Quels sont les postes où les jeunes Tricolores ont le plus de chances de percer à haut niveau ?

Les mêlées sont toujours poussées en jeune, dès les U12 ce sont des mélées à 3+2 qui sont poussées jusqu'à ce que le ballon soit gagné par l'une des deux équipes. Pour des jeunes pas encore formés l'exercice de la mêlée est relativement dangereux et il est normal d'être vigilants.

Le problème c'est surtout la faiblesse technique du top14 avec 5000 en avants par matchs, on y ajoute des arbitres pas forcément très compétents, une pression financière qui s’accroît et les oblige à siffler ... on obtient un secteur trop important, trop aléatoire, où il est hors de question de prendre le risque de faire jouer un jeune sans expérience hormis les quelques exceptions.

Le nombre d'étrangers devrait être limité en Pro D2, et les étrangers sous contrat devraient être interdits en fédérale. Ces championnats devraient être des bancs d'essai pour de jeunes français.

je vois pas ou tu as vu que les mêlées ne sont plus poussées ???

Et quand bien même, vu que l'impact est limitée en Catégorie A et B de part la liaison des piliers, il n'y a pas un grand fossé avec les autres catégorie.

J'ai regroupé les ailiers et les arrières car dans les effectifs de nombreux joueurs indiqués ailiers jouent plus souvent arrières et inversement.

Pas de joueur du niveau d'un Carter ou d'un Wilko !? Non mais là, tu oublies Camille Lopez !

@ arthur

c'est pas vraiment un des meilleurs ouvreurs du monde !
faut pas pousser !
il marque des pénalités mais ne ne crée pas tant que ça !

je ne pourrais que confirmer ton avis ! suffit de regarder Dan Biggar : y'a 3 ans, on disait tous "mais quelle tanche ce mec, même pas le niveau pro d2". Verdict ? l'un des meilleurs ouvreurs du monde, parce que les gallois et son club lui ont fait confiance....

J'espère que novès va prendre du jeune et les titulariser jusqu'à la coupe du monde, et ne pas changer de cahrnière comme de mouchoir comme le faisait saint andré... à des postes clé comme ça, faut de la continuité..

Une charnière jeune et talentueuse, si elle a l'habitude de jouer ensemble, ça fait le café ! Allez, j'espère voir bézy et plisson jouer beaucoup de matches cet année !

@lecochondanslemais : si tu ne vois pas une différence entre un joueur né au fidji/samoa/tonga et arrivé à l'âge de 5/10ans en NZ car sa famille part y vivre, et qui décide de devenir international AllBlack une fois adulte; et un joueur né à X qui arrive en France pour le rugby à l'âge de 17/20ans (voire plus) et qui finit de jouer pour la France, il me semble qu'il y a un gros souci. Dans l'exemple que tu prends de Rokocoko, il est né , certes, au Fidji...mais il a grandi en Nouvelle Zélande à partir de ses 5 ans. Comment pourrait-il sincèrement représenter une autre nation que celle où il a , en réalité, passé la majeure partie de sa vie?

Oui, quand on ne s'arrête qu'au pays de naissance des internationaux NéoZed, on voit beaucoup d'étrangers. Sauf qu'en y regardant de plus près, ce sont des "étrangers" qui sont arrivés en NZ très tôt dans leur vie. Genre entre 5 et 10ans pour la majorité. Il me semble assez logique qu'ils se sentent plus néo zélandais que fidjien ou samoan ou tongien.

@Minotop Certes, la différence culturelle est un argument valable, et je ne suis moi même pas forcement pour une sélection de joueur "étranger". Mais il faudrait sans doute uniformiser la réglementation internationale pour que les conditions de sélection de joueurs étrangers soit la même pour chaque pays.

@RugbyEnGermanie Deja, Naikaitaci n'est pas un bon exemple car le seul club professionnel qu'il a connu est clermont. Ensuite, va expliquer aux tongiens que leurs meilleurs joueurs vont jouer pour la nvlle zélande simplement parce qu'ils sont aller pour des raisons "économiques" dans ce pays et que le fait de jouer dans des clubs néo z les "dispensent" de jouer pour leur pays. En dehors des raisons de migrations, la problématique reste la même: le joueur arrive dans un autre pays que le sien pour jouer au rugby. Selon les conditions requissent, il accède ensuite à l'équipe nationale qui n'est pas celle de son pays d'origine. Je ne vois pas bien la différence entre un Rokocoko d'origine fidjienne qui commence le rugby professionnel en nvlle zelande à 19 ans, d'un Nakaitaci qui arrive à clermont à 20ans.

@Le cochon dans le Maïs, peut-être que les îles et les néo-zed ont nettement moins de différences culturelles entre eux qu'entre nous et ces îles... qu'ils ont de la famille en Nouvelle-Zélande et parce qu'à force çà ne sera plus le XV de France mais le XV 'des joueurs résidant depuis 3 ans en France'...

@le cochon est dans le mais, ta comparaison avec la NZ est inepte! Les Samoans, fijiens émigrent depuis des années vers la NZ pour des raisons économiques, pour faire leurs études... Rien a voir avec un Nakaitaci qui débarque en France à 20 piges uniquement pour jouer au rugby. Personne ne remets en cause le fait de sélectionner un Guitoune (né en Algérie) mais celle d'un Kockott...

Je le regrette aussi mais là on rentre dans un autre problème qui est l'accès des jeunes à l'élite (top 14 et pro d2) et qui est l'un des plus gros problème actuel du rugby français.

Moi je le regrette...Cela a un Prix ! Celui de la formation hexagonale ! Ou alors, a quoi bon,? Y'a qu'a aller se servir ailleurs !!!

Je ne comprends pas trop pourquoi dès qu'on parle d'étrangers en équipe de France, c'est le veto direct. Certes, il faut cibler le joueur et comme l'a justement dis Novès, si y a meilleur ou aussi bon en France, on prend français. Mais actuellement, à des postes comme l'aile où on sélectionne des gars comme Fall (je n'ai rien contre lui mais pour le niveau international il est quand meme un peu léger) ou alors on y positionne des centres, je trouve utile de placer des joueurs plus performants. En plus de ça, lorsque tout le monde s’émerveille devant le jeu néo zélandais, peu de personne se souviennent qu'une grande majorité de ces joueurs sont d'origine fidjienne, tongienne ou Samoa et cela depuis plus de 50 ans.

Oui mais l'ailier fidjien peut devenir l'ailier français et cela cela n'a pas de prix
Vivement Tuisova et Vakatawa de chaque coté des 3/4 français

autant pour moi tu as raison, j'ai interprété ton message.

@Ocvernia je t'invite à relire mon post, j'ai juste marqué l'appartenance aux clubs, je sais très bien que Buttin à été formé à Clermont mais il n'y joue pas, c'est ça l'important.

heu...il a été formé ou Buttin ? il jouait ou voici 2 ans ?

Le poste d'ouvreur est il est vrai qq peu "sinistré" en France....
L'afflux des étrangers peut s'expliquer par la difficulté de s'imposer pour le Jeune eu égard aux responsabilités portées et à la frilosité des Clubs à "😜rendre le risque", "laisser le temps de s'installer"....C'est vrai...
J'y vois aussi une autre explication, liée à la Formation et à l'ADN, la tradition, les us et coutumes du Rugby Hexagonal....La France a t-elle jamais produit pléiade de Très Grands Ouvreurs Internationaux (il y a eu des tt bons s'est sur mais des Stars à l'International...)? Pas si sur....Il suffit de se remémorer, les Icones de notre Sport que chacun d'entre nous à 'Panthéonisé" en son for intérieur ! Je n'y voit pas beaucoup de 10 !
Pour qui à encadré des Jeunes (à l'âge où on commence à poster le joueur !), le constat s'impose....Les Candidats à n°9 sont légion, à n°10 largement moins (c'est du vécu, encore demain avec mes Jujus !!).....J'y vois une part de Culture Rugbystique mais aussi de Culture tout court (Sang froid, maitrise, lecture qualités inhérentes au Poste de 10 sont moins goutées que Gnaque, filouterie, combat chez nous !!! )...Chez l'Anglais, c'est différent voire l'inverse...Qui se souvient d'1 (très) Grand n°9 à la Rose ? Là-bas les mômes se rêvent en Wilko !
Au niveau de la Formation, des détection, les profils "😜leins de sève" sont appréciés....Chez nous, flegmatique, dans la maitrise est assimilé à dilettante...Pas chez l'Anglais.....
Souvent, en France, celui qui se retrouve Ouvreur, ne l'est pas forcément par premier Choix, ou alors on envisage ss l'angle pourrait-on optimiser en le plaçant "ailleurs"....(exemple Edifiant : Le Débat sur Michalak est-il Ouvreur ?, Trinh-Duc et pourquoi pas centre ??? )
Tout cela pour dire que les Nations (Hormis peut-être AB, n'Est-ce pas d'ailleurs pour cela qu'ils gagnent ?) fournissent naturellement "Because "ADN & Habitudes certains Postes en quantité, d'autres avec parcimonie....

@Le cochon est dans le Maïs (encore une fois), là tu soulignes un truc intéressant, des jeunes qui ont remplacés des blessés ou des retraités, actuellement on préférera la Joker coupe du Monde ou médical, de plus, décaler des joueurs sur certains poste peu se faire pour dépanner, notamment quand ils sont jeunes, pour leur donner du temps de jeu, ce qu'ont très bien compris les néo-zélandais (ils n'ont que la formation pour aligner des joueurs)

La polyvalence n'est pas trop un problème. Wilkinson a bien débuté au centre et "grâce" à des blessures ou retraites d'autres joueurs il est passé 10 et on a bien vu ce que ça a donné. Plus récemment, Milner Skudder avec les néo z qui en club jouait plutôt 15 et a couvert le poste de d'ailier durant le mondial a montré que le talent s'exprime à n'importe quel poste.

Ginobigoudi en 10, il faudrait peut-être tester.

Bernard et Beauxis le niveau international? C'est nouveau ça.
Et même 11-14 c'est limite, on voit souvent des arrières jouer à l'aile.

Lopez, Doussain, Beauxis ?... C'est une vanne ?...

Correction, avec 1,5 poste par club, le poste avec le plus d'étranger par poste. Comme toutes statistiques, il faudrait disposer des chiffres poste par poste: Compte tenu des rotations, il y a souvent dans un effectif plus de piliers que d'arrières. Genre d'après le site du MHR, 12, 4, 7, 9, 3, 3, 4, 3 et 3 joueurs dans chaque catégorie.

Si on extrapole les données en faisant l'hypothèse que tous les clubs ont la même structure que le MHR (des volontaires?), les conclusions s'inversent: On arrive à un taux d'étrangers en club maximal au niveau des ouvreurs, des ailiers mais surtout des centres!

Avec un peu de recul, 2,8 centre par club de top14, c'est énorme parce qu'il y a rarement plus de 4 ou 5 centres dans l'effectif.

Si on en est là, je crois qu'il y aussi d'autres aspects à prendre en compte, qui peuvent compenser le coût moindre. Il y a principalement le risque que le gars ne s'adapte pas au climat ou à l'environnement ou qu'il ne soit pas fiable. Il y a eu plusieurs de ces cas l'an dernier. Il peut aussi alors voir ailleurs rapidement s'il se rend compte qu'il est "sous-payé".

Il faut aussi intégrer dans ton étude les niveaux de salaires qui vont dicter vers qui les clubs vont se tourner .Je pense qu'un 3/4 du Pacifique "coûte" moins cher qu'un français et à égalité de niveau il sera préféré.

Une fois encore, je me suis fait avoir par la rapidité de ma bécane.
Le pourcentage d'ailiers recrutés à l'étranger est aussi plus élevé que celui des autres demi, trois-quarts et arrières.
On constate donc bien ce que l'on a déjà discuté plusieurs fois. C'est une question de morphologie et d'aptitudes physiques. Les Français sont globalement plus légers, plus petits et moins rapides en particulier que les Iliens, à quelques exceptions près.

A qui le dis-tu !