6 Nations. L'ancien sélectionneur de l'Angleterre Clive Woodward descend Eddie Jones

1. Le Rugbynistère
2. News
Baptiste Elisabelar
Publié le 07 février 2022 à 15:15
Temps de lecture : 3 minutes

Clive Woodward a pointé du doigt des défaillances au sein de la fédération anglaise de rugby.

La défaite de l'Angleterre face au voisin écossais a fait du bruit chez les spécialistes. À commencer par Clive Woodward qui critique Eddie Jones.

C'est une sensation agréable de commencer la semaine avec une défaite de l'Angleterre le samedi précédant. Surtout quand c'est l'Écosse qui a fait tomber le Perfide Albion. Les Anglais ont le moral au plus bas, alors qu'ils devaient remporter le match. Du moins selon l'ancien sélectionneur champion du monde en 2003 Clive Woodward. Dans sa chronique au Daily Mail, celui-ci critique Eddie Jones et sa stratégie de match, en commençant par une analogie avec les Harlequins, pour parler de la performance de Marcus Smith.

6 Nations. Les médias écossais aux anges, Eddie Jones sous le feu des critiques en Angleterre

"Imaginons ce scénario, écrit-il, les Harlequins affrontent Gloucester à Kingsholm dans un stade en ébullition. Les Quins, après une première heure où ils affrontent physiquement leur adversaire et les marquent, commencent à récolter le fruit de leur travail pour concrétiser au tableau d'affichage cette emprise sur le match. Marcus Smith a réduit le public au silence après une formidable performance et 17 points marqués au pied. À ce moment précis, ce dernier sort du terrain en compagnie d'autres qui réalisaient un très bon match. Les Quins alors explosent et perdent le fil du match. Que ce serait-il passé le lundi matin à la séance vidéo ?".

C'est le point de Woodward. Le coaching d'Eddie Jones en deuxième mi-temps n'a pas été à la hauteur. La sortie du Marcus Smith, lorsque celui-ci réalisait un excellent match, reste inexplicable à ses yeux. Notamment pour le remplacer par George Ford qui a plus un profil de gestionnaire.

C'est une question hypothétique car les entraineurs des Harlequins n'auraient jamais fait sortir Smith du terrain dans une situation pareil. Alors pourquoi Eddie Jones l'a fait ? Y aura-t-il des interrogations permises à Pennyhill (centre d'entrainement du XV de la Rose ndlr) ce matin ? Je pense que non.

Clive Woodward reproche à la fédération anglaise de rugby de ne jamais remettre en doute les choix d'Eddie Jones. Il pense même que "personne n'est actuellement qualifié pour critiquer Eddie Jones et lui demander des comptes. Il les (les membres de la fédération) a tous dans la poche. Il ne peut pas être interrogé, c'est une énorme faiblesse".

Alors, la responsabilité des cadres de l'effectif devrait se mettre en évidence.

En l'absence de personne pour l'interroger, est-ce que les joueurs de l'équipe d'Angleterre lui demanderont d'échanger quelques mots ? Des joueurs comme Maro Itoje, Ben Youngs ou encore Tom Curry devraient. C'est leur équipe, ils doivent prendre leur responsabilité. Ces joueurs doivent admettre qu'Eddie effectue de mauvais choix parfois. Il faut absolument une conversation d'adulte

Les Anglais peuvent progresser selon lui, avec notamment Marcus Smith qui aurait pu tuer le match dans le dernier quart d'heure, en profitant du travail préalable de ses avants. Il en profite pour poser six questions à la fin de son édito :

Que s'est-il passé la semaine dernière avec l'Angleterre qui se considérait comme outsider ?
Quelle était la décision rationnelle de remplacer Smith et une première ligne dominatrice ? Pourquoi persistons-nous avec ce non-sens de "finisseurs" ? Ces "finisseurs" encore une fois ont "fini" (traduit en anglais "finished") l'Angleterre !
Pourquoi l'organisation a-t-elle été chamboulée lorsque Cowan-Dickie a reçu son carton ? Je n'en croyais pas mes yeux lorsque Marler a pris le ballon pour effectuer la touche dans nos 22 mètres. Ce n'était pas professionnel.
Avec Alex Dombrandt -qui est pour moi le meilleur numéro 8 anglais actuel- pourquoi a-t-il du jouer en troisième ligne aile ?
Que s'est-il passé lorsque l'équipe a choisi d'aller en touche plutôt que de prendre la pénalité à trois minutes de la fin ?
Pourquoi Eddie a-t-il voulu essayer de détourner l'attention dans ce qu'il appelait des "erreurs d'arbitrages" ?"

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

ChausetteAClous
24197 points
il y a 2 ans

Clive Woodward descend toujours tout le monde. C'est comme ça qu'il existe dans le monde du rugby depuis sa retraite prématurée. C'est son fond de commerce.

il y a 2 ans
4

Pianto
54764 points
il y a 2 ans

j'ai lu plusieurs commentaires qui allaient dans ce sens et je me demande si c'est moi qui ne voit pas clair...

Vous trouvez vraiment que Marcus Smith a fait un bon match ?

Avant la rencontre j'avais dit ici que j'y croyais pas trop. On m'avait dit que j'avais tort, qu'il était très bon et qu'il gagnait des matchs à lui tout seul en championnat d'Angleterre.

Ne l'ayant que très peu vu jouer, je veux bien le croire (je n'ai vu qu'un match de l'automne où il jouait, zéro avec son club) mais je n'ai regardé que lui pendant le match.

Alors, je veux bien qu'il ait du talent, c'est son premier match dans le tournoi, en plus contre les écossais qui sont toujours transcendés contre la Rose, vraiment pas un match facile. Donc je ne donnerai sûrement pas un avis définitif ni aujourd'hui ni à la fin du tournoi, c'est un jeune joueur. Sexton pendant deux ans, rentrait en fin de match à la place d'O'Gara et était presque toujours très en-dessous, ça ne l'a pas empêché de progresser et de devenir un très grand joueur.

Mais le match de Smith contre les écossais est tout juste à la moyenne. Il a à son crédit un très joli jeu au pied qui donne une touche dans les 5m écossais et de lancer l'inversion pour son essai. Tout le reste de son match a été soit banal, soit raté. Il a beaucoup servi son premier centre parce que la défense écossaise montait très vite et ce sont davantage ses centres qui ont pris en charge l'animation offensive. Ses rares prises d'initiative qui sortaient du cadre linéaire 9-10-12 ont fait reculer l'Angleterre ou rendu la balle à l'Ecosse. Son essai doit autant à son beau choix d'inversion qu'à l'action du 9 qui concentre la défense, mobilise les défenseurs avant de le servir dans un intervalle royal. Il a une réussite au pied normale pour un ouvreur/buteur de niveau première division.

Bref, je veux bien qu'il soit très bon, mais ce n'est pas ce weekend qu'il l'a montré (et encore une fois, le contexte est difficile) et si l'Angleterre était devant à sa sortie puis a perdu, je ne vois pas le rapport avec sa prestation.