6 Nations. L'ancien sélectionneur de l'Angleterre Clive Woodward descend Eddie Jones

Clive Woodward descend toujours tout le monde. C'est comme ça qu'il existe dans le monde du rugby depuis sa retraite prématurée. C'est son fond de commerce.

Brunel va peut-être envoyer son CV....

Je ne devrais pas dire ça, même si je ne suis pas président 😎, mais j'éprouve toujours un certain plaisir à voir les rosbifs se bouffer l'nez et surtout les savoir sortis du grand chelem. En attendant, défaite plus qu'interdite à Rome, ils devront faire un gros score pour oublier ce faux pas majuscule (il n'y a quasiment que les Anglais pour dominer autant un match et ne pas gagner). On va voir si les jeunes Italiens ont les moyens de les faire douter au moins pendant 30 minutes. Après le débat sur la sortie de Smith est un peu exagéré à mon sens. Quand j'ai vu rentrer Ford je me suis dit que c'était justement pour bien gérer la fin de match avec son expérience. Et ce n'est pas lui qui est sous oxygène à l'aile pour faire cette incroyable bévue qui fait basculer le match. Car je ne suis pas certain que cela fasse partie du plan de jeu de laisser le 2 à l'aille dans ses 22. Ou alors, en effet, il y a un gros problème dans la stratégie.

deux entraineurs qui donnent l'impression de ne pouvoir que vomir sur quelqu'un a chaque fois qu'ils ouvrent la bouche

pourquoi, pourquoi, pourquoi, pourquoi, pourquoi, pourquoi

oh ca va clive, relax max, j'ai trouvé le match plutot agreable (surtout la fin)

j'ai lu plusieurs commentaires qui allaient dans ce sens et je me demande si c'est moi qui ne voit pas clair...

Vous trouvez vraiment que Marcus Smith a fait un bon match ?

Avant la rencontre j'avais dit ici que j'y croyais pas trop. On m'avait dit que j'avais tort, qu'il était très bon et qu'il gagnait des matchs à lui tout seul en championnat d'Angleterre.

Ne l'ayant que très peu vu jouer, je veux bien le croire (je n'ai vu qu'un match de l'automne où il jouait, zéro avec son club) mais je n'ai regardé que lui pendant le match.

Alors, je veux bien qu'il ait du talent, c'est son premier match dans le tournoi, en plus contre les écossais qui sont toujours transcendés contre la Rose, vraiment pas un match facile. Donc je ne donnerai sûrement pas un avis définitif ni aujourd'hui ni à la fin du tournoi, c'est un jeune joueur. Sexton pendant deux ans, rentrait en fin de match à la place d'O'Gara et était presque toujours très en-dessous, ça ne l'a pas empêché de progresser et de devenir un très grand joueur.

Mais le match de Smith contre les écossais est tout juste à la moyenne. Il a à son crédit un très joli jeu au pied qui donne une touche dans les 5m écossais et de lancer l'inversion pour son essai. Tout le reste de son match a été soit banal, soit raté. Il a beaucoup servi son premier centre parce que la défense écossaise montait très vite et ce sont davantage ses centres qui ont pris en charge l'animation offensive. Ses rares prises d'initiative qui sortaient du cadre linéaire 9-10-12 ont fait reculer l'Angleterre ou rendu la balle à l'Ecosse. Son essai doit autant à son beau choix d'inversion qu'à l'action du 9 qui concentre la défense, mobilise les défenseurs avant de le servir dans un intervalle royal. Il a une réussite au pied normale pour un ouvreur/buteur de niveau première division.

Bref, je veux bien qu'il soit très bon, mais ce n'est pas ce weekend qu'il l'a montré (et encore une fois, le contexte est difficile) et si l'Angleterre était devant à sa sortie puis a perdu, je ne vois pas le rapport avec sa prestation.

Comparer la sortie de Smith avec le XV de la Rose avec une sortie avec l'équipe de Harlequins c'est de la mauvaise fois pure.
Là bas, Smith a les clés du camions depuis 2 saisons et tout repose sur lui. C'est pas du tout le cas avec la Rose. Ok Smith est un crack absolu mais Ford c'est pas le dernier des peintres non plus, il a une expérience du niveau international monumentale et cette année il est en super forme et il montre largement chaque weekend que c'est bien plus qu'un profil "gestionnaire".

Top la photo super bien choisie .

Woodward c'est :
- Macron au niveau de l'arrogance.
- Le Pen au niveau de l'argumentation.
- Mélenchon au niveau du boulard.
- Zemmour au niveau du foulamerdisme.
- Hidalgo au niveau de l'avenir personnel.
- Taubira au niveau de la légitimité.

Une bien triste incarnation de notre actualité politique.

PS : Je sais bien que le débat politique est ici proscrit, raison pour laquelle je ne prends aucun parti pour tourner ce propos en dérision.

Woodward est l'exemple même de l'ancien joueur et/ou entraineur qui n'est consultant que pour descendre ses successeurs. Que Jones gagne ou perde, il y aura une colonne de Woodward dans le prochain Daily Mail pour expliquer pourquoi c'est un mauvais coach.

Et il a fait ça avec tous ceux qui sont passés après lui. En Angleterre les suiveurs de rugby de l'écoutent même tant il sonne comme un disque rayé.

Et puis certaines de ses critiques sont vraiment gratuites : Woodward faisait partie de ceux qui réclamaient Simmonds à tout prix et maintenant qu'il est titularisé, il demande pourquoi Dombrandt n'a pas été choisi en premier...

Si Marler a dû faire un lancer c'est parce que seule une mêlée aurait pu permettre de faire entrer George sans que ce ne soit un changement tactique. Autrement dit si Jones avait entrer George pour cette touche, Cowan-Dickie serait revenu quelques minutes plus tard et il aurait joué les dernières minutes du match avec deux talonneurs sur le terrain. Et ça Woodward le sait très bien, mais il fait semblant de l'avoir oublié pour avoir quelque chose à dire.

Mais bon, venant de la part d'un consultant qui a admis à l'antenne ne pas avoir vu Worcester jouer quand il fallait parler de Lawrence, je n'attends plus grand chose.

Parait que les loups ne se mangent pas entre eux. Mais les hyènes ?

Il faut conforter Jones dans ses décisions et ses fonctions !!!! L'Angleterre pourrait encore finir à la 5ème place, non ?