La guerre des mots continue après le choc de l’Aviva Stadium. Si la victoire éclatante des Bleus (42-27) contre l’Irlande a marqué les esprits, la sortie sur blessure d’Antoine Dupont reste l’un des faits majeurs de la rencontre. Victime d’une rupture des ligaments croisés du genou droit, le capitaine des Bleus ne rejouera pas avant plusieurs mois.
XV de France. Antoine Dupont au repos forcé, ''des fois, c'est un mal pour un bien''
Dans la foulée, le staff français a tenté d’obtenir des sanctions contre Tadhg Beirne et Andrew Porter, jugés responsables de cette blessure lors d’un ruck litigieux. Mais la commission de discipline n’a pas donné suite, laissant les joueurs disponibles pour le dernier match du Tournoi contre l’Italie.
Andrew Porter : "Je dors bien la nuit"
Face à l’onde de choc provoquée par cette blessure et aux accusations françaises, Andrew Porter est sorti du silence. Dans les colonnes de l’Irish Times, le pilier du Leinster assume son intervention et assure ne nourrir aucun remords :
"Il [Fabien Galthié] peut dire ce qu’il veut. Je sais ce que j’ai fait. Je n’ai pas cherché à blesser qui que ce soit, je ne suis pas ce genre de joueur. S’il veut penser cela, c’est à lui de décider."
Loin d’esquiver le sujet, Porter explique même avoir contacté Dupont après le match pour s’assurer de son état de santé :
"J’ai envoyé un message à Antoine sur Instagram pour savoir comment il allait. Évidemment, vous ne voulez jamais voir quelqu’un quitter le terrain comme ça."
Et lorsque la question d’une possible rancœur du staff français est évoquée, le pilier irlandais balaie les accusations d’un revers de main :
"Si l’entraîneur principal réclame votre tête, c’est un peu trop ? Mais c’est un joueur tellement important pour eux qu’ils ne veulent presque pas qu’on le touche."
Son dernier mot sur le sujet est sans équivoque :
"Je dors bien la nuit."
Une fracture qui dépasse le terrain
Si Porter campe sur ses positions, cette prise de parole ne risque pas de calmer les tensions. En France, le sentiment d’injustice est tenace, d’autant plus que cette blessure prive les Bleus de leur leader avant un match décisif pour le titre contre l’Écosse.
De son côté, l’Irlande tentera de finir le Tournoi sur une note positive en battant l’Italie. Mais les stigmates de cette rencontre vont laisser des traces des deux côtés. Et l’animosité entre les deux nations ne devrait que grandir en vue de leurs prochaines confrontations.
XV DE FRANCE. Dans la douleur, Dupont reste un leader : le geste fort du capitaine
LAmiDeTous
Il y aurait beaucoup à écrire car les déformations sont importantes. La question à poser n'est de savoir s'il a du mal à dormir parce qu'il a participé à la blessure d'un joueur mais parce qu'il pratique un jeu dangereux qui potentiellement peut blesser. La focalisation sur l'intentionnalité montre bien que tout cela n'a pas d'importance. En plus, il explique que c'est parce que c'est un joueur important qu'il y a tout ce foin fixe l'horizon. Ce qui est terrible est que la société française pourtant un grand étendard du libéralisme ne reconnait plus ses propres méthodes quand elle se trouve du mauvais côté. Dans les sociétés libérales, le groupe est tout donc on agit au travers du groupe. Par exemple, l'armée française lors de la pacification de l'Algérie avait fait usage de prendre le couple le plus proéminent d'un endroit, on violait la femme et on tabassait l'homme publiquement pour faire passer le message que le groupe des locaux échouait à protéger le couple qu'il considérait comme le plus proéminent. Ce joueur le dit, il n'y a autant de foin que parce que c'est le joueur le plus proéminent du rugby français. En creux, il y a bien l'articulation de l'échec du rugby français à protéger son élément le plus en vue. Donc gare aux autres.
LAmiDeTous
Long truc car c'est la fin de semaine. Il faut bien rigoler un peu. Les sociétés libérales n'aiment pas la discussion ou le débat. Elles préfèrent la dispute ou la querelle. On le voit sur cette affaire. Cette action peut être un geste délibéré, un geste volontaire, un geste intentionnel. Or il y a une fixation sur l'intentionnalité. Les deux premiers se discutent peu ou pas, l'intentionnalité est un sujet de querelle. L'action est un geste délibéré car le joueurs se débarrasse des contraintes que lui imposent les règles. Il n'y a pas de discussion. C'est un acte volontaire car c'est le produit de sa volonté, le joueur veut participer à cette séquence. Ca ne se discute pas non plus. On remarque qu'un angle est de dire que cette acte n'est pas le produit d'une seule volonté mais de deux (la poussette), ce qui est un angle absurde. L'amusement est maintenant. C'est l'intentionalité, une considération totalement inutile. Par principe, on ne doit sanctionner que sur les deux premiers critères, délibéré et volontaire pour des raisons évidentes. On va mettre en avant la dérive terrible du pouvoir arbitral qui agit par ressort sadique. On passe par la roulette russe, même si les Russes apparemment ne jouent pas beaucoup à ce jeu. Quand une personne joue à la roulette russe, on peut difficilement lui attribuer l'intention de se tuer. C'est l'inverse, elle a l'intention de ne pas se tuer. Elle peut donc se tuer sans en avoir l'intention. Par dérivation, si cette personne pointe l'arme sur une autre, on peut dire qu'elle a autant l'intention de tuer cette personne qu'elle l'a lorsqu'elle pointe l'arme sur elle-même. C'est-à-dire qu'elle n'en a pas l'intention. Si le coup part et tue la personne visée, cette personne meurt malgré l'intention de ne pas tuer. C'est un accident de jeu. A la roulette russe, il arrive qu'il y a des gens qui meurent. L'intention ne sert à rien. Ce qui sert est d'admettre que cette personne s'emploie à un jeu dangereux, quand elle pointe l'arme sur elle-même, elle fait porter le danger sur elle-même, quand elle pointe une autre, le danger porte sur une autre. Le milieu du rugby et le pouvoir arbitral en sont rendus là. Incapables de sanctionner le jeu dangereux, on ne sanctionne pas lorsque le jeu dangereux se concrétise parce qu'on n'a pas sanctionner le jeu dangereux qui se terminait sans blessure. L'intentionnalité ne sert à rien. En pratiquant un jeu dangereux, on peut blesser un joueur sans en avoir l'intention.Si on se rappelle le sadisme qui anime les sociétés libérales, on peut dire que des joueurs pratiquent un jeu dangereux avec une intention autre que blesser, il s'agit de faire peur, d'intimider ou d'autres choses qu'on aura à tout coup. Quand la blessure survient, c'est la cerise sur le gâteau, c'est le bonus, c'est Byzance. On blesse l'adversaire, c'est tant mieux, on n'avait pas l'intention de le blesser, c'est cadeau, on récolte plus que ce qu'on en avait l'intention. La dérive monumentale opérée par le pouvoir arbitral au rugby ne fonctionnera pas dans le cas d'une personne qui pointe son arme sur une autre avec une balle sur six dans le barrillet. Le fait de pointer l'arme sera considérée comme dangereux. C'est pour ça qu'il y a cette obsession de l'intentionnalité, on voit qu'on peut se quereller toute sa vie sur cet aspect qui, en plus, ne sert à rien. En pratiquant un jeu dangereux, on met en danger la santé de son adversaire. C'est acquis. Si on pratique un jeu dangereux qui blesse son adversaire une fois sur dix, pourquoi pas? Il n'y a pas besoin de cent pour cent. D'autant plus que les sociétés libérales sont des sociétés en moyenne. Donc si une séquence de jeu donne en moyenne une blessure sur 15 séquence, c'est cadeau.
maskaly971
perso , je suis pressé de voir un leinster vs toulouse en Hcup........
ginobigoudi
Déjà, c'est Beirne qui est fautif, il arrive avec de la vitesse dans le ruck et plonge sur le tas de joueurs. Il ne plaque pas avec les mains, engage l'épaule et vient rouler sur la jambe de Dupont...
Donc on s'en balek que Porter dorme bien... En outre, lui comme Beirne, ou Van der Flier, ou O'Mahony, sont connus depuis des années pour se comporter illégalement dans les rucks, avec l'absolution du corps arbitral et des instances...
L'Irlande étant devenue moins dominante, ils commencent à être sanctionnés, cf l'abitrage d'Angus Gardner, mais les sales habitudes perdurent... On peut aussi citer O'Mahony et ses deux plongeons à l'épaule sur des joueurs coureurs, très dangereux pour les articulations basses également...
Le double-plaquage à la tête sur Barassi aurait mérité plus qu'un jaune, la responsabilité revenant à l'arbitre du bunker... Résultat : commotion et absence contre l'Écosse... Il dort toujours, Porter ?
Le pilier gauche irish devrait se poser la question : est-ce un bon exemple pour les minots des écoles de rugby ou pour les parents qui hésitent à y inscrire leurs enfants ?... Ah mais il dort...
LAmiDeTous
Le rugby français n'arrive pas à faire sortir les éléments contrairement à d'autres rugbys. Ce qui a transpiré est bien que le commissaire à la citation considère le geste comme le produit de deux volontés, ce qui permet de diluer la responsabilité du principal acteur. La poussette déséquilibre le joueur, ce qui le force à charger coude en avant. Donc par jugement du commissaire, ce joueur est bel et bien impliqué à un haut degré puisqu'il porte le chapeau dans tout ça.
NeST
Normalement, Porter à droite, c'est plutôt annonciateur de nuits agitées.
Le fait de jouer à gauche lui permet sûrement de mieux dormir.
Ok je sors... 🚪
Flocomotive
C'est pas tant le caractère intentionnel du geste de Beirne la question pour moi, mais sa dangerosité. Il n'a pas voulu blesser Dupont, je veux bien le croire, mais avec des gestes comme ça on prend le risque de blesser. Et à part un tirage de maillot complètement con de McCarthy qui est une faute intentionnelle et "cynique", on aura toujours du mal à prouver qu'une faute de la sorte est intentionnelle.
dan0x
En même temps quand on porte un mulet aussi dégueulasse ya pas grand chose qui peut vous atteindre et vous empêcher de dormir la nuit !...
loufenec
Pas mieux 😊
Amis à Laporte
Porter à gauche, Stout à droite ???
jujudethil
Porter à gauche ou à droite ? il ne faudrait pas que le doute l’habite😂
dusqual
il est robust porter!!
pascalbulroland
J'en reviens toujours pas que O'Mahony n'a pas été cité pour ses 2 plaquages sur LBB et sur Moefana...
Bon, en même temps Gilbert Montagné était le TMO du match... 😎
jujudethil
O'Mahony soit qui mal y pense.
Triste devise.
loufenec
Pas tant que ça aveugle ... je sais pas si vous fait gaffe mais sur l'action de T Flamand ou il tente de dévlayer O'mahony et ou l'arbitre de champ reste sur sa décision, l'arbitre de touche insiste lourdement pour qu'il prenne un jaune...
potemkine09
Peut-on parler de placage quand c'est à l'épaule et sans les bras ?
pascalbulroland
C'est parce que ce ne sont pas des plaquages qu'il aurait du être cité...
potemkine09
Honnêtement, je ne pense pas que Porter soit en faute dans l'histoire. C'est Beirne qui pivote vers Dupont après être entré dans le ruck et qui lui broie le genou. Porter au plus sert d'excuse pour expliquer que Beirne est emporté alors qu'en fait ce dernier n'a aucune chance de rester sur ses appuis, Porter ou pas.
oc
Exact mais , PORTER à qd même " un p'tit truc en plus " .
Oui , je sais , c'est trés vilain , je sors .
jujudethil
ça ne serait pas plutôt un petit truc en moins…
dusqual
je suis assez d'accord, il aurait pas été là, je pense que le résultat serait le même...
Theobit
Donc aucune empathie du Porter! Admettons que ce soit pas son truc.
Le jour où il deviendra un Porter d’eau parce qu’il aura subit une grosse blessure on en reparlera
Néanmoins je suis assez agacé par certains consultants ou joueurs qui compare Galthié à une pleurnicheuse. En tant que manager c’est son droit légitime de réclamer de compte. Et s’il ne le fait pas lui qui le fera? Et à quoi servirait la commission à ce moment là?
Garou-gorille
"Andrew Porter : "Je dors bien la nuit"
Le gros porteur évite le crash !
Amis à Laporte
Le grand clash ???
potemkine09
On avait dit pas le physique ! 😋
Garou-gorille
Oui, je sais, ça vole bas !