XV de France. Agacé et inquiet, Olivier Magne estime que les Bleus sont à la fois responsables et victimes

Actuellement la sélection des meilleurs jeunes se fait sur le même modèle qu'un concours de taureau du salon de l'agriculture. Tant qu'on privilégiera du physique par rapport au sens du jeu on évoluera pas.
D'ailleurs faut pas s'étonner si le 10 est le poste qui nous pose le plus de problème au niveau international, on sort des Basta et des Lamerat mais des Cruden ou des Ford c'est pas pour demain.

tu voudrais bien pas confondre le haut niveau et le derby pompertuzat-La Roumoulette? D'accord avec toi il faut revoir la formation DE HAUT NIVEAU, pas sûr qu'on doive se ronger les ongles dans mon école de rubi de village si l'edf est nulle...
Pour ce qui est des éducs diplômés, perso j'en suis, j'espère toi aussi ou que vu ton discours tu vas t'y atteler.... Même dans le Tarrrr y'a besoin de monde. Bises

je parle pas d'un petit club qui fait avec les moyens du bord.
Mais si on veut vraiment évoluer il faut commencer à réformer à partir des benjamins ou minimes.
C'est pas en cadet qu'un joueur doit apprendre les bases, c'est dans toutes les écoles de rugby que ça soit au Stade, au CO ou dans un petit village perdu. Si un jeune a trop retard en sortant des minimes il pourra jamais le rattraper, aussi bon soit-il.
La formation de haut niveau sert à amener les meilleurs joueurs au sommet, mais si ces meilleurs joueurs ont trop de lacunes la formation de haut niveau ne pourra rien en tirer.

On peut dire ce qu'on veut mais aujourd'hui la formation française est minable. Avec les moyens qui sont les nôtres on devrait être au niveau des meilleures équipes du monde dans chaque catégorie, et aujourd'hui on en est loin. Comment font les NZ avec leurs petits moyens pour à chaque génération sortir presque à chaque poste un joueur meilleur que chez nous?
Il n'y a que 2 réponses possible, soit en France on s'entraine très mal, soit on est génétiquement inferieurs.

Je suis moi aussi diplomé, mais pas en rugby.
Et j'arrive toujours pas à comprendre comment on peut voir des gens au bord du terrain encadrer des jeunes sans diplome. Et c'est aussi impressionnant le nombre d'éducateurs qui parlent de combat avant de parler de jeu en école de rugby

Euh sisi tu parles d'un petit club qui fait avec les moyens du bord puisque tu considères qu'il faut revoir de A à Z la formation...
Sisi on travaille de la même façon avec un joueur de 12 ou 15 ans, on prépare un projet de jeu adapté à l'âge et au niveau du public et avec des objectifs et des moyens et on décline. Les différences se situent dans cette adaptation et il me semble que les éducs connaissent assez bien ces problématiques.

Bon, on pourra pas être d'accord, rien de grave.

2 petites remarques cependant:
-le but d'un éduc' de quartier est de fidéliser des pratiquants pour alimenter son club, tout en participant au développement social physique et intellectuel d'un enfant. Ceux qui sont doués naturellement (physiquement, socialement, intellectuellement de façon combinée) sont repérés et si ça se passe bien intègrent une formation vers le haut niveau. Ce passage se fait fin - de 14 en intégrant les sport-et' ou en postulant 1 an après pour les pôles espoirs. Le repérage se fait hélas dans les sélections edr, véritables marchés aux bestiaux d'ailleurs. Et de cette sélection vont émerger quelques talents amenés au haut niveau. Tous les gosses qui passent ces étapes sont d'excellents joueurs de rugby et ont les bases que tu appelles de ces voeux. Mais ce n'est pas suffisant pour devenir pro voire international. Donc ne mettons pas la charrue avant les boeufs stp. Le monde amateur n'a que foutre des problèmes de l'élite... Il a du et devra se démerder seul sans compter sur sa fédé ou les clubs pro.
-Manifestement, tu fréquents assidûment les bords de pelouse, je suppose que tu as un(e) gamin(e) qui pratique. Si les clubs sont obligés de faire appel à des bénévoles non formés, c'est que peu de personnes s'impliquent pour se former. Pourquoi pas faire le pas?
Petite précision quand même, il est obligatoire pour chaque équipe d'avoir au moins un éduc' diplômé avec le niveau adéquat en bord de touche. La labellisation école de rugby très importante pour les petits clubs est fonction en particulier du nombre d'éducs diplômés. Enfin, mon club de série régionale ne propose pour les catégories EDR que des éducs diplômés... Qui savent parler autant de combat que de déplacer le ballon et jouer les intervalles (projet de club mis en place dans toutes les catégories).
T'auras compris, ami, que j'en ai un peu marre de me détroncher bénévolement toute l'année pour entendre qu'on fait tous de la merde à longueur de forums parce que fickou est pas capable d'aligner 2 passes et un coup de tatane...

Tu as raison. parfois je tente de dire que les critiques sont toujours intéressantes mais qu'il faut un peu d'humilité. Dire qu'un joueur pro est nul alors qu'on a pas réussi à se faire sélectionner dans l'équipe1 de fédérale 2, je trouve ça d'une prétention sans nom. Dire que les éducateurs sont nuls alors qu'on a jamais mis la main à la pâte, c'est pareil. C'est très différent de "j'aime et j'aime pas". La vie est pleine de "YAKAFAUKON" . Dire que sélectionner untel ou untel c'est incompréhensible alors que Bru et Noves ont non seulement plus d'expertise dans le rugby que nous tous réuni mais ont aussi les joueurs à l'entrainement plus les données GPS des déplacements, plus les résultats des tests physiques ....
Merci de passer du temps avec les gamins et ne t'inquiète pas tous ceux qui savent "mieux" vont bientôt venir de donner un coup de main..... ou pas 😉

j'ai dis nulle part que tu fais que de la merde, je comprends pas trop ta réaction.
Tant mieux si ton club fait ce qu'il faut pour le rugby mais sa ne concerne pas tous les clubs.
Un bénévole qui débute est par nature non formé, après c'est au club de lui payer une formation, et si il n'en a pas les moyens au comité, mais là c'est un autre débat.
Si Fickou ait pas faire 2 passes c'est pas la faute de Noves mais de tous les éducateurs qui l'ont formé entre l'école de rugby et les juniors, c'est pas à Noves de lui apprendre à faire des passes

la formation est gratuite... Tout éducateur qui débute se voit demander de passer au moins le brevet éduc école de rugby (12 soirs/an, + une bonne bringue à la fin).
Les passes, fickou il sait les faire, à 2000 à l'heure avec 4 mecs en pression et 15ms pour réagir c'est plus dur; c'est là le haut niveau et le fossé avec les bourrougnes comme moi.

am'en donné, faut savoir ce qu'on dit et pas enfiler les perles...

Tu as absolument raison Mounjet....Mais c'est tellement, tellement plus commode que de dire : "C'est la faute à l'éduc U8 !"....Un peu comme le chômage c'est la faute au chômeur !

Comme Jacques.

Sauf qu'on les perd pour les même raisons qu'avant et qu'on change pas d'approche. La preuve, le discours de laporte pour l'anniversaire de Guirado.

y a une question que je me pose depuis quelques temps, c est combien a ton de licenciés sélectionnables dans nos licenciés. j aimerais bien avoir un % par division pour me faire une idée. parce que c est bien beau d avoir tant de licenciés, mais si un tiers n est pas sélectionnable, ca fausse un peu les données.
rubinistere si vous m'entendez...

Le pourcentage d'étrangers est relativement important chez les pros, sur l'ensemble du rugby français cela ne modifie pas sensiblement l'ordre de grandeur.
Même à supposer qu'il y ait plusieurs milliers d'étrangers qui jouent en France, ça laisse toujours cinq fois plus de sélectionnables qu'en Écosse.

on est d accord, mais combien de sélectionnables en élite, parce que les sélectionnables de division honneur ou série, on a peu de chance de les voir atteindre le haut du chapeau. dans le tas certains le feront, mais un % infime.
c est en ça que ma question a un sens, le nombre de licenciés, a mes yeux est moins important que la richesse de la fédé.
de la meme maniere, notre fédé est riche, mais gère trois fois plus de clubs que la nouvelle zélande.
les chiffres c est bien beau, certains pensent meme que ca explique tout mais la plupart se contente de les énoncer comme des maximes ou des vérités, sans tenir compte des facteurs environnants, du contexte, en pointant seulement un point précis, qui nourrit leurs arguments.
un peu comme quand tu regardes les stats d un match et qu elles te disent que telle équipe aurait du gagner, sauf que c est le contraire qui est arrivé, car même dominée, l équipe a su saisir toutes les opportunités alors que l autre a cafouillé devant la ligne.

Pour faire simple : le nombre de pratiquants n'est pas le seul critère à prendre en compte mais il a forcément son importance, la France en a beaucoup plus que la plupart de ses rivaux ( et ce quelle que soit la façon de les compter ) donc sur ce plan elle a un avantage indéniable.

C'est un fait il y a plus de licenciés en France que dans la plupart des autres grandes Nations du Rugby.
C'est un fait aussi, en bout de cycle, notre Formation peine à sortir autant de jeunes joueurs que ses concurrents !
A qui ? A quoi la faute ?
Au système d'acheminement vers le haut niveau tel que calibré chez nous...Ca c'est la a réponse à quoi !
La réponse à qui ? Ce sont ceux qui entretiennent (et par la mm occasion qui en vivent) le système qui en portent l'entière responsabilité !!!

Honnêtement, de plus en plus de jeunes en France sinon parlent du moins sont sensibilisés à l'anglais par les séries, la musique, les films etc. Je suis d'accord avec toi, les Espoirs par exemple devraient passer une demi saison dans un pays de l'Hemisphère Sud (Sud Af, Argentine, NZ, Australie, même Japon) ne serait-ce que pour voir autre chose.

Et il en va de même pour nos formateurs, si on ne les envoie pas au plus tôt à l'autre bout du monde (notamment chez les jeunes) faudra pas qu'ils se plaignent qu'on recrute des formateurs étrangers à terme.

beh il a peut etre pas envie de faire le boulot pour lequels d autres sont payés...

oui c est encore quelque chose qui se règlerait si on etait en ligue fermée, sans descente.
les salaires augmentent par les surencheres auxquelles se livrent les agents.
si un club mise sur la formation, ce qui est impossible dans la configuration actuelle, il pourra prétendre a moyen terme, sans avoir a payer des salaires de branques.
sauf que le spectre de la descente l oblige a maitriser son cycle en cours pour ne pas aller a l accident financier.
d autre part, le nombre de jiff pouvant prétendre a l edf etant plutot faible, leur salaire va exploser comme ce fut le cas de yacouba camara par exemple. et comme on peut pas vraiment miser sur la formation, ce nombre risque de rester stable...

je te rejoins sur le point qu'avec les salaires qu'ils touchent certains se contentent de gérer leurs carrières, le meilleur exemple ... Ibanez
mais je suis pas non plus convaincu qu'en baissant les salaires on s'en sorte mieux

En NZ il y a aussi un systeme tres interessant qui fait que les jeunes sont classes par categorie de poids et non d'age. Donc a physique egal, c'est la technique individuelle qui fait la difference, contrairement a chez nous ou des le plus jeune age on donne la balle au gros et on le regarde marcher sur ces adversaires.
Je pense aussi que developper le VII particulierement chez les jeunes est une piste interessante pour developper les capacites physiques et la vision de jeu, sans faire du rentre dedans et des petits tas non-stop. C'est aussi un sport accessible au college et lycee alors qu'aucun prof d'EPS ne fera faire du rugby a 15 a ses eleves.

Si je ne m'abuse les jeunes sont par catégories de poids ET d'âge, ce qui nécessite une très grosse densité de jeunes pratiquants, ce n'est probablement pas transposable ailleurs. Même en Nouvelle-Zélande il me semble qu'ils ne peuvent appliquer ce système que dans certaines zones ( lequel système a apparemment été mis en place pour rassurer les parents inquiets à cause des gabarits hors-norme des jeunes Polynésiens ).

Tout-à-fait. Mais si on en parle à des dirigeants de clubs ou de comités, on a droit à des haussements d'épaules ou des sourires condescendants.
Pour beaucoup, il est préférable de voir ses chers petits gagner le tournoi du dimanche, peu importe comment. La technique et la tactique, on verra ça plus tard...

La différence entre ces traditions que tu décris en France et le système néo-zélandais me frappe depuis longtemps : ils sont capables de confier leur équipe nationale à un Graham Henry, qui n'est pas un ancien joueur de haut niveau mais un coach formé dans le rugby scolaire. Le rugby français de haut niveau, qui ne connaît pas ce type de filière, se prive probablement de certains talents potentiels de techniciens.

Tu peux être un ancien avec des idées d'actualité. Regarde ce qu'a fait l'entraîneur de Grenoble, ancien international, il a pris une année pour voyager et voir ce qu'il se fait de bien à l'étranger. Galthié connait bien l'Argentine. Collazo la NZ. Le problème n'est pas la qualité de la personne mais sa compétence. Les entraîneurs français par ailleurs enregistrent de bons résultats avec leurs clubs. Le pb c'est la formation parce que la formation d'un jeune ne porte ses fruits que dix ans après. Donc si n a commencé à se réveiller il y a même cinq ans (et c'est fort probable que ce soit après), on a entre 5 et 10 ans de vache maigre devant nous.