Faut-il sanctionner plus durement les demis de mêlée sur le point 15.17 du règlement World Rugby ?

Une discussion franco-francaise. Au niveau international y'a pas débat.

lol
Avez vous lu l'article ?

Je confirme au niveau international y'a pas débat. Le 9 va peut-être tester l'arbitre (qui peut être strict), mais l'arbitre fait parti du jeu autant que le terrain et le temps point. Y'a pas débat c'est une interprétation de la règle par l'arbitre et il est seul juge.

Oui... Du coup la question est de savoir quels consignes donnons nous aux arbitres.
Le débat a était lancé par le Telegraph, je ne suis pas sûr que ce soit très français comme journal.

je crois qu'en France, il existe encore une loi qui interdit aux femmes le port du pantalon, elle n'a jamais été abrogée.

Il y a des lois pour lesquelles l'usage finit par faire force de loi.

C'était un arrêté municipal de Paris je crois et il a été abrogé il y a quelques années mais tu as totalement raison, il y a la loi et il y a la réalité de la loi, s'il suffisait d'avoir une loi nous n'aurions pas de système administratif/exécutif.

Je n'ai de cesse de dire à la Roumaine de rester dans le cadre légal !

Elle devrait pourtant être habituée à faire ce qu’on lui dit après avoir reçu les entraînements du bon Nicolae

Elle a surtout été habituée à garer sa roulotte comme de la M---e ! C't'aprêm j'ai rdv avé le carrossier !

Ce n'est pas exactement ça. Il s'agit en fait d'une ordonnance publiée en 1800, applicable à Paris uniquement, et qui indiquait que "toute femme, désirant s'habiller en homme, devra se présenter à la Préfecture de Police pour en obtenir l'autorisation".
Ce texte est considéré par la plupart des juristes comme implicitement abrogé car contraire aux dispositions légales actuelles relatives à l'égalité entre hommes et femmes.

Je crois me rappeler qu'il avait été abrogé il y a quelques années... En tout cas on en avait reparlé aux infos donc il a dû en être question.

Il en a été question, ça n'a pas été fait. Je ne me souviens pas des détails, à vrai dire ce sont des subtilités juridiques d'un intérêt limité pour le profane (dont je suis). En gros, autant que je me souvienne, il a été conclu que l'abrogation était inutile du fait de l'incompatibilité de ce texte avec des lois plus haut placées dans la hiérarchie des textes réglementaires, et qui ont donc la préséance sur une simple ordonnance.

https://fr.wikinews.org/wiki/France_:_abrogation_de_l%27interdiction_du_port_du_pantalon_pour_les_femmes_%C3%A0_Paris

A l'intention de ceux qui ne liraient que le titre, précisons que l'article confirme la non-abrogation formelle de l'ordonnance en question.

Bah non justement l'article wiki confirme que l'arrêté a été abrogé non ?

Non, il explique que des demandes ont été faites en ce sens mais qu'il a été répondu que ce n'était pas une priorité. La conclusion de l'article est que ce texte est toujours théoriquement en vigueur.

Si la loi n'a pas été abrogée, c'est parce que le texte n'a plus aucune valeur juridique ce qu'a rappelé le ministère des Droits des femmes en 2013.

Excuses moi d'insister mais je veux être sûr de pas avoir la berlue.

Pas de souci, mais en fait nous sommes d'accord. Les deux affirmations sont justes car pas incompatibles : il n'est pas abrogé formellement, mais le ministère considère effectivement qu'il n'a plus lieu d'être appliqué (ce pour quoi justement on n'estime pas nécessaire de l'abroger).

Ah bah voilà je suis pas fou je vais pouvoir aller me coucher maintenant ah ah
Bonne nuit !

Voir mon commentaire plus haut 🙂

L'article parle des 9, pas des talonneur.

C'est vrai ! l'époque ou j'ai commencé la première fois à avoir suffisamment de doutes sur les compétences de Guy Noves entraineur à s'obstiner de mettre un talon en 9

😊 😊 ^&

Oui... Bah c'est du conditionnel.

Du conditionnel qui n'a aucun sens... justement 😉

Les neufs c'est comme les stagiaires, faut toujours les sanctionner. Et si tu sais pas pourquoi, lui doit bien avoir une idée !

Tu ne vas pas assez loin : il faut sanctionner le 9 à chaque fois que n'importe quel joueur commet une faute.
Et dans mon cas il ne saurait aucunement être question de jalousie : tous le 9 que j'ai connus étaient petits, malingres et contrefaits, laids et poilus, et dotés de bien plus de sournoiserie que de véritable intelligence.

Neil Jenkins aurait joué 9, tu le décrirais parfaitement ...

Je ne suis pas bien, ce matin, j'ai fait un affreux cauchemar : Marc Andreu jouait 9 !
Quand on voit le bordel que ce petit fumier provocateur arrive à créer depuis son aile, je te laisse imaginer les dégâts s'il passait tout le match au milieu des gros.

Il l'a déjà fait quand il jouait au C.O

J'ai eu pire, j'ai rêvé que Bastareaud jouait centre.

Chamomilla en 5 CH.

Les placebos n'ont malheureusement aucun effet sur moi. C'est le revers de la médaille de l'esprit scientifique et de l'incapacité à la croyance (au fait, elle est où la médaille ?).

Pourquoi avant et pas "en même temps"? 😉

N'en demandons pas trop . Ces deux règles ne sont pas appliqués . Commençons l'application de la plus importante même si évidement dans l'idéal 😜

Ah oui je suis d'accord camarade, les plaquages 3 mètres devant et surtout les arbitres qui disent "no 7 no hands" ce qui veut dire que le joueur fait un conteste illégale donc retarde le jeu et pourtant il n'est pas sanctionné, ça me laisse sans voix...

En tant que 7 justement, j'apprécie d'avoir un arbitre qui communique avant de siffler. Sinon c'est pas possible, aucun grattage, aucun turnover et on attend seulement l'en-avant des attaquants. L'arbitre justement te signale de ne plus contester le ballon tant que ça ne ralentit pas le jeu et siffle à partir du moment où tu empêches effectivement l'action de se dérouler. Mais généralement la bataille pour le ballon a lieu avant qu'il ne soit mis à disposition du 9.

Le fait de dire "non arrêter de faire une faute" pour moi c'est irréel. Puisque le mec est en train de faire une faute je veux bien que l'arbitre prévienne et dise "ruck" ou "non 6" mais le conteste doit cesser de suite sans retarder le ballon.
Je souligne le fait que certains irlandais par exemple l'arbitre leur dit 3 fois "no 7" avant qu'ils arrêtent alors qu'ils ont ralentit le ballon pendant 10 secondes.

C'est comme si l'arbitre disait à chaque touche au sauteurs "ne prennez pas son bras", ok pour la pédagogie mais ce sont des joueurs pro ils se doivent de connaitre les règles et de savoir quand ils ont droit de contester ou non. Dans le match contre le Racing Didier Bes le dit bien en interview "vu comment l'arbitre arbitre les zone de ruck à nous de nous adapter". En gros il récompensait souvent l'attaque. Ce sont des joueurs pro donc à eux de connaître les règles même si pour fluidifier le jeu les petits avertissements verbaux de peuvent être appréciés sans que l'arbitre se transforme en coatch.

En fait ce que je veux dire c'est que c'est à l'arbitre de juger si la faute ralentit le jeu ou non. Si tu commences un grattage légal mais qu'un déblayage te fait perdre un appui, l'arbitre va généralement te dire de lâcher. Comme ce genre d'action a lieu avant que le ballon soit disponible, la plupart du temps il ne siffle pas (si tu lâches effectivement).
Par contre je suis d'accord avec toi que des fois c'est flagrant et abusé de ne pas siffler. Mais c'est aussi la marque des très bons joueurs de s'adapter à l'arbitre.

Ce n'est pas que seules trois sorties dépassent les cinq secondes, c'est qu'il y a eu trois coups de pied par dessus, dont deux ont dépassé les cinq secondes. On ne nous dit pas ce qu'il en est des rucks où le ballon a été joué autrement.

Les mêlées sont les phases lesplus compliquées à arbitrer, cet exercice de force est bien trop complexe aujourd'hui pour pouvoir savoir à coup sûr qui a dominé l'autre. Le seul moyen c'est de faire en sorte que les mêlées soient jouées vite et soient une rampe de lancement du jeu.

Les lettres de noblesses de rugby ont été données par les NZ et justement la mêlée Nz est vue comme une rampe de lancement et pas comme un exercice de virilité. Cela n'empêche pas les All Blacks d'avoir la meilleure mêlée au monde.

Faire moins de mêlées sert à voir moins de mêlées écroulées, si tu es fan des 20mins de mêlées refaites où il faut sortir les piliers pour qu'elles soient stable libres à toi mais personnellement je préfère quand elles servent au but du jeu qu'est le rugby, c'est à dire marquer des essais.