Le talonneur rochelais nous avait déjà habitué à des courses folles, mais un plongeon pareil, personne ne l’avait vu venir. Ce samedi, le Stade Rochelais affrontait l’USA Perpignan dans le cadre de la 9e journée de Top 14, à Marcel-Deflandre. Durant la rencontre, une réalisation insolite a marqué les esprits.
TOP 14. L'incroyable série se poursuit à domicile pour la Rochelle !
Alors que les Rochelais pilonnent la défense catalane pour inscrire leur troisième essai, Pierre Bourgarit s’empare du ballon dans le ruck. À quelques centimètres de la ligne, il décide de sauter par-dessus l’amas de joueurs. Avec une détente impressionnante, il atterrit derrière le regroupement et l’arbitre du jour accorde l’essai.
CE PLONGEON ! 😂
Essai complètement improbable et astucieux de Pierre Bourgarit pour le @staderochelais ! #SRUSAP pic.twitter.com/or91TRvknv— CANAL+ Rugby (@CanalplusRugby) December 2, 2023
Bourgarit a fait le coup du lapin
Derrière leurs écrans, de nombreux spectateurs se sont questionnés sur la légitimité de cet essai. Le talonneur du Stade Rochelais avait-il réellement le droit de sauter par-dessus des joueurs pour aller inscrire un essai ?
Selon le règlement de World Rugby, rien n’interdit de sauter par-dessus un joueur pour éviter de subir le courroux de la défense adverse ou pour aller inscrire un essai. Cependant, l’arbitre peut se réserver le droit de siffler cette attitude sous certaines conditions.
RUGBY. ''C'est plus qu'une blague'', Nigel Owens appelle à plus de sévérité des arbitres
En effet, l’article 9.11 du règlement de World Rugby, évoquant le jeu déloyal, énonce la règle suivante : “Les joueurs ne doivent rien faire qui soit imprudent ou dangereux pour autrui, y compris faire une charge avec le coude ou l’avant-bras en avant, ou se jeter ou sauter sur un plaqueur.” Dans les exemples mis en avant par l’instance, on comprend qu’il est notamment interdit de sauter par-dessus un joueur tentant de plaquer, hors personne ne tente d’attraper le Rochelais.
Ainsi, l’idée répandue que sauter par-dessus un autre joueur est une faute en toute condition est fausse. En réalité, tout dépend de si l’action met en danger d’autres joueurs. Sur le cas de l’action de Pierre Bourgarit, Benoit Rousselet a sûrement estimé que le talonneur n’avait mis personne en danger sur son essai, accordant donc ce dernier.
Cependant, le geste du joueur du Stade Rochelais a généré de nombreux débats sur les réseaux sociaux. Plusieurs internautes ont signalé le fait qu’il était impossible de défendre sur le porteur de balle lors d’une telle action. Pierre Bourgarit étant en l’air, un plaquage sur ce dernier aurait été dangereux, en plus de conduire à une faute.
ARBITRAGE. La clarification très attendue de World Rugby sur le ''saute-mouton''
papidol
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13635 pointsEt si un défenseur s'était relevé pour l'empêcher d'aplatir qui aurait été sanctionné?
ginobigoudi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36090 pointsEntrer en contact avec Bourga, au lieu de se plaindre auprès de l'arbitre en tournant le dos au ballon, c'est ce qu'auraient pu-dû faire les défenseurs catalans...
En tout cas, belle figure du talon rochelais, et bravo pour les abdos !...
Revahn
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
26817 pointsD'un côté c'est compliqué de défendre un coup comme ça, de l'autre je préfère largement ça qu'un pilonnage de 20 minutes sur la ligne...
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
136321 pointsOn a pas le droit de plaquer un joueur en l'air. On a le droit de sauter au dessus d'un ruck pour marquer un essai...
Les voies des règles du rugby sont impénétrables !
coupdecasque
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32406 pointsLa seule occasion où on peut plaquer un joueur en l'air c'est s'il plonge dans l'embut (même si aucune règle ne le dit clairement).
Barraka
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6464 pointsJe pense que s'il y a quelqu'un pour défendre derrière le ruck, c'est pénalité contre Bourgarit pour jeu dangereux.
coupdecasque
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32406 pointsMême remarque 😊
BobKelso
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4861 pointsC'est la règle en effet. La seule présence d'un défenseur dans l'axe du ruck suffit à se protéger de ce genre d'actions.
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23249 pointsOn peut passer à droite, à gauche, en dessous ( les 1/2 de mêlée coquins ). Pourquoi ne pourrait-on pas passer au dessus ?
Les ailiers le font régulièrement d'ailleurs, et beaucoup plus souvent que le cas de figure d'hier, (je ne me souviens que d'un cas similaire, un essai marqué par Woki je ne sais plus ni où ni quand, peut-être en EdF.)
Quel danger supplémentaire cela fait -il courir aux défenseurs ?
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
136321 pointsPerso ce n'est pas que ce soit dangereux qui me chagrine, c'est que c'est illégal de défendre sur un joueur en l'air ?
coupdecasque
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32406 pointsLa seule occasion où on peut plaquer un joueur en l'air c'est s'il plonge dans l'embut (même si aucune règle ne le dit clairement).
jujudethil
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4697 pointsDans ce cas précis, personne ne l’avait vu venir donc il n’y a pas eu de gestes défensif. Ceci dit si par la suite cela doit devenir une habitude, il va falloir commencer à se poser des questions.
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23249 pointsS'il y a un défenseur en face,Ok.
Mais dans ce cas l'attaquant ne va pas sauter, il me semble, ou s'il le fait quand même, il est pénalisable
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
136321 pointsOui, comme je le dis dans mon commentaire ci-dessous, s'il y avait au un défenseur qui était intervenu pendant le saut au-dessus du ruck, faute ou pas faute ?
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23249 pointsFaute de Bourgarit, je dirais
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
72823 pointsSi un catalan était resté dans l'axe du ruck, Bourgarit n'aurait pas pu faire son plongeon, non ?
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
136321 pointsOui, bien vu ! Mais la question que je me pose est que s'il y avait eu un défenseur qui avait essayé de s'interposer, faute du talonneur ou jeu déloyal du défenseur ?
YannickD
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3889 pointsje pose une question sur cette question (désolé) :
Quand un ailier saute pour applatir en coin et qu'un défenseur le sêche sans volonté d'encercler le joueur, est-ce sifflé ? (non, et ça, indépendamment de si le défenseur a réussi ou non son action)
Si on part de ça, est-ce que si un défenseur tente de faire exploser le ballon, ... ça dépendra du facteur de dangerosité de l'attaquant(saut de base dangereux) et du défenseur(il le chope en l'air avec possibilité de blesser et de ne pas maitriser la chute) ... mais peu importe la décision, à n'en pas douter que ça fera couler de l'encre.
Cyclotherapon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13381 pointsJe ne pense pas que le fait que ce soit impossible a défendre soit constitutif d'une faute de l'attaquant. C'est impossible a défendre parce que la défense s'est mise dans une position ou ce n'est plus possible de défendre sans commettre de faute - est-ce différent d'un plongeon en bout de ligne, d'un coup de pied ou le défenseur est en retard et n'est pas en position de sauter pour disputer le ballon, etc.?
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
72823 pointsLa rentrée du banc Rochelais a changé ce match qui s'embarquait pas très bien pour eux...
La discipline a fait la différence , les cartons jaune des catalans ont fait mal car à XV contre XV, ils étaient loin d'être ridicules face au double champion d'Europe.