C’est un tournant qui ne passera pas inaperçu. World Rugby vient de valider l’expérimentation généralisée du carton rouge de 20 minutes à partir de cet été. Le principe : le joueur exclu ne peut pas revenir, mais il peut être remplacé au bout de vingt minutes. Un changement majeur, pensé pour préserver le spectacle, mais qui ne fait pas l’unanimité, notamment du côté de la France.
XV DE FRANCE. Tournée en Nouvelle-Zélande : les Bleus entre rêve et casse-tête
Déjà visible dans plusieurs compétitions ces derniers mois – Tournoi des Six Nations, tests d’automne, Super Rugby – ce carton rouge « allégé » sera testé dans toutes les compétitions d’élite à partir du 29 juin. Cela inclut les championnats du monde U20 et féminin, ainsi que les championnats nationaux comme le Top 14, la Champions Cup ou encore la Challenge Cup. Une phase test grandeur nature qui, selon le communiqué de World Rugby, précède « la dernière étape avant une adoption complète » en 2026.
La France en colère
L’objectif affiché est clair : éviter qu’un fait de jeu ne déséquilibre totalement une rencontre. En maintenant une forme d'équilibre numérique après 20 minutes, l’instance espère « préserver l'intégrité compétitive » sans écarter la sanction. Une idée qui séduit une partie du monde anglo-saxon, mais qui suscite une levée de boucliers en France.
🚨 OFFICIEL - Le carton rouge de 20 minutes a été approuvé par le Conseil de World Rugby.
— Gauthier Baudin (@GauthierBaudin) May 21, 2025
Il entrera en vigueur dès cet été pour un test grandeur nature dans toutes les compétitions mondiales avant un vote définitif pour entériner son utilisation en 2026. Il sera ainsi utilisé… pic.twitter.com/cDKzWSEgky
Opposée de longue date à ce projet, la Fédération française de rugby, par la voix de son vice-président Jean-Marc Lhermet, avait vivement critiqué la logique de cette mesure :
« Le carton rouge est un outil fondamental pour garantir la sécurité des joueurs. Le réduire, c’est envoyer un message ambigu sur les gestes dangereux. » - via Rugbyrama
Une inquiétude partagée par de nombreux acteurs français, alors même que la protection de la santé des joueurs est devenue un enjeu central.
Interrogé sur ce sujet sensible, le nouveau président de World Rugby, Brett Robinson, a tenté de rassurer : « Le carton rouge de 20 minutes punit l’individu, sans condamner toute l’équipe. Mais la santé des joueurs reste non négociable. » Une position délicate qui cherche à concilier spectacle et sécurité, deux notions parfois opposées.
Et maintenant ?
Ce débat soulève des questions. La gravité d’un geste peut-elle être suffisamment sanctionnée par une exclusion de vingt minutes ? Le remplacement ne minimise-t-il pas l’impact dissuasif du rouge classique ? À l’inverse, un carton rouge dès la 5ᵉ minute pour un geste mal maîtrisé mais non intentionnel doit-il ruiner les chances d’une équipe entière ?
Quoi qu’il en soit, les prochains mois seront scrutés à la loupe. En cas de validation en 2026, cette règle pourrait profondément transformer la lecture des matchs et l’approche tactique des équipes face aux décisions arbitrales. Une révolution en marche, mais pas encore adoptée totalement.
stef7
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
140000 pointsIl faut du spectacle pour le pognon...
La santé des joueurs et punir les joueurs dangereux c'est de la littérature...
Pauvre rugby, il faudrait des morts pour que les yeux s'ouvrent ? Pitoyable...
jujudethil
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11761 pointsQuid des fédérations et des syndicats de joueurs, personne ne monte au créneau… la FFR a bien signifié sa réprobation mais bon on peut pas dire que ça ait fait grand bruit , au niveau des fédérations étrangères, je ne sais pas,en fait si on regarde bien tout le monde est complice , en un seul mot ou en deux, selon la manière dont on se positionne.
Jibic'h
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1323 pointsPas de commentaires sur cette décision qui va à contre-courant des évolutions récentes pour la protection de la santé des joueurs.
En revanche, si la NZ voulait absolument de carton rouge de 20 min, il aurait fallu négocier une contrepartie bien lourde, du genre exclusion automatique des 5 prochains matches du joueur incriminé à réception d'un carton rouge.
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
86689 pointsJ'adore le "preserver l'intégrité compétitive" 🤣
Un technocrate redacteur (ou comment noyer le pauvre poisson😅)
A noter que sur RR, moins de pudeur dans la rédaction de l'article, ou il est précisé : "préserver le spectacle..." puis ensuite la... "locution verbale technocratique"
L'affaire est bouclée : dans tous les cas de "test" en amont, il est validé en aval.
Quelle farce scabreuse. 😅
L'intégrité du joueur, sa santé, et toutes ces billevesées au panier !
Des jeux et du pain ! 💀
Crénom de nom ! 😂
Me tarde de voir un "contrat" contre tel joueur bien ciblé et excellemment réalisé dès la 5eme minute de jeu.
Enfin me tarde... Manière de parler 🙄
Frontonnais
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3624 pointsC'est déjà ce qu'il s'est passé sur notre Toto avec les irish cet hiver...
Il y avait clairement un contrat sur lui. Et ils n'ont même pas eu de rouge. Même pas eu de rouge de 20min, même pas eu de jaune. Et même pas une petite pénalité. Et même pas un avertissement verbal.
Comme quoi...
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
86689 pointsJ'en sais rien.
Il n'y a que le joueur fautif qui connait le fond de l'histoire et de son action.
Je ne veux pas entrer dans ce débat du délit sournois ou au final strictement rien ne s'est passé, excepté le genou du Martien du rugby qui a sauté.
Mais effectivement...
Et en v'là une belle occase pour faire briller Lucu en EdF et Graou au ST 😄
potemkine09
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
40220 pointsJe trouve cette décision navrante, dangereuse, contre-productive pour la santé des joueurs.
A mon sens, il ne faut pas abaisser les sanctions, il faut au contraire les durcir, et inciter les arbitres à être extrêmement sévères sur tout fait qui met en danger la santé des joueurs.
Le Rugby ne doit pas devenir les jeux du cirque, où on privilégie le spectacle à tout prix sans tenir compte des hommes. Et pourtant on semble y aller tout droit.
Frontonnais
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3624 pointsOui, pas plus tard que le WE dernier, mon fils de 12 ans, qui fait du tennis et du judo, qui est un fan inconditionnel du ST et de l'EDF, qui adore regarder le rugby avec moi, jouer dans le jardin à taper des drops, etc... m'a dit : "papa, je voulais faire du rugby l'année prochaine, mais au final, je trouve ça trop dangereux, j'ai pas envie de me faire mal..."
Continuons à faire peur aux parents et aux gamins, et dans 10 ans tout le monde fait du pousse citrouille. Pour votre plus grand bonheur les amis.
jujudethil
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11761 pointsUne honte absolue, mais on n’en attendait pas moins de WR. Maintenant les équipes savent comment se débarrasser d’un joueur adverse gênant.
mic4619
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32980 pointsJe ne lis nulle part, s'il existera toujours le rouge définitif pour une brutalité avéré ?
Sanction infligée par l'arbitre central au vu de sa perception en direct et des images diffusées vers les arbitres du terrain et de l'arbitre dans le bunker ?
Pil2Dax
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
996 pointsBonne remarque, je crois avoir compris que le Rouge définitif sera toujours applicable. Donc 3 niveaux de sanction au lieu de 2, mieux que rien.
mic4619
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32980 pointsDonc dans ce cas, pourquoi pas un carton orange au lieu du jaune + du geste de croix des bras de l'arbitre central, geste incompréhensible par beaucoup de non initié !
jujudethil
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11761 pointsMoi je dirais plutôt deux interprétations personnelles de la dangerosité d’un geste.
Pil2Dax
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
996 pointspas faux, mais n'est-ce pas déjà le cas à justifier l'injustifiable et ne jamais sortir un rouge, ou si rarement ?
Je pense qu'ion devrait voir moins de jaune et plus de "orange", soit une sanction aggravée même si pas encore au niveau attendu. Avance pas à pas.
Yonolan
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
211431 pointsC'est effectivement ce qui était prévu dans la première mouture
Et j'espère que cela sera conservé car sinon c'est la porte ouverte à du grand n'importe quoi
Et moi non plus je n'ai trouvé aucune précision sur ce sujet
Souhaitons que Brett Robinson ne l'ait pas fait passer à la trappe ce qui rendrait les choses totalement incompréhensibles
Si il est maintenu pourquoi pas au final
Car alors on aurait peut être un équilibre entre intégrité du spectacle ( ce qui est une donne importante pour l'attractivité du rugby) et aussi intégrité de la moralité sportive
Même si j'ai un doute sur cette volonté là
Gruntattitude
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
48504 pointsA l'annonce de la régle, il était dit que cela s'appliquait lorsque l'arbitre faisait appel au tmo et que si le jaune passait rouge, le joueur exclu serait remplaçable au bout de vingt minutes. L'exclusion directe par un rouge restant définitive. Le souci est que les arbitre ne prennent plus leurs responsabilités. Je ne sais pas si cette directive s'applique sur la généralisation de la régle.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
86547 pointsLa NZ a réussi son lobbying... 😕
Garou-gorille
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
83515 pointsMon avis est que la sanction doit être dissuasive donc très sévère et plus qu'actuellement, pour le joueur coupable de brutalité.
En revanche, inutile de pénaliser plus lourdement l'équipe du joueur incriminé, qui jouera quand même en infériorité numérique pendant 20 mn.
J'ai toujours en mémoire, entre autres, cette derniere finale de coupe du monde et le spectacle gâché par l'exclusion du capitaine des Blacks contre l'Afrique du Sud. A 15 contre 15, après les 20 mn d'exclusion à la vue du match, le vainqueur aurait été probablement différent !
Mais ce n'est que mon avis, et je considère ne pas être pour autant laxiste face aux gestes dangereux et brutalité.
Pil2Dax
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
996 pointsas l'idéal mais une première étape visant à décomplexer les arbitres. On le voit tous les week-ends, leur première réaction, et je ne les blâme pas, est, sur les actions limite, de trouver toutes les circonstances atténuantes pour NE PAS mettre un rouge...et tuer un match au grand dam du diffuseur. Parce que je pense que le pb vient de là, où les media payent pour du spectacle, qui ne saurait être gâché.
Combien de fois pourtant les observateurs que nous sommes avons nous dénoncé des sanctions bien trop clémentes. Le dernier évènement qui fait parler est celui entre le ST et le Racing. Il y a eu Coste contre Toulon (imaginez si ça avait été Toto à la place de Serin, y'avait aucune hésitation), la liste est longue...
Donc pourquoi ne pas le tenter, ça offre finalement une sanction plus impactante que le Jaune, "sauve" un peu plus les apparences d'intransigeance, c'est entre le Jaune et le rouge, et surtout, vu des media diffuseurs, ça ne tue pas les matchs et garde la morale sportive sauve.
Frontonnais
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3624 pointsEuh, Pil2Dax, sur le plaquage de Costes, Serin retombe sur le bras puis épaule. Jaune 100% logique selon la règle applicable, rien à dire là-dessus.
En revanche, TLS - RC92, contact à la tête de Joseph sur Chocobares, aucune circonstance atténuante, et pourtant jaune.
Je précise que le "il absorbe le choc et recule" n'est pas cité comme circonstance atténuante.
L'arbitre a clairement précisé : il y a de la vitesse. Il ne se baisse pas. L'attaquant ne change pas soudainement de direction. Il avait le temps de préparer son plaquage et de se baisser. Et c'est pas un plaquage à deux.
Sanction logique : rouge.
Et pourtant...
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
86689 pointsLaisse courir 🤭
@Pil2Dax n'aime pas le ST,
et dès qu'il peut mettre une mine à ce club quelque soit le motif,
et il le fait sous un travers ... "innocent".
Pas vu pas pris.
L'innocent dans toute sa splendeur 😄
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
35706 pointsDis donc, tu as dit toi même dans un poste précédent que Costes méritait un rouge.
C'était du 2 nd degré ?
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
86689 pointsJe n'ai AUCUN humour.
Je me marre seul, et parfois j'amuse mes contemporains par mes remarques décalées.
Observe bien et tu verras.
Les smileys pour égayer mes posts sont ceux qui s'adressent à moi même et qui caractérisent mon état d'esprit au moment de l'écriture 😊 Si d'aucun se retrouve aussi dans mon baratin, je n'y peux pas grand chose 🤭
(mais ca fait plaisir)
Sinon, pour Costes et son action discutable...
Ai je bien précisé littéralement qu'il méritait le rouge ? 🤔🤨
Hmmm... Dubitatif...
mais possible, dans le feu de l'action tout est possible.🤗
Ce que je sais par contre, c'est qu'il y a des arbitres dont c'est le job. Et que sur le coup, ils étaient deux (voire plus) à: se gourrer / être incompétents / être payés (🤭 le Stade triche, on est découvert depuis Melvyn 😄) / autre solution.
Tout cela au choix en fonction de l'interlocuteur.
Tu es l'interlocuteur (parmi les millions d'autres de ce vénérable site)
Et cela m'amène à la conclusion suivante : le job d'arbitre, c'est pas simple 😂
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
86689 points😅
Tu as fait un copié / collé de ce post lu sur RR ?
Pil2Dax
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
996 pointsoui exact
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
86689 pointset à @Piekx
J'attends le jour ou un joueur majeur de l'UBB (ou d'ailleurs, d'ailleurs 🤭) prendra un attentat rédhibitoire sur l'un de ses joueurs prépondérant à là... 5eme, 10eme, 15eme minute, 20eme minute.
On en reparlera
Piekx
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13061 pointsJe partage ton analyse, je pense que les arbitres sortiront plus facilement un rouge grâce à cette règle.
Ensuite la commission aura tout le temps et le recul nécessaire pour mettre des suspensions plus ou moins lourdes.
Un carton rouge de 20 minutes, mais avec 6 matchs de suspension derrière ça commence à faire une belle sanction.
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
86689 pointsUn arbitre n'est pas là pour se poser des questions métaphysiques sur l'issue d'un match.
De toutes façons votre argumentaire ("votre" dans le sens généralité pour les defenseurs de cette loi) est aujourd'hui abscons: il est clairement expliqué que c'est le spectacle qui est favorisé. 😂
Relis ET cet article ET celui de RR dont il est issu.
Et si tu en as le temps ET la compétence, lis le texte originel probablement en anglais (d'où la compétence), qui doit bien traîner quelque part sur le net.
Deux Choses que je n'ai pas fait, et tu pourras éventuellement voir par toi même. Et éventuellement contredire
A ce moment, pour les récupérateurs pognons, la santé joueurs, "on" s'en tape.
Parallèle :
J'étais au dernier match de SF / ST, à Jean Bouin, ou les parisiens ont paumé sans aucun espoirs de recoller au score.
A la 60eme, surpris de constater le nombre important de supporters parisiens, équipé de maillot, drapeau, casquette et autres colifichets sympathique quitter le stade.
Alors devant la télé, zapper est d'autant plus facile que quand tu as payé ta place 😄,
et les pages "pubs" suivantes ont moins d'impact.
Il est là le parallèle avec ce règlement idiot.
Cherche pas plus loin des motifs d'évolution, c'est juste ça.
Frontonnais
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3624 pointsMouais... si ça permet au Leinster de gagner une finale en pétant Dupont dès la 5ème minute... ils ne s'en priveront pas.
Comme ils ne s'en sont pas privés au T6N.