RUGBY. ''Je me suis dit que le rugby français est une grosse supercherie'', Mermoz allume Saint-André

rassure-toi, la vérité éclate toujours, quand ils prennent un club ils n'ont pas de résultats, c'est pas eux qui gagneraient un titre de champion par exemple...

oh wait...

Et champion d’Angleterre, ce qui ne doit pas être fréquent chez les entraîneurs !

c'est vrai, j'avais oublié...
Quel gros naze.

Formé au Stade Toulousain donc :
- Nécessairement meilleur centre du Monde (le titre du meilleur centre de l'Univers étant déjà pris)
- Et, nécessairement élevé avec l'option Turbo boulard intégrée 😉

Ceci dit, même si le garçon a une très haute opinion de lui même et se remet assez peu souvent en cause, les choix de la période Saint André restent un grand mystère. Il était quand même régulièrement titulaire dans une équipe qui dominait le rugby en France et en Europe.

Visiblement, en rentrant du boulot PSA était attendu chez Moscato pour réagir !?
On saura sous peu le niveau de la réponse !?

Quoiqu'il arrive, pour les gens nés au milieu des années 90 comme moi, dont les premiers souvenirs de rugby remontent à 2007, la purge a duré de Lièvremont à FG, avec les "défaites encourageantes" etc...

Quand je vois les gens qui critiquent FG et son staff parce qu'on ne joue pas "beaux", ça me rend fou !

Né avant, j'ai d'autres souvenirs, pas tous gagnants ni heureux mais avec parfois des illuminations dans le jeu!

Faut arrêter de dire que Basta est le coupable et qu'il a plombé la ligne de 3/4 de l'EDF pendant 8 ans. Il n'avait pas les qualités pour un jeu de relances, mais c'était un formidable défenseur, et un très bon perforateur. On n'est pas titulaire dans le grand RCT des années 2010-2015 sans raison...
Il était très complémentaire de Fofana, malheureusement trop souvent blessé.

Au passage, c'est Lièvremont qui commence à l'installer en bleus. Il est titulaire au centre lors du GC de 2010 avec Jauzion...
Et franchement le pire centre qu'on ait eu en bleus récemment c'était Doumayrou...

"La force et l'identité du XV de France" c'est une bonne blague. Le "french flair" c'est 1999. Quand BL était sélectionneur, on était sur un jeu beaucoup plus pragmatique et construit, comme aujourd'hui.

basta gros est surtout un formidable placard à ballons !

"Le "french flair" c'est 1999. Quand BL était sélectionneur, on était sur un jeu beaucoup plus pragmatique et construit"
Y'a longtemps que je n'ai pas rigolé comme ça... Quel humour!

Ah bon? C'était quand le French flair pour toi?

Avant.
1977
1995
1999
Blanco, Lamaison, Dominici, Clerc, Bernat-Salles, Skrela, Benazzi, Cigagna,
Accoceberry, Deylaud, Lacroix, Sella, Sadourny, et des tas d'autres qui pouvaient influer sur le match parce qu'eux incarnaient le French Flair.
.
Regarde les matches de l'ère Laporte. L'EdF est souvent ridiculisée parce qu'il n'y a pas de plan de jeu. C'est terne.
Hurler à la mi-temps ça va à la rigueur pour des cadets. Mais ça suffit plus en International.
Lorsqu'il jouait à Bègles avec les rapetous, il dirigeait la tortue. Comme French Flair on a vu mieux...
Quel coup d'éclat peut-on citer de la CdM 2007? Même contre l Namibie on s'ennuyait. Il doit y avoir quelques archives visibles à l'INA...

J'ai justement dit que le french flair s'était arrêté avec l'arrivée de Laporte, soit juste après 1999....
Donc depuis 23 ans, parler du "french flair" comme la force et l'identité du XV de France c'est aberrant.
Laporte c'était le pragmatisme et les résultats avant tout.
2007 on bat les AB quand même.

2007 on les bats sur un en-avant...
et on se fait étaler 2 fois par l'Argentine!
Les résultats de Laporte c'est franchement maigre...Y'a que Brunel et le Goret qui ont été pires.
Tedy Thomas c'est pas du French Flair. Dupont oui, c'en est.

Laporte c'est 4 tournois en 8 ans (dont 2 GC), 63% de victoires (5e meilleur résultat), une professionnalisation du XV de France, une assise défensive énorme.
Perdre 2 fois de 5 points, ce n'est pas ce que j'appelle "se faire étaler".
https://actu.fr/sports/rugby/pro/xv-de-france-l-enorme-bilan-de-galthie-comme-selectionneur-ses-predecesseurs-sont-loin-derriere_55347612.html

Jamais parlé de Thomas pour le French flair. Mon commentaire était juste de dire que "la force et l'identité du XV de France" n'était pas uniquement le "french flair", parce qu'entre 2000 et 2011, on avait réussi à gagner sans être flamboyants.

Poule France 12 (4 pénalités)' - Argentine 17
Angleterre 14 - France 9 (3 pénalités)
Petite finale France 10 - Argentine 34 on prend 5 essais
Tu devais pas être bon en calcul... As tu vu les matches et comment l'on perd?
Ah c'est sur, la Namibie et la Géorgie là on a fait les fiers... mais dès que les choses sont devenues sérieuses on n'était pas f...u de marquer...si c'est pas ça se faire étaler, c'est beau l'optimisme...

Je vais pas prendre sa défense, mais au début, son système des blocks a plutôt bien fonctionné (avant d'être solutionné par les adversaires, comme en 2007, chez nous, où on a été ridicules). Mais le problème, c'est que son plan de jeu n'a jamais évolué et qu'il est resté obsédé par la puissance et la prise de l'axe du terrain. A tel point qu'on a revu exactement les mêmes leitmotivs sous Burnel, et pour moi, il est évident que le véritable sélectionneur et celui qui décidait de la stratégie, c'était encore Bernie, à travers sa marionnette Jacquot.
Tu parles plus haut de l'époque béglaise, pour ma part (bien qu'étant de la région) je dois dire que j'ai jamais vu un rugby plus moche! On aurait dit de la soule. Et j'ai dû subir quelques unes de leurs 3èmes mi-temps dans les bars de Bordeaux, c'était l'horreur. Pas de fête réussi pour eux sans un bon cassage de gueule à la clé... Et le problème, c'est qu'aujourd'hui aux manettes, ils (les Rapetous) continuent de se comporter dans la vie et dans leurs responsabilités comme ils le faisaient sur le terrain et à la 3ème à l'époque... Donc, vivement qu'on en soit débarrassés, et pour le jeu, et pour leurs méthodes de voyous!

Ca c'est sûr, la tortue c'était d'un ch...t! Moi j'allais à Jean Bouin...

Lorsqu'on regarde la compo de l'EdF à l'époque pourtant il y avait de quoi faire...
En citant Rugbyrama :
"Deux défaites face à l'Argentine, et une élimination en demi-finale face à l'Angleterre, jamais les Bleus n'avaient perdu autant de rencontres lors d'un mondial."
Fermez le ban, roulement de tambour.

Surtout que sans la "cécité" de l'arbitre, on aurait dû s'arrêter en 1/4... Ca nous aurait éviter l'offense (pour ne pas dire l'humiliation) de perdre face à l'équipe de futurs retraités qu'étaient les anglais en 2007...

Erratum dans ma dernière phrase, pas 1997, 2007.

La sélection de Doumayrou c'est juste pour qu'il ne puisse pas être sélectionné chez les AB 😉

Pardon, mais Basta "un formidable défenseur", quelle blague! C'était un gros désosseur d'homme à homme, c'est tout. Sinon, sa lenteur était rédhibitoire en la matière: en retard dans le (re)placement, battu à la course par beaucoup d'avants, il n'était infranchissable que dans un couloir de 5m en face à face. Sinon, dans toutes autres situations défensives, il était largué. Bien défendre, ce n'est pas que mettre des bouchons.
Ensuite, dire qu'il était "très complémentaire de Fofana", quel sacrilège! C'était un boulet accroché aux pieds de Wesley et, dans le jeu de la ligne de 3/4, la lenteur de Basta a pris le pas sur la vitesse de Fofana, plombant toute velléité offensive! Quel gâchis! Compare avec Fritz-Fofana, et là tu verras deux centres hypers complémentaires, en défense et en attaque.
Désolé d'être aussi cash, mais ça me semble d'une telle évidence...

Je sais qu’à chaque fois que je dis ça tout le monde grimpe aux rideaux mais pour moi ce n’ est qu’une vue de l’esprit voire un fantasme…

Rien a ajouter !

Désosseur et gratteur. En défense placée c'est ce qu'il faut. La défense c'est pas que du plaquage.

Pour moi il y a un basta-bashing semblable au Thomas-bashing. C'est la tête de turc d'une époque qu'on veut oublier...

Ça c'est les qualités d'un troisième ligne en défense. Je suis d'accord avec @lebonbernieCGunther que la défense de trois-quart demande un peu plus que ça. Après jeter la pierre sur Basta alors que ce sont ses entraineurs qui l'ont fait évoluer comme ça est assez injuste. A ses débuts il était plus léger (moins lourd en tout cas) et peut-être un poil plus gazif.

Le rôle maximum qu'aurait dû avoir Bastareaud en Edf, c'est celui d'impact player servant à assurer les fins de match et tenir le score lorsque la France était devant. (Ce qui a été rarissime en vérité puisque justement, les différents sélectionneurs ont misé sur des équipes au profil défensif et physique.. grotesque erreur).
Partant de ce postulat, Bastareaud était de fait le profil de joueur idoine.
... Et ça nous a complètement plombé.

Dans leu rôle respectif, Thomas est bien meilleur que Basta! Il est (était) capable d'être l'un des meilleurs attaquants du monde.
Et pour ce qui est de gratter, il est effectivement très fort! Comme on disait avec un copain: "Il a les bras comme des vérins, dommage qu'il ait les doigts comme des saucisses!" car techniquement, balle en main, que de lacunes!

Bastareaud c'était le mec qui avait toujours 2 ou 3 joueurs prêts à défendre sur lui.
C'est magique pour un 10 de voir ça, tu lui donnes le ballon il mobilise 2 ou 3 joueurs et en plus il avance, avec un soutien efficace tu as un sur-nombre sur l'action suivante et en plus tu joues en avançant.
Et si tu le sautes t'as forcément un décalage ou au pire une égalité numérique à jouer, dans tous les cas tu lances une attaque en situation favorable.

Mais pour faire ça il faut un fond de jeu quelconque, mais on avait rien du tout, juste 15 joueurs mis ensemble avec le même maillot.

Un mec comme Bastareaud c'est magique quand tu sais jouer sur ses qualités, par contre il faut accepter ses défauts et faire en sorte qu'ils se voient pas. Toulon a gagné 3 coupes d'Europe avec Bastareaud titulaire, il y avait juste un projet de jeu cohérant.

Mermoz se plaint de pas avoir été sélectionné, mais dans cette équipe avec cette absence de fond de jeu il aurait rien fait, le problème c'était pas les joueurs c'était l'encadrement. On avait pas une équipe pour être champions du monde mais normalement on doit finir 2 ou 3eme des tournois pas 4 ou 5eme

On croirait un ITW de Brunel (donc de Laporte)!!!
Il mobilise deux ou trois joueurs mais pour faire quoi? Pour se planter le nez dans le gazon, enterrer la balle, casser le rythme de sa propre équipe et mettre trois plombes à se relever (et du coup être absent de sa zone). En réalité, il était surtout là pour démolir l'axe du terrain adverse, l'obsession de Bernie/Brunel/PSA. Et un 3/4 doit savoir construire.
Définitivement pas un 3/4 centre. Même en 8, sa lenteur est rédhibitoire. Aux deux postes, il faut un coffre de décathlonien (plaquer, se relever, courir... plaquer, se relever, courir...) qu'il n'a jamais eu. Il aurait fallu inventer un poste pour lui, du genre 9ème avant en libero...

''Il mobilise deux ou trois joueurs mais pour faire quoi? Pour se planter le nez dans le gazon, enterrer la balle, casser le rythme de sa propre équipe et mettre trois plombes à se relever''
la même chose que Danty aujourd'hui, à l'énorme différence près que quand Danty prend le ballon il a autour de lui au moins un 3eme ligne et Dupont prêts à réagir, Bastareaud n'avait que son ombre, Fofana avait le même problème que lui, il franchissait régulièrement mais seule son ombre le suivait et on le taxait de coffre à ballon, mais pour faire une passe il faut un mec pour la recevoir
Les gallois ont gagné un grand chelem en jouant comme ça, Jamie Roberts droit devant qui mobilise 2 ou 3 joueurs, un 3eme ligne au soutien immédiat et le 9 jamais loin, et tout le monde trouvait ça formidable.

T'aimes pas Bastareaud car il était très mal utilisé, mais n'importe qui à sa place aurait fait la même chose. Personne n'a trouvé à redire sur ses performances lors du triplé en Europe, c'est qu'il doit avoir quelques qualités

Tu me fais bien rire quand tu écris: "Fofana (...) franchissait régulièrement mais seule son ombre le suivait et on le taxait de coffre à ballon, mais pour faire une passe il faut un mec pour la recevoir". Tu as tout à fait raison, sauf que le mec qui aurait dû être à sa hauteur, c'était justement... Basta! Et pour parodier, on pourrait dire pour Basta que son ombre le précédait!
Quant à Danty, à la différence de Mathieu, il a des bras, des jambes et une technique très supérieure. A part une certaine puissance à l'impact, rien à voir. Et est-ce que tu as déjà vu Basta courir sur 10m balle en main, par exemple? Moi, jamais... c'est quand même assez inédit pour un centre, avoue!
PS: humainement, MB est vraiment adorable!

Basta était jamais au soutien de Fofana alors qu'il était sensé y être, c'est vrai mais c'est pas lui le seul problème, les 3eme ligne, le 9, le 10 et un ailier peuvent aussi être au soutien et on les voyait jamais, eux aussi sont fautifs.

Par contre tu expliques comment l'absence de soutien sur les percutions de Basta? à la vitesse où il courrait il aurait jamais du se retrouver seul, quand le ballon mets toujours 5 ou 6'' au minimum à sortir c'est pas de la faute du porteur de balle mais du soutien.

Tu tapes sur Basta en oubliant qu'il est loin d'être le coupable du jeu médiocre pratiqué à cette période, avec Toulon il était loin d'être mauvais et savait plus ou moins faire jouer autour de lui.
Pour moi il est au même titre que Fofana victime de l'incompétence de l'encadrement en place, pour moi ça prend en compte PSA et tous ses assistants, la même paire de centre avec l'encadrement actuel elle te détruit toutes les défenses du monde.
Pour moi la principale différence entre Danty et Basta c'est que le 1er travaille son cardio quand le 2eme faisait beaucoup de muscu, on a à faire à 2 très bons joueurs mais loin du top niveau sauf que l'un des 2 a vu son potentiel beaucoup mieux exploité et utilisé que l'autre

"Il est (était) capable d'être l'un des meilleurs attaquants du monde."
Décidément aujourd'hui ça envoit du lourd...

Oui enfin comme disait Timmaman, le type était pas un peintre non plus hein.
J'ai jamais trop apprécié le joueur, et visiblement c'est également ton cas, mais quand on regarde où il a joué et ce qu'il a gagné, c'est qu'il devait quand même avoir son petit niveau. Après, chacun est libre d'aimer son style de jeu ou de détester.

Oui, complètement nul ce genre de déclaration surtout 8 ans après.
Quand bien même Mermoz aurait été le meilleur, une sélection en équipe nationale repose aussi sur l'adéquation des sélectionnés au système de jeu, une complémentarité entre les joueurs et une bonne entente dans le groupe. Au vu des déclarations de Mermoz, il ne remplissait déjà pas le dernier item....

Il y avait donc un projet de jeu à cette époque?

Je serai curieux moi aussi de savoir lequel...

Et puis les insultes dans la presse il faut arrêter. Ce déballage au niveau 0, où on fait semblant de critiquer un système alors que ce n'est que son petit soi qui est en jeu...

Tu me l'ôtes du clavier... ;o)

C'est Jauzion qui l'a déclaré dans ses mémoires récemment...

Jauzion ???? On est toujours "Traillieee", par ses pairs (de centre).

Et encore, il n'a pas dit meilleur centre de tous les temps, toutes nationalités confondues. Modeste le bonhomme !

Oscar du Midi Olympique en 2009, quand même !!!

En 2009, c'était Lièvremont le sélectionneur, pas PSA 😀

Pour le meilleur centre de tous les temps, cette distinction est sans prix !!!!