Rugby à XIII - Suspendu 2 ans, l'international tricolore Tony Gigot peut rejouer

sa présence n'aurait pas changé grand chose

Une instance indépendante pour sanctionner serait plus juste, mais le souci c'est qu'il n'y a pour l'instant aucune autre instance qui semble vouloir réellement sévir sur le sujet du dopage et l'AFLD se trouve obligée de faire le gendarme seule.

Par contre depuis le début de cette affaire je ne comprends pas pourquoi tout le monde semble minimiser la tentative de corruption en parlant de "comportement incorrect". Le gars a tenté d'acheter un contrôleur pour éviter un contrôle, c'est encore pire que d'être dopé puisqu'à au critère "dopé" on ajoute le critère "magouille pour échapper à la sanction" (sans compter le fait qu'il est assez con pour tenter d'acheter un contrôleur pour éviter de se faire prendre à une substance qui n'est pas contrôlée). On réclame des sanctions exemplaires pour les dopés, mais pour un mec qui explique au contrôleur qu'il a peur d'être contrôlé positif parce qu'il a pris de la coke la veille et qu'il peut lui filer du fric pour arranger l'affaire on réclame de la clémence... je n'arrive pas à suivre, c'est quoi le message : "Ne vous dopez pas, ou alors faites-le mais payez les contrôleurs"?
Et pour le parallèle avec les forces de l'ordre, l'outrage à agent va jusqu'à 1 an d'emprisonnement et 15 000 euros d'amende. Mais l'outrage à agent est caractérisé par des insultes ou des menaces, cela n'a rien à voir avec le cas de Gigot. La corruption envers un membre de l'administration publique (dont fait partie l'AFLD il me semble) est quant à elle punissable de 10 ans de prison.

J'attends de voir mais je serais surpris si l'AFLD en restait là. Les accusations sont graves et le conseil constitutionnel flingue la crédibilité de l'AFLD avec cette décision. Leur interdire de sanctionner sur un tel sujet parce qu'ils sont "juge et partie" c'est autoriser n'importe quel sportif a tenter le coup de la corruption : si ça marche tant mieux, si ça rate l'AFLD ne pourra pas les sanctionner et vu que les fédérations sportives protègent leur image avant leur intégrité ce n'est pas de là que viendront les sanctions. C'est juste affligeant.

je suis d accord avec toi le veritable probleme est la lourdeur de la sanction il en a pris autant que s il avait ete positif au controle
bien sur qu il meritait une sanction (pour chambrage ou corruption )mais si elle avait ete juste peut etre que l affaire ne serait pas parti en appel et encore moins devant le conseil constitutionnel qui a décidé qu un organisme de controle ne pouvait pas etre en meme temps etre celui qui sanctionne
ce qui invalide la sanction
certainement que d autre sportifs pourront beneficier de cette " faille' juridique
aprés pour le joueur il n'a pas joué pzndant pratiquement 1 an je pense qu il a compris certaines choses d autant plus qu'il va avoir droit à une attention particuliére (ce qui me parait logique)

Le "chambrage" c'était la version du joueur, enfin une de ses versions. La version de l'officiel c'est "tentative de corruption".

Bizarre ! Corruption de quoi puisque tout ces contrôles sont négatif !

ce jour là on ne cherchait pas la cocaïne mais ça il ne le savait pas

Un contrôle négatif ne veut pas dire que l'athlète est propre, seulement qu'on a rien trouvé sur ce contrôle. Par exemple Lance Armstrong a été contrôlé des centaines de fois avec un résultat négatif.

Pour l'histoire de Gigot, les officiels ont rapporté que lors du contrôle (sur un stage de l'équipe de France) le joueur avait commencé par leur demander si les tests pouvaient révéler des traces de cocaïne parce qu'il en avait pris la veille, puis leur avait proposé de l'argent en liquide qu'il avait dans sa voiture pour que l'un des agents prenne sa place pour le test avant de s'y soumettre. Les tests ne portant pas sur la recherche de drogue, ils n'ont pas révélés la présence de cocaïne (la coke est substance dopante seulement en compétition, tu ne peux pas la tester sur ce critère hors compétition).
Quand l'affaire est sortie Gigot a d'abord parlé de chambrage pour expliquer la charge de "comportement inapproprié", avant de reconnaitre avoir proposé de l'argent aux contrôleurs mais affirme que c'était "une plaisanterie".
www.lindependant.fr/2017/09/22/dragons-catalans-le-conseil-d-etat-deboute-tony-gigot-suspendu-deux-ans,3053860.php

Chacun se fera son avis mais perso entre les histoires de coke chez les treizistes catalans et les changements de version de la défense j'ai tendance à suivre la version de l'AFLD.

sans compter que quelques temps auparavant 6 joueurs ont signé une rupture "amiable" avec le club, sans demander la moindre compensation financière, les pros sont trop généreux

Un jour j'ai soufflé dans le ballon et j'ai pu repartir.
Pourtant j'étais plein !