RUGBY. 6 NATIONS. Un XV de France à réaction renverse l'Angleterre dans un Crunch endiablé

Pour moi, c'est un problème de connexion au centre, au coeur du jeu (10-12), et au ras des rucks... Et peut-être aussi de lecture, comme Fickou sur le premier essai anglais, placé trop loin de Ramos, trop avancé et déjà sur les talons quand le centre anglais franchit... Même souci avec Depoortère sur l'essai de Smith... Quand les premiers plaquages sur un mec lancé avec de la vitesse sont ratés, ça devient tout de suite compliqué derrière...

Il manque quand même les deux premiers défenseurs, Dupond et NTK et cela se voit + un Fickou pas trop impérial dans ce domaine.....

Il n'y a pas que la défense au centre qui doit être améliorée; celle sur les ailes aussi.
Et quand l'équipe de France décide de jouer une défense inversée, c'est trop souvent du n'importe quoi, il n'y a pas de cohérence, ça hésite et ça manque de vitesse.

On aurait pu le tuer avant sur la mêlée à 5 en première mi-temps.

Perso j'ai préféré l'année dernière, mais c'était un sacré match aussi cette année. Mais les trous d'air en défense c'est un peu usant pour les nerfs quand même.

Tout à fait d’accord ! On est quand même gentil on laisse des trous dans notre défense pour ne pas vexer nos adversaires sur la qualité de leur attaque et quand ça suffit pas on fait en sorte de se prendre un carton rouge ! Notre fair-play est quand même a souligner …

Et le suspens,
t'en fais quoi du suspens ?
😂

J'adore le suspens mais pas pour les France-Angleterre. Lors des crunchs j'aime qu'il y ait le moins de suspens possible, donc 53-10 c'est parfait (même si j'étais un peu tendu en début de match à 0-0)

C'est une façon de voir...
Le sport c'est un spectacle

ET défensif... 😉

AMIS À LAPORTE
Oui, mais j'insiste sur le BO qui indique que les rosbeefs nous en ont planté 4...

Oui, j'ai bien compris le message 🙂 , mais le mien est que nous n'avons pas réussi à mettre 4 essais ni à les mettre à plus de 7 pions... 😉
Pour eux, l'équivalent d'un match nul malgré la défaite... 🙂

Pas que en défense. Globalement, merci les avants qui ont fait le job, bravo pour l'enthousiasme et l'énergie de l'équipe qui a rien lâché.

Pour le reste, c'est pauvre comme face à l'Italie, l'écosse ou ces pauvres Gallois. On est fébrile sous les ballons hauts (Barré a été à côtés de ses pompes, heureusement que Ramos a plutôt assuré), on est complètement à côté de la plaque en défense chez les 3/4 notamment au milieu du terrain ou on fait jouer un jeune 2ieme centre 1er centre. Globalement on ne sait pas quoi faire du ballon avec une incapacité à marquer sur nos temps forts.

Au final, une victoires à l'arrache face aux anglais (qui marque 4 très beaux essais), une victoire douteuse face à l'Ecosse, un match nul miraculeux face à l'Italie et une belle victoire face à de pauvres Gallois qui ont perdu tous leurs matchs. Pour une équipe qui prétendait être Champion du Monde ça pose question.

Bon, tout le monde (pas moi) bade les Irish, mais ils ont été battus par l'Angleterre... Qui a donc perdu de 2 pts contre le XV de France... Tout est relatif... Comme dit plus bas, les Bleus jouent ce tournoi sans Dupont et Ntamack, j'espère que tout le monde aura vu la différence... On peut ajouter l'absence de Jelonch, de Flament en début de tournoi, les retours de blessures... Et, of course, le stress post-trauma de "leur" Coupe du Monde, arrachée au bonneteau par l'homme de main de Bernie-la-Moula, Archer, en 15 jours de bilan kérosène gargantuesque... L'Irlande et l'AFS sont allées pleurer leur misère, bombardées par le cash et les promesses de thunes (le miliard ! le milliard !) de Bernie-Gros Porteur... Libérés par leurs clubs pour s'enfermer chez fabien, leur nouveau Community manager, les gars ont sans doute senti un peu trop le poids du truc sur leurs épaules... D'autant que le boss de la French Start-Up avait sifflé une binouze (presque) cul-sec pour bien valider la mission d'intérêts particuliers...
Bref, on dirait que tout ça s'évacue, grâce au retour sur terre des instances et de l'arrivée de jeunes pousses qui se font la place... On attend les retours de Toto et de Romain pour valider l'embellie...

Bien sur que les retours de Dupont et de Ntamack vont remettre les choses en place. Reste que la CDM a démontré (match contre l'Uruguay) que l'EDF n'avait d'équipe bis et qu'elle repose sur le talent de ses individualités ce qui pose pbs quand elles sont absentes ou en méformes.

Les jeunes pousses c'est une illusion. Même Dupont a du travailler pour s'améliorer et atteindre le niveau qui est le sien aujourd'hui. Ce travail, c'est aussi en se confrontant aux meilleurs en phase finale ou en Coupe d'Europe qu'il en a compris le sens et l'intérêt. Qu'on laisse ses jeunes joueurs faire leurs armes avec leurs clubs ou lors des tournées d'été avant de les lancer dans le grand bain et que l'on créé de la concurrence entre les titulaires avec des joueurs avec un minimum d'expérience. Pourquoi à part pour faire plaisir à la vox populi mettre Depoortere en 1er centre alors que Moefana qui est présent dans le groupe depuis plusieurs années joue 1er centre dans le même club que Depoortere ?

Même si je suis d'accord sur pas mal de points avec vous, cette équipe qui prétendait être champion du monde comme vous l'écrivez, elle a joué avec une charnière bricolé et ayant 2 matchs ensemble et surtout avec un joueur ( Ramos) qui n'était pas à son poste de prédilection au niveau international...
Je pense que cette équipe en debut de tournoi, était encore malade de son échec en CDM.
Les blessures et les cartons ont permis d'intégrer ou d'affirmer de nouveaux joueurs qui m'ont semble-t-il revigoré le groupe.
Nous ne saurons jamais ce qu'aurait été ce tournoi avec Flament/Meafou dès le départ de la compétition, mais on a vu leur impact dès qu'ils ont pu jouer.
De même, pour un tournoi sans son "surdoué" parti jouer à 7 et son ouvreur titulaire (soit la charnière premium 😃) je trouve qu'au final, cette équipe a relevé la tête après un début chaotique.
Ce n'est pas le plus beau des tournois joués par les Bleus sous l'ère Galthié, mais c'est le 4eme sur 5 où ils finissent 2eme.

Il leur aura fallu un tournoi pour digérer cette coupe du monde. La réaction de Ramos en pleurs en fin de match au micro était assez significative.
J'espère que maintenant ils vont pouvoir réenclencher la marche avant.

Clairement ! Cros a été monstrueux !.. Fuoriclasse en première mi-temps !... On avait l'impression qu'il était sur tous les coups, attaque et défense... Son franchissement et son ballon pour Ollivon, il me semble, qui finira à dame, une pure merveille... Homme du match, sans conteste.
Et Ramos, d'accord aussi, toujours un niveau incroyable, vista, justesse au pied, relances, placements, bravo !... Touchante son émotion en itw post-match... Un mec bien...

Pour aller plus loin sur TR
https://www.youtube.com/watch?v=CzY-C_fPD5Q

Le ballon qu'il a volé en touche pour l'essai de Le Garrec, 😉😜, c'est un top joueur.

Tu m'étonnes F Cros homme du match.

J'avoue que Barré j'ai du mal à comprendre, il a fait du grand n'importe quoi dans sa couverture du terrain et sur les ballons hauts. Faut vraiment que le staff arrête avec sa manie de vouloir trouver des ovnis. Qu'ils prennent des mecs qui sont peut-être pas des supers stars ou des cireurs de pompes mais qui ont un peu d'expérience des matchs de haut niveau (Buros, Lebel, Dulin, ...).

L'homme du match ?
Larthot: "et n'oubliez pas voter pour lhomme du match"
Ma chère et tendre peut voter 🤣
C'est comme le ballon d'or : yaura un goal tous les 50 ans 🤣

Je continue de penser qu'il faut jouer sur nos qualités plus que sur ce qui se fait ailleurs. Danty était notre point faible sur ce tournoi. Est ce un passage à vide ou la fin d'une époque?
Ce que je relève, c'est que quand lbb et depoortere jouent ensemble, ils se trouvent les yeux fermés aurait il fallu titulariser moefana en 12 pour amplifier la chose?
Pour moi y a pas de réponse sur ce tournoi a ces questions mais l'année à venir devrait nous les apporter.

Danty était cuit pour ce tournoi. Il avait besoin de se régénérer.
Mais je ne suis pas franchement convaincu par la paire Depoortere-Fickou, surtout en défense. Depoortere est tout sauf un 12. Les Anglais avaient clairement ciblé la zone 10-12 des Bleus qui avait déjà craqué contre les Gallois. C'est passé de justesse cette fois, mais qu'adviendrait-il si le pack est moins dominateur et que le buteur a un peu moins de réussite ?

beh on perdrait... (ce qui arrive)
au delà de la paire de centres qui en effet est pas logique, la défense de ramos, elle laisse grave à désirer sur ces deux matches. si jalibert fait la moitié de ça, il est mené à la place publique, tout le monde va s'acheter une fausse barbe et on le caillasse...
mais ramos joue pas non plus à son poste, on peut lui accorder ça.
bref, au nom de la sainte polyvalence, on se permet de mettre des mecs en position délicate, quand on a bien plus simple à proposer...

On va pas refaire le débat, mais Ramos joue 10 pour dépanner car nos deux titulaires sont à l'infirmerie. Si Ramos était intraitable en défense, 1) ça se saurait et 2) on n'aurait pas attendu les blessures de NTK et Jaja pour l'essayer à ce poste.

Par contre je n'ai pas noté si la défense a dû s'adapter à la présence de Ramos comme elle a dû le faire pour Jalibert, mais je n'ai pas eu l'impression. Et mettre un 10 qui joue 15 à côté d'un 12 qui joue 13, ça peut créer des espaces, effectivement 😉

Ramos défend dans la même position que jalibert, exactement.
Second rideau dès qu'il y a la possibilité et sinon après le deuxième centre.

Il a tendance à ne pas serrer assez avec son partenaire à l'intérieur.
Les anglais ont percé trois fois pour leurs essais, entre Fickou et Ramos, entre Flament et Ramos et entre Depoortère et Ramos. Il y a comme un point commun.
Flament et Fickou relâchent leur plaquage mais à chaque fois, j'ai l'impression qu'ils ont un espace trop important à couvrir parce que Ramos est trop loin.
Le troisième, il y a peu d'espace mais ramos et Depoortère n'attrapent pas l'anglais (Earls ?).
Il a beau être habitué à l'équipe de France et aux schémas défensifs, je ne pense pas qu'ils les aient beaucoup répétés dans cette position là. Du coup, il y a des approximations et au niveau international, c'est exploité de suite.

Ma question était rhétorique, évidemment.
Le problème est que les Bleus ont pris 7 essais en 2 matches, dont 3 contre les Gallois. Sur ces 7 essais, 3 sont directement dus aux plaquages ratés des centres.
Hier, Ramos rate surtout celui sur Ben Earl pour l'essai de Marcus Smith. Mais c'est un double plaquage avec Depoortère qui le rate aussi. Bref, avec le plaquage manqué de Fickou sur le 1er essai de Lawrence, ce sont 14 points donnés facilement aux Anglais. C'est beaucoup à ce niveau.
Si aux difficultés persistantes sous les ballons hauts s'ajoutent les difficultés en défense au centre...

C'est juste... On se fait perforer dans les mêmes zones 10-12... Manque de
connection ?... En tout cas on est en retard et/ou on lit mal le jeu adverse...
Et Depoortère est effectivement un 13. Même si on a l'habitude de voir des centres permuter... Le petit souci, c'est que Barassi en est un aussi... Le fait de vouloir titulariser Fickou systématiquement empêche quelque peu de tenter d'autres paires, Moefana, Barassi, Costes...

Avec Danty, ce n'est peut-être pas toujours très romantique ni french flair, mais ça fonctionne bien mieux... Mmmouais.

Tout à fait d'accord c'est pour cette raison que Moefana, (23 ans je le rappelle), pour ces qualités de défenseur est encore devant les jeunes de la génération des moins de 20 qui doivent travailler.
De plus Depoorter n'était pas à son poste habituel cela n'aide pas, merci au staff d'arrêter de mettre les joueurs sélectionnés à leur poste en club !

Ce qui ne marche pas pour Depoortère fonctionne pour Ramos.
Même si le toulousain joue ouvreur en club, ce n'est pas la même au niveau international.
Depoortere et Fickou ont alterné pas mal , mais il est vrai que Fickou ayant déjà joué 12 et pas le bordelais, il est étonnant que le staff pousse Depoortere a joué contre nature.

Pas sur ce tournoi, car Danty était cramé. Mais pour le reste, y a pas photo. Sous Galthié, les 2 paires de centres qui ont le mieux fonctionné sont Fickou-Vakatawa et Danty-Fickou. En attaque comme en défense. Le contraire reste à prouver...

Pas si aléatoire que ça, le coup de pied... Il prend quand même le temps de le brosser de l'exter... Avant de se faire découper...
L'ailier qui glisse, mais aussi la course de Penaud, toute en accélération, puissante, rageuse, et ses bonnes mains, récup' et passe dans le bon timing...
Quant au "plaquage de Genge je crois, ben oui, coup d'épaule avec de l'élan et en plongeant, sur un mec au sol, ça se siffle, every day...

Avis totalement partagé. J'espère que le staff en a conscience et qu'il va se remettre la tête à l'endroit (genre faire jouer les joueurs à leur poste en club, arrêter de croire que le "supposé" talent compense à lui seul l'expérience en club du haut niveau).

On passe de la chatte a Dédé à la moule de Fabien…

C'est peu ou prou la définition du : " Relativisme"...

Depuis le temps que je dis que Jelonch est inférieur à Cros,
De plus le "vrai" concurrent de Jelonch c'est Boudehent.
Mais il est clair qu'en troisième ligne nous avons un problème de riche et qu'en 8 il va falloir mettre Gazotti dans le groupe au plus tôt, en Novembre serait l'idéal car je pense que l'UBB est un prétendant sérieux pour au moins les demi-bouteille Top 14.

Gazzotti a le temps, jelonch devrait à son retour prendre la place de 4ème troisième ligne, il peut rentrer en en 6, en 8 ou en 4, Cros peut passer en 7 ou en 8, Ollivon peut passer en 8 ou en 4, bref, ça laisse une ou deux saisons pour grandir à Gazzotti ou Joseph (ou un autre) .

Tout à fait d'accord sur l'Irlande, on a l'impression qu'ils ont du mal à enchaîner 4 matchs de haut niveau. L'année dernière ils font le Grand Chelem dans la douleur face à une équipe d'Angleterre à 14 tout la 2nde période (carton rouge pour Stewart avant la mi-temps très sévère). Ils ont une tendance à s'éteindre progressivement, au fur et à mesure du tournoi. Je ne suis pas hyper convaincu par Crowley par exemple. Il ne me fait clairement pas la même impression que Sexton à son âge. Les Anglais seront difficiles à battre l'année prochaine même avec Dupont et N'Tamack, (et sans Lucu certainement!). Bravo à l'Italie!

C'est marrant, j'ai un souvenir des premières entrées de Sexton comme suppléant de O'Gara catastrophiques et j'ai trouvé Crowley tout à fait correct. pas sûr qu'il soit installé pour 10 ans comme Sexton, il me semble que la fédé mettait beaucoup d'espoirs dans un autre jeune (pendergast ?).

Il a rongé son frein un bon moment sur le banc c'est vrai, mais il me semble que le public irlandais le demandait comme titu, un peu comme Heaslip pour remplacer Leamy. Il marque tous les points au pied de l'Irlande face à l'AFSud en 2009, victoire 15/10 avec une main cassée svp! Non je ne me rappelle pas qu'il était catastrophique au début de sa carrière... c'est juste qu'O'Gara est resté longtemps n°1 alors que Sexton était peut-être un peu au-dessus. Je ne dis pas que Crowley est mauvais, il me parait juste moyen comme Byrne d'ailleurs. L'avenir nous dira s'il devient un autre grand 10.

Barré "pas mal" ... c'est plutôt gentil. Sur la couverture du fonds du terrain et les ballons haut, il a été complètement à côté de la plaque.

Pas mal c'est pas homme du match... on est d'accord 🙂 . Pour une 2e sélection c'était pas mal, mais Bouthier avait fait une meilleure entrée en matière à son époque en étant systématiquement visé par les anglais (qui s'en était mordu les doigts). Je lui jetterais pas la pierre aussi tôt, il y a des anciens qui ont rendu une bien plus pâle copie.

Loin de moi l'idée de lui jeter la pierre, c'est un joueur que j'aime beaucoup mais il "cire" le banc du SF depuis plusieurs années et n'est réellement titulaire en 15 que cette année. Il a une expérience du haut niveau proche de zéro (ce n'est pas le brillant parcours du SF en Coupe d'Europe qui l'aura beaucoup aidé 😉).

Le talent est une chose, l'expérience en est une autre. Laissons le grandir avec le SF avant de l'exposer de la sorte et sélectionnons des joueurs qui ont un minimum d'expérience : Buros si tu veux plutôt un relanceur voir Jaminet voir un Dulin si la gagne est l'objectif.

Le discours général me semble bien éloigné de la réalité de nos performances. Tu me diras c'est de la com mais si j'ose le parallèle, les AB ont connu un début de mandat de Ian Foster. La fédération a finalement décidé sous la pression des résultats franchement moyen (et on parle pas d'une défaite de fait à domicile contre l'Italie) de changer les adjoints des avants (ex Crusaders) et des arrières (J Schmidt) et comme par hasard, les AB ont retrouvé leur jeu et leur prestige et finisse en finale de la CDM en échouant d'un point face aux Boks alors qu'ils ont joué à 14 50 minutes.

C'était déjà le cas la semaine dernière où le Garrec a eu le trophée alors que Cros avait été incroyable, Flament aussi. Les arrières et les nouvelles têtes sont plsu souvent mis en valeur.

Oui, c'est pathétique. Bon la semaine dernière on pourrait encore arguer que Le Garrec a vraiment pesé sur le jeu et fait une entrée tonitruante dans le tournoi. Mais Cros a fait une prestation encore plus solide cette semaine contre plus fort que la semaine dernière.
Après on s'entend que c'est un peu ridicule ce titre d'homme du match pour un sport collectif.

Pourtant on a beaucoup joué au pied, et plutôt a bon escient... Peut-être faut-il arrêter avec ce débat simpliste dépossession/repossession/possession et essayer de comprendre la réflexion tactique derrière? Apres je suis surement un extra-terrestre parce que je vois toutes ces critiques/moqueries sur la comm de Galthié mais personnellement je comprends parfaitement ce qu'il dit - ce qui ne veut pas dire que je suis tout le temps d'accord. La recherche de l'espace disponible c'est une formule très pertinente je trouve... Ce n'est pas jeu a la main contre/ou jeu au pied mais alternance, utilisation de chaque arme a bon escient et bonne exécution qui comptent. Et adaptation a chaque adversaire, tout en s'appuyant aussi sur ses forces spécifiques. En fait tout est une question d'équilibre, je ne comprends pas cette recherche d'absolu qui me semble complètement vaine.

Mais cette idée de dépossession/possession c'est FG qui l'a lancée ! Personnellement je suis du même avis que toi: jouer dans les zones qui sont les plus opportunes que ce soit au pied ou à la main. Mais il faut malgré tout se rappeler les deux premiers matchs et ces séries de coups de pieds, d'échanges ping-pong stériles qui a mon sens traduisait justement un manque d'élaboration dans le jeu tel qu'on peut le concevoir dans sa globalité. Après que le jeu au pied ait été bon hier ... Pas trop d'acccord. On a eu un Ramos qui a manqué son match et son jeu au ied n'a pas été très efficace. (Je ne parle pas des pénalités) Pourtant c'est un joueur que j'apprécie. Barré pour sa part n'a pas non plus eu de jeu au pied adapté : souvent dans un entre-deux, il a redonné le ballon en permettant aux anglais de se restructurer sans que l'on puisse leur mettre une pression efficace. Ne parlons pas de celui de Penaud ou LBB...

J'ai trouvé Atonio plutot bon hier soir. De gros plaquages offensifs, de la disponibilité et assez satisfaisant en mêlée. D'ailleurs alors que d'habitude il sort rapidement, là il est le 1ere ligne qui a "duré" le plus sur le terrain (français et anglais confondus).
Penaud en défense me fait peur (sur le 2e essai de Lawrence, il tient le gars par le maillot, no comment, et sur le dernier essai anglais il est 1m derrière sa ligne de défense et ne parle pas à LBB qui monte en pointe). En attaque il est certes impressionnant (par contre le staff devrait prevoir d'inclure des panneaux indicateurs avec la direction de l'en-but adverse, un de ses quatre il va aplatir en touche 😉 )

Penaud, c'est un joueur à part, on le sait. Et de ce fait, il a un peu un statut d'intouchable. Mais putaing! Ca me rend dingue comme il ne se baisse jamais sur ses plaquages! Il défend systématiquement debout, et un jour, il va nous faire le coup de la corde à linge, ça lui pend au nez!

C'est vrai, Atonio a mis quelques bonnes tampons en attaque comme en défense. Par contre la mêlée n'a pas été aussi impériale qu'on l'espérait, d'où mon "un peu en dedans".
Comme je le disais à @mic4619, cela reste mon ressenti "perso" après le match 😉

Je suis d'accord que F. Cros aurait dû être homme du match, sur tout grâce à sa première mi-temps énorme.
Mais dans le fond c'est pas mal qu'il ne soit pas trop médiatisé, ainsi il reste un peu à l'abri des regards, ce qui semble lui convenir très bien.

C'est surtout que Léo Barré homme du match, c'est une farce! Si son intervention sur le premier essai bleu est flamboyante, je l'ai trouvé fébrile, surtout en première mi-temps, sur les ballons hauts, et généralement, il a un placement aléatoire.

Cros clairement le joueur du tournoi, je suis d'accord. Il se met à sauter en touche et à contrer, chose qu'il ne faisait pas lorsqu'il y avait Woki. Pourquoi ? Allez savoir.
Le cul d'Itoje et de Earl ...

Déception Alldritt !!!!!!!
Au four et au moulin comme d'habitude, cela ne se voit pas mais cela permet aux autres de briller en particulier Cros et Ollivon.

Alldritt n'a pas retrouvé son niveau depuis la finale 2023 de Champions Cup contre le Leinster. Pas au top lors du mondial (on ne l'avait pas vu contre l'AFSud). Je ne l'ai pas trouvé transcendant sur ce tournoi. Il bouffe une belle occasion à 5m de l'en-but anglais en se faisant refouler au lieu de passer la balle à l'extérieur. Il avance clairement moins qu'avant et ne prends pas toujours les bonnes décisions. Ollivon aussi pas à son meilleur niveau s'isole assez souvent en faisant des pick&go, tombe trop vite et est à la limite de se faire gratter les ballons, heureusement que Cros était stratosphérique...! Sinon on a clairement un problème au centre, je ne comprends pourquoi FG n'a pas mis Fickou en 12 centre intérieur plus physique et Depoortere en 13 centre extérieur plus coureur. Pourtant Fickou avait commencé en 12 avec Vakatawa en 13 et c'était la meilleure paire de centre du monde à l'époque...

Ben c'est triste à dire, mais il n'a pas eu son rendement habituel. Il se propose comme à l'accoutumée, mais il est moins tranchant, moins décisif. Et quelques fautes de mains auxquelles il ne nous avait pas habitué.

À la 65e environ France 2 a comparé ses stats avec celles de Earl : 13 courses pour Aldritt vs 11, mais 41m gagné vs 65, et 6 placages vs 15.
Alors certes les stats ne veulent pas dire grand chose sorties de leur contexte, mais c'est ce que j'ai aussi ressenti.

Je ne sais pas si c'est lié, mais pourquoi le staff le fait sortir, alors qu'il est capitaine et qu'il n'a pas joué beaucoup dernièrement à cause de sa blessure ?

Les statistiques ne veulent rien dire ou on leurs fait dire ce que l'on veut.
Toutes les critiques ne voient que le négatif pas le positif.
Pour l'instant en 8 nous avons personne, à part déplacer Cros et faire rentrer Boudehent
Je le dis par ailleurs, il faudra sans tarder mettre Gazotti dans le groupe car c'est lui que je vois pour permettre à Alldritt de souffler.
Par ailleurs je ne critiquerais pas Alldritt car nous ne savons pas quand le pic de forme de La Rochelle est programmé.

Nuance (forte) : je n'ai pas critiqué Aldritt.
J'ai dit que j'avais été déçu par sa prestation, ce qui reste subjectif, et tout relatif : il m'a habitué à mieux, je l'ai trouvé moins efficace, il n'a pas avancé sur ses collisions comme il a l'habitude de le faire.

Ma remarque sur les stats (que je ne suis pas allées chercher, mais que F2 a donné spontanément) vont dans le même sens, ce qui me fait penser que mon ressenti n'est pas si "déconnant" finalement, qu'il y a des métriques qui vont dans le même sens. Et le fait que ce soit lui qui sorte alors qu'Ollivon n'a pas été transcendant non plus - sauf que lui a aligné tous les matchs - me fait poser la question aussi.

Par contre loin de moi l'idée de lui chercher un remplaçant, parce qu'il n'a pas eu son efficacité habituelle. Un Aldritt en forme est très difficilement remplaçable (d'ailleurs c'est possible ?). Et on a vu face aux anglois (je ne sais pas si tu regardé le match) que Gazzotti - avec 2 z parce qu'il est furtif - peut se trouer aussi. Ça arrive...

Dans les remplaçants en 8, puisque le sujet vient sur le tapis, je n'écarterais pas Castro-Ferreira. Joueur très explosif, très disponible et pouvant jouer 6, 7 ou 8, je trouve qu'il a un profil à la Simmonds (Sam, pas Joe😁), un peu plus grand et plus lourd, mais tout aussi mobile et difficile à plaquer.

Ramos bon dans les tirs au but et a raté tout le reste tu veux dire.
Je dirai qu'on a marqué trois essais malgré Ramos ce soir.

C'est vrai que ce n'est pas lui qui fait le tacle-passe décisive au pied, n'est-ce pas ?
Moi je suis content notre vendredi foot au Stade porte ses fruits !

Sinon il est meilleur buteur du tournoi.

Parfois, tu ne réussis pas tout !

Qui mettriez-vous à sa place sans RNTK et Jaja bien sûr ?

C'était probablement la meilleure solution compte tenu des absences mais ce n'est pas pour ça qu'il a été bon.
Son tacle était donc une passe volontaire à Penaud...
Théorie intéressante...

Il joue pour mettre le ballon dans la profondeur et déstabiliser l'Angleterre, puis vient la réussite, sur ce coup.

Alors dis-moi, qui arrache le ballon à 24:20 lorsque les Beef tapent la chandelle sur laquelle Aldritt se manque, pour la relance et la course de LBB, quand Marcus Smith sauve in extremis dans les buts ?

Il y a aussi du déchet, mais aussi des réussites. Deux fois meilleur buteur en 2023 et 2024. Donc, même s'il ne fait pas le match, il est là.

De plus, qui sait comment on lui demande de jouer ? Quelle est la solution que l'on lui a demandée face à une défense pressante ?

Probablement de donner des petits coups de pied à suivre rasant. Donc, à ce niveau, il n'y a pas eu de réussite, c'est comme se débarrasser du ballon parfois, je pense que c'est cela qui t'a dérangé dans ce match !

Va voir Faitbien qui veut tout contrôler : "jouer comme on vous dit et on gagnera les matchs".

Pourtant le rugby n'est nullement autre chose qu'une lecture de l'équipe adverse, sans avoir peur de passer le ballon, car en fin de compte le garder est beaucoup plus dangereux, mais pas forcément aux pieds.

La reprise de volée récupérée par Penaud qui amène à l'essai c'est pas lui ? Donc le 3 malgré Ramos est bien sévère. J'ai un peu l'impression que tu ne l'aimes pas des masses et que tu n'es pas très objectif.

Pas top, je l'ai dit moi-même, mais on a vu Jalibert et Hastoy - des "vrais" 10- faire des prestations du même niveau, voire pire.

non, je ne crois pas qu'on ait vu des 10 ces 5 dernières années faire des prestations de ce niveau.

sans dec, son coup de chausson dans un ballon qui traine par terre, parce que la défense arrive, qui finit après rebond dans les bras de Penaud vous n'allez pas essayer de faire passer ça comme autre chose qu'un coup de chance, si ?

Ma remarque n'était pas de montrer que Ramos l'a fait exprès
C'était de montrer que ta remarque (3 essais malgré Ramos) était - selon moi - dans l'exagération. Sans Ramos et son "coup de chance" il n'y aurait eu que 2 essais et on aurait perdu le match.

Par contre, je pense très fortement qu'un autre que lui n'aurait pas eu le même succès, parce qu'il nous a déjà fait des coups comme ça au ST. Cela reste mon opinion.

Pour le reste, je suis d'accord sur le fait qu'il n'a pas apporté grand-chose.
Mais - et c'est là où nos avis divergent - il ne s'est pas non plus troué, il a su gérer la pression à ce poste, et ce jusqu'à la fin du match, et surtout a enquillé les points quand il le fallait.

Au final un match moyen, comme on a pu en voir ces derniers temps.

je me suis rematé la première mi-temps.
2ème, action dans les 22 avortée par une passe au pied manquée de Ramos
9ème, Ramos contré au pied
13ème, ballon arraché des bras de Ramos
22ème, ramos recule de 10m sur une percussion de Genge
24ème, Ramos arrache un ballon, première action positive du match
28ème, mêlée à 5 pour la France concédée par par Smith, on écarte mais Ramos met la balle sur le poteau de coin au pied
29ème, percée d'Ollivon qui revient au centre, surnombre à gauche mais Ramos fait une passe au pied ratée qui annule l'avantage.
40ème, Lawrence passe entre Ramos et Fickou qui relâche le plaquage, essai anglais. Il n'est pas responsable mais il y a 1m entre chaque joueur français dans la ligne sauf 4m de chaque côté de Fickou ça ouvre une porte.

Je crois (de mémoire) qu'il est moins cata en seconde, je regarde ce soir.
Mais cette première, c'est un enterrement de première classe des actions françaises.

Du coup j'ai fait pareil 😁

2ème, ok mais c'était l'initiative qu'il fallait car pas de 2nd rideau et Penaud dans les starting-blocks, raté, dommage

9ème, il a tenté de passer à travers la défense très haute (trop), il savait qu'il y avait avantage : ça passait ou on revenait à la faute, il pouvait prendre un risque

13ème, seul, sans soutien contre 2 avants sur une action de sauvetage, c'était pas gagné d'avance, ballon gratté par Earl, difficile de rivaliser

22ème, seul pour plaquer 2 avants qui sont lié (Aldritt tombe en essayant de l'aider), il les arrête quand-même sans faire de faute, donc plutôt bien au final

28ème, passe au pied face à une montée super agressive d'un anglais pour Penaud qui fait 20 cm de plus que Smith donc grosse opportunité, et Smith dans le pire des cas concédait la touche, 2m trop loin sinon on criait au génie

29ème, passe au pied (pour LBB ?) ratée effectivement, mais ballon conservé par la France

40ème, c'est Fickou qui rate son placage suite à une passe au cordeau de Slade. Je ne vois pas trop ce que Ramos vient faire dans l'histoire, il couvre Ford qui redouble et Barré marque Smith, aucun surnombre, du 1 contre 1...

En gros, on peut lui reprocher 2 passes au pied ratées et une mal ajustée mais récupérée par la France, chacune aurait pu créer un réel avantage face aux montées agressives des anglais. On est quand même loin du florilège, ou même des 5 ou 6 que tu lui reprochais...

Pour le reste, je te trouve très dur, quand même. Sans parler des ballons hauts qu'il a récupérés, ni du 100% face aux perches.

Après, j'ai l'impression que les anglais le ciblaient particulièrement, peut-être pour l'empêcher de faire comme contre les Gallois ?

La suite (2e mi-temps) au prochain épisode🙂

je suis dur mais tu es généreux...
C'est 6 actions d'attaque françaises qui s'arrêtent après qu'il ait raté un truc, sur une seule mi-temps. S'il en réussit la moitié, on a tué le match à la mi-temps.

Même quand on récupère la balle après une cagade, il faut regagner l'avantage, refaire un décalage, c'est une action avortée.
Quand tu te fais croquer par la pression adverse, ce n'est pas juste pas de chance, c'est que tu n'as pas assez de profondeur.

Mais bon, c'est pas grave, on a quand même réussi à la gagner et ce qu'il a coûté a été rattrapé par sa qualité aux coups de pied. Mais normalement, avec un ouvreur qui a une réussite technique moyenne, on les explose.
On rate 17 plaquages, ils mettent 4 essais, ils en ratent 35 (je crois) on en met 3. C'est en très grande partie à cause d'imprécisions techniques et les deux tiers sont de Ramos.

Sa seconde mi-temps est meilleure, il a trois ou quatre actions positives importantes et un déchet plus limité, dans la norme d'un joueur qui tente (surtout qu'il continue à tenter).

Donc mon commentaire est excessif, il est valable pour la première mi-temps, pas pour la seconde. Je le note 1/5 en 1ère, 3/5 en seconde et 9/10 aux buts, ça finit en 13/20 mais seulement 4/10 pour le jeu courant.

Donc mon premier commentaire, qui était "Ramos : du bon et du moins bon, mais fiable au pied" aurait dû être : "Ramos : parfois du bon et du moins bon, surtout en 1ère mi-temps, mais fiable au pied".

On est arrivés à converger 👍

https://actu.fr/sports/rugby/xv-de-france/coupe-glacee-royale-resilience-l-oeil-d-ovale-masque-sur-france-angleterre_60829642.html

Oui j'avais lu 😁

"C’est Thomas Ramos qui s’y colle, après un match dont il aura été la star puisqu’il nous aura servi un best-of de ce qu’il sait faire de mieux et de pas mieux : des inspirations géniales et loufoques, des plaquages de Cadets, des touches non-trouvées, des embrouilles cherchées avec environ 17 joueurs (oui, quand il s’ennuie, il engueule aussi ses coéquipiers)."

Tu revisionnes un match avec un papier et un crayon, pourquoi ?

Le "on", c'est moi 😁
J'ai aussi revu les actions mentionnées par Pianto avec papier et crayon.

Et je confirme que ce qu'on peut lui reprocher, c'est plutôt des imprécisions techniques sur son jeu au pied, le choix de le faire étant même plutôt bon face à la montée agressive de la défense anglaise.

oui, c'est ça, aucun problème de choix, il y a une ou deux fois ou une autre option était peut-être meilleure mais ça se défendait quand même, globalement la conduite du jeu est intelligente mais la réalisation...

parce qu'on me dit, je lis "il a alterné le bon et le moins bon", " il n'a pas apporté grand chose", "ce n'est pas son meilleur match", RR : "Dans un premier temps, l’ouvreur n’a pas semblé dans un grand soir, avec des imprécisions techniques et quelques options stratégiques hasardeuses. Mais le Toulousain est de la trempe des compétiteurs qui ne s’avouent jamais vaincu et il a progressivement rectifié le tir."
quand je l'ai vu catastrophique dans le jeu courant, je me dis, c'est moi qui ait des peaux de saucisson devant les yeux comme on me dit alors je vais chercher la réalité plutôt que de rester sur mon impression du match où je ne regarde pas qu'un joueur.

il a raté toutes ses initiatives, ses passes au pied, ses par dessus étaient tous ratés et il en a fait au moins 5 ou 6. Trop courts, trop longs, en touche, un florilège. Jamais vu autant de déchet, il va falloir qu'il bosse.

ce qui n'empêche que c'était le meilleur choix pour jouer 10, ce n'est pas la question.

Finalement ce que tu lui reproches n'est pas l'animation ni l'alternance, c'est surtout la mise en œuvre de son jeu au pied. Ok, je comprends mieux ton point de vue.

Je doute que ça vienne du fait de ne pas avoir bossé, car au niveau technique, on a difficilement meilleur que Ramos pour du jeu au pied. On va dire que c'est un jour sans.... sauf la fameuse reprise de volée.

Oui mais ça se provoque, c'est de la créativité, c'est de l'art 😉

C'était ce qu'il fallait faire à ce moment là, c'est déjà beaucoup.

Je confirme
Même au Stade, avec Ramos en 10, fallait un arrière aérien, et comme ya plus Medard, voire Poitrenaud, ils ont embauché un Ecossais... 😄

Exactement, beaucoup n'ont pas compris qu'il y avait des échéances plus importantes qui arrivaient.

Oui
Allez ST !!! 👍💪
Me demande comment ca va se passer avec les 3 équipes (😄) du club qui tournent comme des avions...

Toujours pareil, Jack : de la concurrence, de l'émulation, être dominateur devant, de l'intelligence sur le terrain, de la vitesse, avec un bon état d'esprit.

Donner de la vie au ballon, ne pas se focaliser sur les arrêts du mouvement mais en faire le moins possible, et toujours avoir plus d'intention. Savoir lire sur un terrain de rugby pour aller jouer là où il n'y a personne, il vaut mieux rentrer dans les portes que dans les murs, de l'évitement. Faire des passes sans se faire attraper car garder le ballon est beaucoup plus dangereux. jouer dans le désordre, faire lever les gens !

Jouer nous fera toujours grandir, allez le Stade !

Ps: Prépare toi à chanter "Ô Toulouse" de Claude Nougaro 😉 comme hymne à l'entrée des joueurs !

Moi je parlais des compos d'équipes !
Tout ce que tu décris, le fond de jeu, il y est !
Et il y est dans les 3 équipes alignées depuis 2 mois.
C'est cela le grand truc, et aussi le problème (pour le coach 🤣)

Ah oui ne t'inquiète pas, ils vont trouver 🤗

C'est un 10 remplaçant de niveau international. 😂
Et il a plutôt (très) bien exercé la fonction.
Des reproches à son endroit sur sa fonction d'organisateur de l'équipe en attaque ?

euh... c'est une blague ? C'est de très loin le plus mauvais joueur sur le terrain ce soir, il est sauvé par sa justesse dans les tirs au but. C'est d'ailleurs quasiment toujours le cas, sans ça, il ne serait pas titulaire en bleu, même en 15.

Alors là tu m'épates ! 😂
Tu expliques qu'il n'a sa place tant au ST qu'en EdF QUE grâce à sa botte. Excusez du peu...
Au ST je pourrai le comprendre, l'effectif est ce qu'il est, et effectivement peut être n'y a til pas de joueur capable de prendre le poste en attendant le retour de NTK. Quoique, suffit de prendre les résultats des doublons, et ca a tourné plutôt bien. Mais quand TR est là, NTK non, c'est lui qui prend le poste.
Pour l'EdF, le coach national le préfère à d'autres pur spécialistes de ce poste.
Donc, à ton sens, dans les 2 cas, ya 2 coaches qui se gourrent 😄

S'il n'avait QUE son pied, et qu'il soit si mauvais, qu'est ce qui empêcherait ces 2 entraîneurs de ne le conserver qu'en tant qu'arrière ?
Et encore, à te lire, on se demande pourquoi joue t'il à ce niveau etant tellement tocard ! 😂😂😂😂
Je te remercie: après cette belle victoire des bleus, dont je me fous un peu préférant le jeu mis en place, grâce aussi à un coach qui a peut-être enfin compris le sens du travail à développer, la petite blagounette de @Pianto du dimanche matin
C'est l'olive sur la pizza.
Enorme.
👍👍👍

je n'ai pas dit qu'il était mauvais, je dis qu'il n'est pas le meilleur à son poste mais qu'il fait la différence sur ses concurrents parce qu'il a une qualité rare aux tirs au but.

nuance.

Gag 😂
Jouer 10 c'est quand meme plus tendu que d'être bon au pied aux perches.
Jouer 10, ce nest pas X fois 1' que tu dois gérer seul avec toi même, et c'est un satané job !
Jouer 10, c'est 80' avec 30 gonzes qui attendent tes décisions permanentes. Soit pour suivre l'attaque que tu mets en place, soit pour défendre sur ce que tu proposes.
Et en plus, ce gars pas bon, il gère l'équipe ET EN PLUS il tape aux perches. Avec un taux de réussite autour de 90%.
Et je reviendrai encore et toujours la dessus: ce gars là il est tellement pas bon que:
- 2 coaches se fourvoient en l'utilisant à ce poste, au mepris de vrais gars de formation 10
- quand Jalibert est sorti a tel match, non pas par bobo, mais pour autre raison (laquelle ? incompétence, fatigue ?) c'est lui qui prend le poste.
Arrête avec Ramos qui nest pas bon, et pour cela retire tes lunettes en peau de saucisson et regarde ce qui se passe sur le terrain.

j'abandonne. ça ne sert à rien que j'explique mon avis, tu le connais mieux que moi.

Tu as raison, j'ai dit qu'il était nul alors qu'il a été brillant samedi soir.
Et s'il ne butait pas, ça ne changerait rien. Il jouerait aussi souvent en bleu et à Toulouse. Ca ne rentre pas en ligne de compte, les coachs n'en ont rien à cirer.

Je comprends un seul truc:
tu dis blanc, tu dis noir
A travers tes differents posts
A toi d'être clair.

Et autre chose que je voulais te dire depuis longtemps : bon courage a la Section qui cette année semble (enfin) avoir un rythme régulier, comme.je le souhaitais l'an dernier avec un peu trop d'avance.
Rendez-vous dans les 6 en mai, peut être 👍😄

Je trouve tes commentaires le plus souvent très pertinents, mais la je ne comprends pas ta sévérité avec Ramos? Je ne crois pas que ce soit une solution autre que de secours en 10 au niveau international, mais en 15 je le trouve bon. Je ne vois que Dulin meilleur que lui en France a ce poste dans le jeu, et je suis d'accord que c'est le but qui a permis a Ramos de lui passer devant... mais de la a dire qu'il fait quasiment toujours de mauvais matchs en bleu? Je ne comprends pas.

je me suis mal exprimé, je voulais dire qu'il doit ses titularisations en bleu d'abord à sa qualité au but et qu'il a pris la position de 15 au stade toulousain grâce à ça alors qu'il n'était que le troisième meilleur arrière de l'effectif derrière Médard et Kolbe.
Sur les qualités du poste d'arrière, Dulin et Buros sont devant à mon avis. Peut-être Barré.

ce qui ne signifie pas que je pense qu'il ne doit pas être titulaire. On a besoin d'un buteur du plus haut niveau possible. Cambérabéro n'était pas le meilleur ailier de sa génération, il était titulaire à l'aile des bleus parce qu'il était le meilleur buteur français. Lacroix n'était pas le meilleur centre mais il était un buteur exceptionnel, il était titulaire en bleu aussi.

Je voudrais juste qu'on arrête de le faire passer pour ce qu'il n'est pas. A sa prise du poste quand Jaminet était blessé, et pendant le tournoi qui a suivi, il n'a fait que des bons ou très bons matchs. Il a gagné son maillot sur le terrain.

Mais ça m'agace qu'on le fasse passer pour un génie du rugby. C'est un très bon joueur de top14 et un joueur de niveau international, il a sa place. M%ais ce n'est pas un point fort dans le jeu des bleus comme peuvent l'être Dupont, Alldritt, Marchand, Penaud ou Atonio.
Nos adversaires le visent, les irlandais et les anglais lui envoie le ballon dessus volontairement parce qu'ils l'ont identifié comme un point faible.

Et hier, il n'a pas été bon, le moins bon sur le terrain et si Jalibert avait fait un match comme ça, il se serait fait défoncer.

Tu dois parler des ballons haut pour lesquels il serait visé
Je suis sur que tu peux sortir une stat sur % de réussite
Pardon ... vu de ton côté, je demanderai donc son % d'échec.
Et dans ton post de manière globale, tu ne ferais pas, comme un certain Regrettable, dans le "en même temps" ?
Un coup je dis noir, un coup je dis blanc, et demerden sie avec ça
Chuis déçu 😔

Je n'ai pas le pourcentage mais au jugé, c'est quasiment 100% en réception. Quand il court au ballon et va le prendre en l'air, aux alentours des 2/3 ou des 3/4 (ce qui est bien), au duel, c'est 1/4 ou 1/5 à peu près sachant qu'à 1/3 tu es dans la moyenne (1/3 pour toi, 1/3 pour l'autre, 1/3 non capté). En championnat il a un meilleur taux de réussite mais à l'international, il y a souvent des adversaires de très très haut niveau dans ce domaine, il est en-dessous des arrières des meilleures nations ça c'est certain. Du niveau des meilleurs on n'a pas beaucoup mieux de toutes façons, c'est un domaine où traditionnellement on n'est moins bons que les autres en France, il y a Dulin (sûr) ou Buros (peut-être) qui sont meilleurs sur ce point précis mais chacun a ses qualités et ses défauts.

Mais ce n'est pas seulement pour ça qu'il est visé, c'est surtout à cause de l'utilisation qu'il fait des ballons. Il a maintenant limité ses initiatives du fond du terrain en bleu par rapport au stade donc c'est moins visible, il est encore jeune, faut bosser.
Il est aussi visé défensivement et il est moins en réussite que Jalibert sur ce tournoi, c'est dire.

Hier soir, les anglais ont arrosé Ramos et Barré de ballons hauts mais ça n'a pas marché, ils ont été assez propres. Cependant, visiblement, ils continuent de penser que c'est une bonne stratégie contre les bleus. les irlandais ont fait pareil avec réussite, les écossais aussi. C'est un fait.

Tu caricatures mes propos, je n'ai jamais dit qu'il était mauvais intrinsèquement.
Hier il a été mauvais en 10 mais c'était à mon avis le meilleur choix possible.
A l'arrière, c'est le meilleur choix possible mais on est en-dessous de Keenan, de Kinghorn, de Stewart ou Furbank, de Barrett ou de Liam Williams avant sa retraite.

C'est lui qui doit jouer en 15 mais le poste d'arrière est un point faible par rapport à nos concurrents.

En revanche, il est le meilleur ou parmi les tous meilleurs buteurs de la planète. Et ça, c'est une grande force. Tout est affaire de compromis.

Donc le meilleur choix possible en 10, sachant qu'il n'est pas 10 officiel, juste "un faisant fonction", et donc devant des 10 pouvant jouer à ce poste en EdF.
Donc dans ton classement le 5 ou 6eme mondial en tant que 15.
Pas mal pour un gars qui n'a pas bien joué, et qui d'une manière générale n'est pas si bon. (j'ai lu tout tes posts sur ce sujet 😅).
Donc à ce moment précis, je maintiens, tu es dans le "en même temps" du Regrettable.
C'est un choix et ça se respecte... Là, on papote rugby. 🤣

ce n'est parce que 5/6 mecs sont devant lui de manière claire que c'est lui qui suit dans le classement.

Je ne suis pas sûr qu'il est le meilleur 15 français mais il est le meilleur candidat à ce poste en équipe de France parce qu'il a sa qualité de buteur, son expérience de gros matchs avec le stade, sa polyvalence 10/15 importante pour les bancs 6/2.

Il était le meilleur choix en 10 dans le match contre Galles parce qu'il y avait beaucoup de nouveaux joueurs, notamment Le Garrec à la mêlée et que faire débuter un autre en 10 (Barré ou Gibert qui avaient 0 sélections ou Hastoy qui n'avait pas fait la prépa) c'était beaucoup de pression. Lui il connait très bien l'équipe de France, les systèmes de jeu, il a joué à ce poste en fin de match plusieurs fois, il a des repères.
Ca ne signifie pas qu'il est le troisième meilleur 10 sélectionnable. Les circonstances de ce tournoi font qu'il est le meilleur choix. Contre l'Italie, il joue une mi-temps où l'équipe est en souffrance, il est en souffrance, contre Galles on déroule il est bon, contre l'Angleterre et sa rush defense, il est en difficulté. C'était quand même le meilleur choix. Et s'il restait un autre match, c'est lui que j'alignerais. Ce n'est parce qu'il a été le plus mauvais sur le terrain qu'il est nul ou qu'il faut le virer. C'est le buteur et il est quasi parfait, c'est super important et on n'a pas mieux pour le moment à positionner en 10.

Faire une équipe ce n'est pas mettre le meilleur à chaque poste. L'expérience compte, le leadership compte, le rôle de buteur compte, la complémentarité compte et un paquet d'autres paramètres probablement.

Si c'est ton avis,
c'est très bien !
Mais c'est dommage pour une équipe en reconstruction que de passer à côté d'une tentative d'opportunité de lancer des nouveaux.
Nouveaux qui ne seront donc jamais lancé, puisqu'il y aura une bonne raison de ne pas les lancers... 😄

je ne crois pas que l'équipe de France soit en reconstruction.

Ah bon ?
Une fois de plus, je dois avoir pas compris...
Un sport qui
- a une echeance mondiale en CdM pour un sport qui n'existe pas au JO tous les 4 ans,
- a un coach mandaté jusqu'à la prochaine CdM,
- devrait analyser des joueurs qui vont perdurer jusqu'à la prochaine echeance mondiale pour les amener a bon port et vecu de haut niveau
- d'après les gazettes, procède à ce que j'en ai pu comprendre une reconstruction, et je vais même plus loin, me semble (80%) que coach FG a utilisé ce mot ET dans ce sens là.

Donc effectivement,
peut être n'y a t'il oas reconstruction,
mais perso, vaudrait mieux
-

Ok je vois mieux ce que tu veux dire même si je vois les choses un peu différemment. Je pense que c'est un point fort en attaque, surtout quand Dupont et Ntamack sont alignés car ils se trouvent les yeux fermés et Ramos peut jouer en second ouvreur, avec une créativité intéressante.

En revanche, il a de gros points faibles. Historiquement, son coté tète brûlée d'abord, qui peut coûter très cher au niveau international; il s'est un peu assagi en bleu mais chassez le naturel... Encore une fois ça fonctionne pas mal avec Ntamack et Dupont parce qu'ils le connaissent et peuvent parfois rattraper ses coups de sang. Ensuite, ce n'est clairement pas un grand défenseur, a l’arrière ça se voit moins parce que quand il rate un plaquage en position de dernier défenseur on se dit qu'il était dans une position difficile... mais en 10 c'est pas mieux que Jalibert voire pire, tu as raison la dessus, il a clairement été visé et nous a coûté cher même s'il n'est sans doute pas l'unique responsable de nos problèmes au centre du terrain. C'est pour ça que je n'en reviens pas que certains le posent comme solution de long terme crédible en 10 a ce niveau, on est d'accord je préfère sans hésiter Ntamack et Jalibert. Je comprends qu'il ait été préféré sur ces deux derniers matchs a Gibert que j'aime beaucoup mais dont je ne suis pas convaincu qu'il ait le niveau international, surtout avec la possibilité de tester Barré a l’arrière, mais ça s’arrête la.

c'est exactement ce que je pense, en mieux dit.

Ca a beau être un 15, il reste un meilleur 10 que Garbisi aujourd'hui. (et que le malheureux gallois dont j'ai oublié le nom). Par contre je pense qu'il faut quand même le remettre à l'arrière et ramener Ntamack en 10.
D'ailleurs le XV de France avec Ntamack, Penaud et Roumat ça me rappelle ma jeunesse 😄

non, il n'a pas été meilleur que Garbisi, ils ont été cata tous les deux et tous les deux ont mis les points importants dans les tirs au but, Costello, c'est encore plus bas.