Équipe de France. ''Je l'ai trouvée assez muette'', Émile Ntamack analyse l'association Jalibert-Ntamack

Et quand il fait 2 fois la dernière passe sur les 2 essais français ? Tu vas nous dire que ce n'est qu'un coup de chance ?

C'est quelle appli que tu utilises pour ne retenir que le négatif? Ca pourrait intéresser pas mal de staffs de France et de Navarre...
Sinon, deux passes décisives pour les deux essais français, une action qui pouvait aller au bout sans le croc en jambe d'un argentin. Mais ça, c'est dans l'appli qui trie le "positif". Tu l'as commandée?

Peut-être que les Blacks ou les Anglais laissent tomber cette option, ça ne veut pas dire que nous on ne saurait pas la faire réussir...

Pffff... Même les All Blacks ont lâché l'affaire Barrett / Mo'Unga !...

Ça ne fonctionne pas si bien que ça pour les anglais car dès que Tuilagui est dispo Farell repasse 10 et Ford sur le banc. Ça semble être juste une alternative

Ils ont aussi joue avec farrell tuilagi au centre et sont alles en finale de cdm avec ca. Dans les 2 cas ils jouent avec un 2e 10, soit c'est farrell en 12 soit slade en 13

Rien n'est moins sûr... Deux joueurs au jeu, style, caractère, diamétrablement opposés... Et Jalibert ne la joue pas collectif... Il ne peut pas s'empêcher de parler de lui dans ses interviews, ses perfs, ses ambitions, Farrell son idole... Ou il s'embrouille avec le 14 argentin (déjà chaud dans les premières minutes) et il laisse ses "potos“ gérer les chamailleries qui en découlent... Surtout je crois qu'il ne comprend pas le jeu de Dupont... Il devrait se concentrer sur son club...

On te sent totalement objectif...

Ca mouline !

La seule issue favorable à ce système serait donc de le reconduire (pour éviter qu'il ne soit condamné sans avoir été aperçu) et d'échouer à nouveau (pour éviter qu'on relativise sa réussite dans de par la relative faiblesse de l'opposition).

on a ete beaucoup mis sous pression, le couple Jalibert-Ntamack aurait peut-etre donne une autre impression si nous avions su inverser ca.
il n'est pas question d'essayer pour essayer ou pour pouvoir dire qu'on a raison. mais ce n'est pas parce qu'on s'est plante une fois que l'idée est forcement mauvaise.
en meme temps si on se plante encore une fois, c'est peut-etre une indication que l'idee de les associer ne marche pas et qu'il faut l'abandonner

J'ai quand même beaucoup de mal à croire à la version où les Argentins nous ont mis une telle pression qu'on n'a pas eu une seule occasion d'essayer de jouer avec un 5/8 en 54 minutes (pas de réussir, mais au moins faire mine d'essayer).

Sachant qu'au delà de ma frustration de n'avoir vu aucune tentative de jouer 5/8, je suis gêné par le fait qu'en théorie multiplier les options notamment au pied c'est censé te permettre entre autres de mettre en difficulté les défenses agressives en leur imposant soit de moins monter pour couvrir ou d'accepter de courir beaucoup plus au risque d'exploser physiquement, c'est quand même ballot du coup si l'on n'arrive pas à l'utiliser contre une défense agressive (une arme anti-machin qui ne marcherait pas contre machin, c'est quand même peu vendeur).
Et du coup un plan qu'on ne pourrait utiliser que si l'adversaire est faible ou déficient dans l'agressivité ne me paraît pas être un plan si intéressant. Parce que tous les plans de jeu marchent quand l'adversaire et faible ou absent en défense, donc je m'interroge sur la nécessité d'un maîtriser un si particulier plutôt que d'utiliser nos deux ouvreurs en 10 et d'amener à niveau plus de centres en 12 et en 13 pour avoir de réelles options dans notre plan de jeu originel quand il manque un ou deux joueurs.

C'est ce que je voulais objecter suite à ton premier post : si les Géorgiens lâchent assez vite le match (ce qui n'est pas écrit dans le marbré), possible que sur une ou deux séquences (et si Jalibert a déjà marqué 20 pts), on puisse valider un truc qui ressemblerait à du 5/8 et ferait frétiller d'aise les commentateurs lobbyistes genre Lartot...
Et je suis 300% d'accord avec toi sur la conclusion. Tout le monde ici, ou presque, a validé la charnière toulousaine du XV de France, pour plébisciter le bordo-béglais unifié contre la Géorgie... On se croirait en campagne électorale.

c'est pourquoi essayer l'association de nos deux grandisses cet automne est le bon moment pour le faire

Pour faire quoi ? Tu penses que Calepied va oser les aligner tous les deux devant les Blacks ?

étant donne la qualité du jeu propose, sans doute pas.
leur premiere sortie commune n'a pas été terrible, c'est une evidence. cependant fut-ce uniquement la consequence de la pression exercée par les argentins (que les ABs sont tout autant capables d'exercer)? est ce que c'est une mauvaise idée de les associer? est ce que ca pourrait marcher?
étant a deux ans de la CDM, il me semble que c'est le bon moment pour essayer des combinaisons que le staff pourrait vouloir reutiliser plus tard.
et si la conclusion est que ca ne marche juste pas, on met l'idee au placard et on passe a autre chose

Ça ne marche pas parce que si on veut utiliser un deuxième ouvreur en 5/8eme il faut un plan de jeu adapté sinon ton deuxième ouvreur se retrouve le bec dans l'eau, assis entre deux chaises. Rappelle-toi la tronche que faisait N'Tamack à sa sortie...

si c'est pour continuer a jouer comme samedi dernier, ca ne sert a rien en effet. mais je ne vois pas pourquoi le staff les aurait fait jouer ensemble si ce n'est pour exploiter leurs qualites individuelles (ce qui n'a clairement pas été le cas ce weekend).

Quelque part l'association s'imposera jusqu'au match contre les All Blacks car il y a pénurie de centre, je ne pense pas que Danty ou Barassi sera titularisé pour 1 match. Donc si ça ne marche pas, le satff de FG pourra toujours se dédouaner en s'appuyant sur l'absence d'alternative et que pour le prochain tournoi on reviendra à un système plus classique

Sauf qu’il n’y a pas du tout pénurie de centre et surtout pas de 12. Nos 2 absents sont 13 et y’a malgré tout du monde derrière

Il n'y a pas pénurie de centre au niveau top 14 non, ce n'est pas ce que je dis. Mais je vois plus le staff reconduire l'association Jalibert/NTK que mettre Combezou sur le banc

Tout à fait d’accord on peut dire tout et son inverse si on part d’une idée préconçue ! A propos d’idée préconçue il faudrait que le staff choisisse quel 10 correspond à ce qu’ils veulent et s’y tenir ! Et tant pis pour le numéro 2, il rentrera en cas de blessure (et tant pis pour les supporters...) ! Ils sont arrivé à ca avec quelques postes, 9 évidemment mais aussi 2, 3, 13...etc... Vous croyez qu’on remettait en cause Carter et Wilkinson en permanence ?
Pour moi ce 10 est Romain N’tamack.

Par n° 3 , 1 évidemment

Il doit trancher à la prochaine composition, c'est sa responsabilité à Faitbien Calepied (copy cat @Lelinzhou)
Mais avoir la tête de WS à la sortie de NTK, je ne suis pas sûr que FG remette cette JALIMAK, même si ce n'est pas WS qui décide.

Je pense même que l'humanisme de "La Bûche", lui a fait jouer le rôle de pompiers le dimanche.

mais bon, le staff est un peu obligé de recommencer, si tu fais ça en one shot, c'est complètement idiot. Je pense qu'il aurait été plus judicieux de le faire sur une fin de match.

Pourquoi pas contre la Georgie ? Tu mets Ntamack, à la 50ème tu fais rentrer jalibert en décalant Ntamack.

Sinon, depuis samedi, je lis partout que Ntamack est un gestionnaire avec de la glace dans les veines contre jalibert un attaquant frapadingue. Euh... Jalibert sait gérer des temps faibles et Ntamack est un excellent attaquant, Jalibert tente quelques coups de plus c'est tout...
Ensuite, les deux sont des buteurs fiables. Ce qui est dommage pour Ntamack c'est qu'il ne bute presque jamais en club mais franchement, nul besoin d'un buteur quand tu as ces deux là.

Tout dépend d'un facteur que nous ne connaissons pas : est-ce que le staff a vraiment essayé de jouer avec 2 ouvreurs ?

Parce que si la réponse est oui j'ai moi aussi des doutes sur la capacités à passer d'un échec total du système (à mes yeux, on ne l'a pas mis en place une seule fois dans le match) à un truc cohérent qui tourne bien. Si la réponse est non alors c'est possible... mais il faudrait se poser des questions sur la gestion de ce premier match.

C'est justement le probleme, y'a absolument rien eu d'encourageant a ce niveau la. Je pense que le staff n'est pas capable de mettre en place un systeme coherent avec deux 10.
Si le projet avait ete bon mais que les joueurs avaient fait de la mrde, on aurait du avoir quelques sequences pas mal juste apres la mi temps, le staff ayant recadre, mais la ca a pas ete le cas

Pour moi cela n'a même pas été essayé. Parce que le staff est quand même composé de mecs avec quelques références, et les deux joueurs utilisés sont loin d'être des manches et ne sont pas des joueurs conflictuels. Donc je n'arrive pas à croire que si le staff a essayé de mettre un système à deux ouvreurs en place, l'a expliqué et préparé avec les joueurs, le résultat sur le terrain soit de 0 tentatives en 54 minutes. Comme tu le dis ce n'est même pas qu'on a essayé et merdé ou qu'on a essayé et que les Argentins l'ont déjoué, c'est juste qu'on n'a pas essayé.

ça peut être la semaine de maturité pour cette association Jalibert-Ntamack. Il faut dire que pour cette association marche il nous faudra un vrai 8, un peu plus d'impact physique et plus de maîtrise.
Je suis pas tellement partisan de cette formation, mais si Ntamack fait un peu plus parler sa technique et se place un peu plus en ouvreur, ça peut marcher. Au lieu de cela, Ntamack n'a pas arrêté de péter plein centre et de se faire coffrer, laissant Fickou sans solution.

Le probleme vient pas des joueurs mais de l'animation, ntamack a ete utilise comme un centre classique, a aucun moment on a eu l'impression que le 5/8 avait ete prepare, on aurait dit qu'il a juste aligne les noms et leur a dit "jouez au rugby"

Perso il me semble surtout que Jalibert à l'habitude de jouer un peu seul et pas assez avec ses centres. En tout cas à l'UBB

Je ne sais pas parce que je ne vois pas beaucoup de matchs de l'UBB, mais sur les bouts que j'ai vu en général il joue quand même avec 14 joueurs.

Ce qui donne cette impression, c'est qu'il attaque très tôt la ligne, mais une fois qu'il a franchi, on dirait qu'il joue avec des rétroviseurs car il trouve régulièrement ses soutiens à hauteur les yeux fermés. En tout à Bordeaux. NTK, lui, distribue plus le jeu en première intention, en effet.

Pour le pouvoir que nous avons, nous n'avons que ça à faire de causer dans le vide. Faut pass s'inquiéter, je ne pense pas que faibien calepied ne s'occupe bcp de nos commentaires même sur le redoutable site du RUGBYNISTERE...

Je pense que le staff a une petite idée de son équipe-type, mais qu'il se laisse le droit de tester des joueurs et de leur donner de l'expérience pour qu'ils soient là en cas de coup dur. Par exemple, je pense que Le Roux est toujours le 4 titulaire, mais qu'ils ont besoin de voir Flament. En 3e ligne c'est pareil, pour eux la meilleure alternative à Aldritt en 8 est Jelonch, qu'ils peuvent aussi titulariser en 6.
A l'arrière, c'est pareil. Je pense que Dulin est devant, mais que le staff veut caper Jaminet, en cas de coup dur en 15.

N'Tamack permet à Dupont de jouer plus en électron libre, je trouve. Tant qu'a faire des essais, pourquoi ne pas essayer Jalibert 15 ? Jaminet a été bon sur les pénalités mais pas transcendant sur le jeu. A part ça j'ai trouvé Dupont plus rapide que d'habitude à rejoindre les mauls, et surtout avec une vitesse de passe incroyable. Ce gamin progresse en permanence...

Dupont buteur il faut oublier. Il n'a pas buté depuis les espoirs.
Je ne suis pas sûr que la qualité première de Jalibert vs Ntamack soit le physique. C'est plutôt le côté "créateur", attaque de la ligne, et la capacité à tenter des trucs improbables qui fonctionnent souvent (un peu comme Dupont dans son style) Je trouve Ntamack plus solide que Jalibert.
Là où Ntk prend surtout l'avantage sur Jalibert est sur sa complémentarité avec Dupont.

Pour le deal je ne comprends pas où tu veux en venir. En quoi sa prolongation à l'UBB aurait été décidée par le staff du XV de France ?

En tout état de cause, NTK/Jaminet ou Jalibert/Jaminet ça fait deux buteurs de haut niveau, pas nécessaire d'en avoir trois (il en faut un sur le banc au cas où).

Je réitère mes propos, à mon sens, le vrai problème de l'EDF est, est-ce que l'association Dupont-Jalibert est viable avec deux joueurs qui ont plus des qualités (au dessus de la moyenne) d'attaquants plutôt que de passeurs. A l'UBB, le couple Lucu/Jalibert me semble apporter une plus grande constance/régularité du jeu de l'UBB que l'association Lesgourgues/Jalibert.

Le staff de l'EDF est quand même très orienté vers une philosophie de jeu qui est occuper le terrain adverse, limiter les prises de risques et saisir les opportunités qui vont se présenter. Utiliser / privilégier un 1er centre 5/8 suppose que l'équipe cherche à contrôler et déplacer le ballon comme les AB. D'ailleurs, les Blacks semblent vouloir privilégier un profil Havili à un profil déménageur type Laumape.

Tout à fait, faire jouer deux 10 avec des trois quarts collés aux avantss et rendre les ballons, ça n'a pas fonctionné, les deux ensemble ça suppose un jeu "un peu plus de possession". Ou plus d'alternance. Je trouve dommage qu'on oppose de plus en plus Jalibert et N'Tamack. D'abord parce que ça peut être destructeur, ensuite parce que l'on a besoin des deux (CF : All Black), ensuite lorsque l'un d'eux sera blessé, on aura bien besoin de l'autre, et je crois même que vu le poste, on ferait bien d'en intégrer un 3 eme. Enfin tout le monde considère que la question du 15 est pliée. Du coté du pied, sans doute, mais du coté du jeu, le 15 n'a jamais fait totalement la farce depuis Blanco... Pour en revenir aux Black, lorsque Barrett (qui est presqu'entraineur adjoint des AB...), joue 15, il peut se retrouver 12, ou 14, voire 10 selon les phases de jeux. On devrait peut être essayer N'Tamack, très bon sous les chandelles, et Jalibert, en 15, voire une mi temps chacun. Et aussi N'Tamack 10 et Jalibert 12... Ca prouverait que l'essai du dernier match était autre chose que de la politique, et on en aurait le coeur net.

Jalibert a surtout plus que convaincu au poste d'ouvreur en match et aux entrainements et le mettre de côté pour des raisons autre que celles de la performance remettrait en question l'ensemble du système Galthier basé sur le mérite et l'émulation qu'apporte la concurrence saine et non faussée à chaque poste.
C'est presque dommage d'avoir ces deux joueurs à ce niveau au même moment car la situation paraît vraiment inextricable

Tu as raison sur la forme de Jalibert mais NTK l'est également (cf. son essai perso décisif à la Rochelle : à un moment clé du match, il a pris ses responsabilités)

NTK est le meilleur marqueur en TOP14 avec son club (4 essais)
Jalibert en a marqué 3
En EdF, la charnière DUPONT/NTK était qualifiée il y a un an comme meilleure internationale (Automn Nation Cup), avant que NTK ne se blesse fin 2020 contre l'UBB et que Jalibert devienne titulaire dans le Tournoi 2021

Je ne vois pas tres bien pourquoi ni comment il y aurait eu un deal avec le staff du XV de France. Avec qui? Jalibert ou l'UBB? Pourquoi le staff du XV de France aurait intéret a céder aux désirs d'un joueur (ou d'un club) plutot qu'un autre?

Peux-tu préciser ta pensée?

@Timmaman
Les deals peuvent exister. Même si le staff de l'EdF peut le casser (rien n'est écrit)

En fait, je me fie à cette coïncidence: Jalibert était annoncé récemment partant de l'UBB (vers le R92 ou la Rochelle). Puis on apprend qu'il prolonge son contrat jusqu'en 2023 au moment où les journalistes nous révèlent qu'à Marcoussis il s'entraîne en 10 (et NTK en 12).
N'oublions pas que URIOS (UBB) et LABIT (EdF) ont joué ensemble au CO avec lequel ils ont été champions de France en 93

Je ne comprends toujours pas le rapport entre sa prolongation à l'UBB et son statut en équipe de France. En quoi la prolongation de Jalibert à l'UBB est une meilleure chose pour le XV de France qu'un transfert au Racing ou à La Rochelle ?
Si on partait du principe que le staff du XV de France avait un poids dans les décisions de carrière en club des joueurs, il aurait tout intérêt à ce que Jalibert aille au Racing pour jouer avec Fickou et Vakatawa et même Le Garrec, plutôt que de rester à l'UBB...
En plus FG et Urios ne s'entendent pas du tout.
Tous les ans des joueurs sont annoncés partants, ou à la limite de prolonger, et tous les ans certains font l'inverse.

Laisse tomber
ça n'a rien à voir avec les autres clubs où il aurait pu migrer mais le fait que s'il est resté à l'UBB c'est parce qu'il voulait des garanties avec le staff de l'UBB sur le projet sportif et que URIOS/LABIT auraient pu (au conditionnel) influencer son choix

ça d'accord, c'est normal qu'il souhaitait des garanties, mais je ne comprends pas en quoi le staff du XV de France et l'UBB auraient pu avoir un deal pour que Jalibert prolonge à Bordeaux plutôt qu'il aille ailleurs.
Explique moi ce que le staff du XV de France y gagne à ce que Jalibert reste à l'UBB plutôt qu'il change de club ?

Urios a très bien pu demander à Labit (ou pas) que Jalibert soit titulaire en Edf. Voilà.
ça se fait. ça ne se dit pas. mais ça existe.
c'est tout ce que j'ai dit.
ce n''est qu'une hypothèse

Oui Urios a pu lui demander, je vois l'intérêt pour l'UBB que Jalibert soit le 10 titulaire des bleus, aucun soucis, mais je ne comprends pas l'intérêt qu'a le XV de France de répondre à ce genre de demande. Si accord il y a, il faut bien que ça serve aux 2 parties, je te repose donc la question, en quoi la prolongation de Jalibert à l'UBB est une si bonne chose pour le staff des bleus qu'ils seraient prêts à changer leur système pour ça?

Relie mes premiers messages
c'est à double sens
Jalibert s'est fait désiré par Marti. Il hésitait à aller voir ailleurs vers un club ambitieux lui permettant de maintenir son niveau pour être le n°1 en EdF (LR ou R92). Quand Marti a annoncé que Jalibert était au centre de son projet sportif cela a été une garantie, sûrement complétée par d'autres (nouveaux partenaires, budget plus important, maintien d'URIOS) avec pour objectif de jouer les phases finales et la Coupe d'Europe.

dans le même temps, il a dû sonder le staff (Labit) sur son avenir en bleu (n°1). Puis juste après la déclaration de Marti, Jalibert signe pour 2 ans de plus et est titulaire en 10 aux entraînements de Marcoussis.
Mon hypothèse tient la route compte tenu de ces enchaînements d'informations. ou pas

Sur les garanties côté club entre Marti et Jalibert je suis d'accord avec toi. C'est sur sa titularisation en 10 que je ne te suis pas. Pour moi c'est juste une coïncidence.
Ce que j'essaie de te dire c'est que je ne vois pas l'intérêt pour le staff des bleus que Jalibert ait prolongé plutôt qu'il change de club. Si d'après toi sa titularisation est liée à un sa prolongation, il faut bien que le staff des bleus s'y retrouve ! Donc j'aimerai que tu m'expliques en quoi la prolongation de Jalibert à l'UBB est tellement importante pour le staff des bleus qu'ils sont prêts à l'aligner en 10 pour ça.

Je pense que Marti a payé Laporte, Simon, Galthié, Labit, Servat et mêmeTLorenzetti et Travers

Labit et Travers se sont quittés fâchés après une sombre histoire de tricherie sur une partie de Uno. Du coup en offrant le numéro 10 à Jalibert Labit provoque la prolongation du jeune ouvreur à Bordeaux, sabordant ainsi les tentatives de recrutement de son ancien compère au Racing.
Pendant ce temps Laporte qui rumine encore sa défaite au tribunal contre Novès décide de pousser son staff à changer d'ouvreur pour plonger Ntamack dans la dépression, sapant ainsi les chances de titres du Stade Toulousain et indirectement la déception de Guytou.
Enfin le neveu de Galthié est amoureux de la petite amie de Jalibert, qui vient de décrocher un emploi dans le 92. En empêchant la signature de celui-ci au Racing grâce au deal avec l'UBB, Fabien impose au jeune couple une relation à distance compliquée et augmente la probabilité d'une rupture et donc les chances de son neveu.

Si après ça tu veux encore croire au hasard...

Je suis convaincu ! J'avais oublié l'histoire de la petite amie de Jalibert

Labit a aussi été entraineur au Racing 92, et Galthié - Urios a priori n'ont pas l'air d'etre les meilleurs amis du monde. Je ne pense pas que ca leur importe que Jalibert signe au Racing ou au SR plutot qu'a l'UBB. Je ne dis pas qu'il ne peut pas y avoir de petits arrangements entre amis dans le rugby francais, mais la j'ai un peu de mal a suivre ton raisonnement.

Jalibert a sûrement voulu avoir des garanties pour resigner à l'UBB auprès du Président MARTI en terme de projet sportif afin de maintenir son club dans la dynamique actuelle (pour pouvoir garder le niveau nécessaire et rester ainsi e EdF). Marti (sous pression des agents portifs) avait alors déclaré que Jalibert était au centre de son projet. Cela a dû conforter Jalibert, lequel a dû questionner Labit sur son statut en EdF par rapport à sa concurrence avec NTK
Cela fait beaucoup de conditionnel mais c'est plausible vu l'égo du jeune talent qui sait où il vaut aller et n'hésite pas à sortir les épaules pour se frayer un chemin tant que le terrain qu'en coulisse. NTK est plus lisse et consensuel mais c'est aussi un grand compétiteur très déterminé
çà va être un casse-tête pour Galthié

Là c'est plus de la science-fiction que du conditionnel quand même...

Surtout ça n'a aucun sens.

Ni le père ni le fils ne sont des conflictuels et ils sauveront les apparences ; mais bon il y a de fortes chances pour qu'ils pensent, comme beaucoup au final, que cette association ne portera pas ses fruits et que Galthié devra trancher
Et l'important que ce soit pour Jalibert ou NTK c'est d'être à l'ouverture pour le match contre les AB
Là on en saura plus et peut-être aussi si il y a une médaille en chocolat pour l'ouvreur contre la Géorgie ...sauf si Galthié continue à s'obstiner

il faudrait faire un article avec ce que pense la maman de Jalibert pour voir