Top 14 - Le MHR bientôt épinglé par les instances ? Le cas Goosen démasqué

Personne n'est irremplaçable !

Il faut rien lâcher par rapport aux trolls ou pseudo-trolls, ça serait leur donner raison. Pour le MHR, comme tu le soulignes la mutation est route avec bcp de jeunes joueurs prometteurs et un entraineur qui vient d'arriver qui doit prendre ses marques.

Sur l'article lui-même, si les montages évoqués sont vrais (mais bon ça ressemble assez furieusement aux montages "avoués" par les Saracens), ça pose des problèmes d'équité (mais le MHR n'a pas trusté les titres nationaux et européens comme les Sarries) et probablement des problèmes juridiquement plus graves au moins au niveau du groupe Altrad.

C'était la blague de Michel Denisot!!!
Merci pour ce moment de détente!

Moi j'ai surtout l'impression que Mourad, comme tout le monde savait ce qui était en train de se passer.

Dès qu'il est reparti en Afrique du Sud, certains journalistes avaient évoqué le fait que le joueur était payé en sous-main par un autre club de Top14 avant de faire son retour quand l'affaire se serait un peu tassée.



Les 2 clubs évoqués à l'époque étaient le MHR, et le Stade Toulousain (non, franchement mettre le ST dans le même panier que Mohed concernant ce genre de magouilles, et surtout dans ce genre de recrutements foireux... fallait oser!).



Donc je suis persuadé que tous les présidents de clubs (a minima) savaient exactement ce qui était en train de se tramer, y compris Jacky quand il a accepté le chèque.

Tu as raison, il est plus que probable (1) que Mourad n'a (comme souvent) dit tout haut ce que tout le monde savait ou soupçonnait fortement (2) que le MHR était clairement le club identifié pour réaliser ce type d'opération sachant qu'il semble avoir reprise le schéma Saracens pour bcp de joueurs Sud-africains (les frères Du Plessis a minima).

Et bien évidemment, Jacky était le premier à soupçonner le mick-mack d'où le montant quand pharaonique de l'indemnité (1,5 M€ si je ne m'abuse).

Vu les gros soucis financiers du ST à l'époque (encore ancienne direction si je ne me trompe pas...) cela me surprendrait fortement....
Mais je ne suis pas fermé non plus.
tu aurais d'autres infos STP ?

Je me suis peut-être mal exprimé, mais ce que je veux dire par là c'est que le nom du ST avait été évoqué, de mon côté je n'ai jamais pensé que quiconque ait pu sérieusement croire que le ST aurait payé en sous-main un joueur qui ne joue pas et ne s'entraine plus, qui a quitté un autre club de Top14 dans ces circonstances.

Comme le dit AKA, vu le contexte économique du ST à l'époque, la philosophie de recrutement du club (notamment sur la mentalité des joueurs ciblés) c'est impossible.

Je n'ai aucune idée de pourquoi leur nom a été évoqué dans cette affaire à vrai dire.

Vu la gouvernance du Stade, le dégraissage effectué à l' époque et l' état des finances je ne les vois pas monter une telle carambouille pour un joueur quel qu' il soit 😉

Moins cher que 15000 euros ? 😁

C'était clairement une connerie de vouloir recruter ce joueur.
Y a pas photo.

Ben si il a joué au co.n et que c'est prouvé ( je l'écris parce que le mot est important pour la sanction), si c'est la règle tant pis pour les joueurs les bénévoles les joueurs et les supporters.

Au niveau rugby, je ne sais pas mais au niveau pénal ça peut faire quelques sujets : corruption, fraude fiscale, blanchiment, ... . Après le sujet, c'est qu'à part si un mec pirate les comptes des structures qui ont mis au point les montages (genre Football leaks) même si un juge est désigné et même s'il sait où chercher, il va avoir du mal à obtenir les documents dans certaines contrées (HK notamment).

Oui c' est sûr çà vas être coton si personne ne met le tarbouif dans la fange!!! Et ce n' est pas parceque l' on n' a pas de preuves juridiquement parlant qu' il faut nous prendre pour des buses 😠

Tu as raison dans la mesure où ce n'est pas le club qui a payé le joueur mais des structures "offshore" liées au groupe Altrad qui auraient visiblement versé de l'argent à une entreprise sud-africaine qui a "surpayé" des marchandises achetées à Goosen, le club n'est pas concerné par ce volet de l'affaire (c'est le groupe Altrad qui pourrait être concerné : fraude, corruption, blanchiment voir abus de bien social).

Le sujet ne concerne la Salary cap que si le système a perduré après le recrutement de Goosen et que celui-ci a continué à percevoir des revenus sous cette forme. Ce n'est pas le club qui verse l'argent mais c'est l'actionnaire majoritaire (et dirigeant) qui complète une rémunération aux fins de détourner les règles du Salary Cap. Néanmoins, le club (via son dirigeant) est à pleinement connaissance du détournement. C'est le motif de condamnation/rétrogradation des Sarries.

Même si c'est un joueur de rugby, à partir du moment où il est rémunéré mais ne fait pas partie de l'effectif, c'est comme n'importe quel salarié du club, et à priori le salary cap n'est pas concerné !?
1) il faudrait vérifier l'effectif de Montpellier quand Zorro était encore en AFS, mais cela serait surprenant... Donc comment une société peut payer un gars ne faisant pas parti de son effectif ?
2) comment payer un Zorro quand son métier ne rentre pas dans les "cases métiers" de la société ?

Il avait une activité légale en Afs.
De ce que je comprends il aurait reçu des paiements en tant que client ou fournisseur!?
Couverture ou non il n'était à priori pas dans l'organigramme du club.

D'autre part Altrad expliquait il y a peu que son entreprise était constituée de près de 200 filiales dont le MHR, et j'imagine mal tout ce bazar pour au final payer via le chéquier du MHR !!!???

S'il il n'était pas dans l'organigramme, le club a versé des sommes injustement -> c'est un abus de biens sociaux et je dirai même que l'escroquerie est caractérisée -> plainte et dommage intérêts du RC92 ?
S'il était dans l'organigramme, le salary cap est largement dépassé -> rétrogradation en plus ?

Il ne pouvait pas être dans l'organigramme du club dans cette période puisque sa licence était bloquée par le Racing il me semble.
Et donc ont serait plus dans une affaire concernant une filiale d'Altrad.
Après faut voir quelle justifications est capable de donner la filiale en questions et ce si une personne ou une entité est assermentée pour mener une telle enquête, ....
Bref ça n'annule en rien les éléments amenés dans cet article mais comme indiqué dans les premières phrases de ce dernier c'est encore loin d'être prouvé tel que la justice l'entend et donc c'est pas du tout évident que la LNR puisse réellement sanctionner le club.
Ce qui paraît simple est peut-être qu'une plainte soit déposée par le Racing ou la LNR suite à ce rapport!?

Il faut d'abord que les journalistes étayent un peu plus leurs articles, il va falloir des noms, des entités, voire des écrits.
Après on verra.
De toutes manières, on sait très bien qu'il va pas se passer grand chose, même si...

Bon alors pour continuer notre discussion, toujours un homme de conviction Altrad ? Mais laquelle alors ? celle que l'argent peut tout faire y compris illégalement ?
Franchement si cela est avéré et ça semble bien parti , j’espère que la justice passera lourdement
Le rugby n'a pas besoin d'instigateur de telles manipulations

Tu as raison, il est impératif de faire respecter les règles et je suis assez partisan de sanctionner durement ceux qui sont pris les doigts dans la confiture.

Après, je ne connais pas M Altrad mais même s'il semble pousser le bouchon un peu loin, je pense que pas mal de clubs essaient de tirer sur la corde soit pour contourner la Salary cap soit pour faire de l'optimisation fiscale (droits à l'image).

Peut-être que l'aspect le plus choquant/inquiétant, c'est d'avoir sciemment organisé le départ de Goosen du Racing (en prenant au passage Lorenzetti et la majorité des dirigeants du Top 14 pour des jambons) en croyant naivement que le mec allait à lui tout seul sauver la patrie et faire du MHR la terreur du Top14 et de la HCup.

Ce qui est le plus choquant est un tel montage digne des Panama Papers pour évincer un joueur d'un club et ensuite le mettre "au frigo"en le rémunérant de façon illicite , le temps que cela se calme
Et pendant ce temps là faire comme si rien n'était ..
C'est un échelon de plus et insupportable par rapport aux petites magouilles ,surement courantes, en Top 14 pour assurer un revenu supplémentaire quand on a atteint le SC
Et cela de la part d'un bonhomme qui non seulement ment ( son premier mensonge étant d'avoir nié l’existence du contrat avec Laporte) mais avait expliqué il y a 3 ans qu'il ne jouait pas dans la même cour que les autres présidents et avait présenté sa vision du rugby...effectivement on la voit mieux
Et qui a osé se comparer en tant que mécène à Serge Kampf...
Et qui en plus est soupçonné dans le favoritisme avec Bernie ;et qui agit pour le moment en toute impunité puisque 2 fois blanchit par son ami
Et qui a même eu le toupet de saisir le conseil constitutionnel pour essayer d'annuler le SC ...

Maintenant les faits qui lui sont reprochés ne relèvent pas que du rugby mais aussi de la justice ordinaire et j’espère qu'elle sera ou se saisira de cette affaire
Alors oui il faut que ces pratiques cessent et qu'un message fort soit envoyé à ceux qui s'imaginent jouir du totem d'immunité

Après, y a une certaine forme de justice, pas de titre de Champion, des parcours en HCup peu convaincants ... ça peut finir comme le Racing époque Lagardère, un énorme flop 😉

Je crois que le payer de tel façon est illégal sinon ils l'auraient fait sans se cacher. Ce qui est moralement inacceptable c'est de mentir de façon aussi éhontée en disant " Moi ? Mohed ? Reprendre Goosen ? Jamais de la vie !" et pendant ce temps faire en sorte de le payer en secret.

Je sais pas si le pire de tout ça c'est le résultat obtenu...

malheureusement, plus beaucoup de gens se soucient de la morale de nos jours

Les gens se réfugient derrière le légal.

"je vous rappel que dans notre pays il y a la présomption d'innocence". Pour la justice légale, la morale c'est autre chose, pas besoin de preuves pour savoir que mentir, détourner de l'argent, détourner du pouvoir ce n'est pas une bonne chose.

Malheureusement, le légal sanctionne plus sévèrement les vendeurs de drogue que ceux qui ne payent pas leurs impôts. La morale par contre, sait qui sont les justes.

C'est pour cela qu'une sanction n'est pas encore évidente !

Après le problème que tu évoques, c'est que la morale est une notion fluctuante d'une personne à une autre.
Là justice, aussi injuste puisse t elle paraître par moment, s'appuis sur des textes qui en principe doivent permettre un même traitement à tous le monde.
Bien sûr c'est n'est pas totalement vrai puisque tout le monde né peut être défendu par des avocats de même qualité.

Il y a pourtant des lois injustes. On va pas refaire un cours sur les Lumières mais je prend souvent la comparaison entre les fraudeurs fiscaux et les vendeurs de drogue. Ces derniers sont sanctionné bien plus sévèrement et ils sont pourchassé par beaucoup plus de monde que les seconds.

Or, le fait de décider que les drogues sont illégales et que les vendeurs méritent de la prison est une décision...morale. Frauder le fisc et l'état durant des années c'est pas grave, si on est pris on peut rembourser ou payer une amande (alors même qu'on a certainement pas été jugé pour tout l'argent caché). Par contre, la drogue c'est mal donc directe en prison.

Tout en sachant qu'évidement les vendeurs de drogues ne seront pas du même milieu que les fraudeurs du fisc, qu'ils n'auront pas les mêmes avocats etc.

légal et/vs moral, grand sujet de discussion ou je ne connais rien mais effectivement ma soeur, juriste, m'a bien confirmé que la loi se fout pas mal de la morale et quand bien meme, il serait souvent bien difficile de les conjuguer

euh... ce sont les vendeurs de drogue les justes? 😉

Non, évidement, il est de mon point de vue (moral) injuste de ne pas sanctionner autant les fraudeurs que les vendeurs de drogues ou d'une façon proportionnée. Et le choix de sanctionner moins la fraude fiscale que la drogue et ben, c'est un choix moral...

tout a fait

Il y a simplement eu un tout petit changement : les gens se soucient de l'amoral de nos jours.

tu sais, je n'ai jamais été tres fort en orthographe et en grammaire. alors moi, un "e" en plus ou moins et une apostrophe qui traine par la, ca ne change pas grand chose... enfin, un peu peut-être quand meme

Ces petites erreurs qui changent tout... Dans les années 80 les artistes se sont engagés pour l'Afrique, ayant mal entendu l'appel notre société s'est résolument engagée pour le fric.

excellent

"A J.FOCCART, l'Afrique et la Françafrique reconnaissantes"

Encore un magnifique exemple d'incompréhension, on critique ces grands hommes d'avoir exploité les territoires africains pour l'argent alors qu'ils avaient annoncé la couleur d'entrée en parlant de "France à fric".

simple et fort modeste retribution pour avoir "civiliser" et niq.er ce continent

Moi j'avais vu une itw pendant un match ( sur canal+) où on lui demandait si il voulait Goosen.
Et il a répondu très clairement que c'était un joueur qui l'intéressait mais qu'à ce moment là il n'avait pas contacté le joueur.

Et donc pendant ce temps il le payait en secret ?

C'est ce qu'une enquête devrait définir !
Par contre lorsque mon lit l'article il est écrit noir sur blanc que le début de l'affaire du départ de Goosen se déroule sans le MHR.
Aujourd'hui on ne sait absolument à quelle date le MHR ou plus précisément un contact avec le MHR est établi.
Ce que mon résume en quelques lignes peut faciliter représenter plusieurs mois dans la réalité du déroulé des l'histoire !

Par rapport à ta deuxième question, une chose est sûre : il s'agit de faits potentiellement délictueux, pour lesquels le Racing pourrait demander des dommages et intérêts, à Goosen et au MHR.

Article L1237-3

Lorsqu'un salarié ayant rompu abusivement un contrat de travail conclut un nouveau contrat de travail, le nouvel employeur est solidairement responsable du dommage causé à l'employeur précédent dans les cas suivants :

1° S'il est démontré que le nouvel employeur est intervenu dans la rupture ;

2° Si le nouvel employeur a engagé un salarié qu'il savait déjà lié par un contrat de travail ;

3° Si le nouvel employeur a continué d'employer le salarié après avoir appris que ce dernier était encore lié à un autre employeur par un contrat de travail. Dans ce cas, sa responsabilité n'est pas engagée si, au moment où il a été averti, le contrat de travail abusivement rompu par le salarié était venu à expiration, soit s'il s'agit de contrats à durée déterminée par l'arrivée du terme, soit s'il s'agit de contrats à durée indéterminée par l'expiration du préavis ou si un délai de quinze jours s'était écoulé depuis la rupture du contrat.

Dans l'absolu, je pense que l'indemnité versée par le MHR au Racing (sauf si le contrat a été rédigé par des avocats de pacotille) couvrent le sujet. En tout logique, le Racing a du reconnaitre qu'il accepté la rupture du contrat en contrepartie des indemnités versées et qu'il renonce à toute procédure. Du coup, la rupture du contrat n'est plus abusive.

Par contre, je ne pense pas que le contrat quel qu'il soit couvre la manoeuvre frauduleuse s'il est avéré et qu'il peut être prouvé que Goosen a quitté le Racing avec la garantie d'une rémunération occulte versée par des voies offshore par le groupe Altrad. Juridiquement, c'est un cas de dol et donc un cas de nullité du contrat.

Néanmoins, le Racing peut considérer (surtout au regard des performances de Goosen depuis son retour) qu'au final, les 1,5 M€ d'indemnités sont nettement plus avantageuses que d'avoir continuer à payer un mec qui avait plus envie de jouer.

La rupture du contrat reste abusive, c'est juste qu'il n'y a plus d'intérêt à agir (Attention débaaaaat juridique en approche ! Je rigole, pas le courage de débattre de la vraie vie quand on peut parler rugby)
Tout à fait d'accord avec toi sur le dol, et sur le reste.
Peu de chance donc que le Racing agisse encore dans ce dossier, même si ça m'aurait mis en joie de pouvoir embêter Altrad un peu.

Tu as raison, sujet juridique n'ont pas grand intérêt. Après je pense que s'il y a matière, Jacky se fera un plaisir d'emplafonner Altrad 😉

ca ne sent pas bon pour l'ami Mode vu ce que tu viens d'écrire

Sauf qu'il n'est pas employé!
Il effectue des ventes!

je pense que c'est justement ce qu'adresse le commentaire de @VivaRCF

Le fait qu'il soit devenu employeur seulement deux ans après ne protège pas le MHR, dans la mesure où tout le déroulé constitue une manoeuvre du futur employeur afin que l'employé rompe abusivement son contrat initial.
Ils ont été très bien conseillé, notamment sur la question du CDI signé, qui a permis de rompre le CDD. Reste que c'est potentiellement illégal.
Je comprends très bien que tu défendes ton club, je le fais aussi. Mais il faut aussi savoir baisser la garde quand le comportement du club a en l'occurence été anti-sportif, immoral, potentiellement illégal, et a profité de la fragilité psychologique d'un type qui n'est jamais revenu au niveau où il était.

Je pense que math1907 a raison. Juridiquement, à mon avis, le MHR ne peut être mis en cause que parce son principal actionnaire et surtout dirigeant est parfaitement informé qu'il existe un système mis en place pour détourner le Salary cap (je me répète mais c'est le motif de condamnation/relégation des Sarries en Angleterre)

Sur la manoeuvre abusive, difficile de mettre en cause le MHR si les fonds ne viennent pas de lui. Or, il est plus que probable que les fonds si le schéma est avéré viennent de structures offshore du groupe Altrad. Ca relève plutôt de faits de corruption, de fraude fiscale (Goosen qui touche sans le déclarer de l'argent à l'étranger si le système perdure) et abus de biens sociaux (argent du groupe Altrad utilisé au profit de son actionnaire majoritaire qui est actionnaire majoritaire du MHR).

"La fragilité psychologique" de Goosen !!!😂😂😂😂😂😂
Faut pas pousser les mecs!
C'est juste un gland qui c'est senti pousser des coui.lles après son titre de meilleur joueur et il a voulu croquer plus!!!!!!!
Bientôt Altrad s'excuser auprès de lui aussi !?
Non soyons un peu sérieux.

Pense ce que tu veux, je vois simplement que tu connais mal les joueurs qui jouent chez vous. Goosen a mis beaucoup de temps à s'acclimater à la France, et a toujours eu besoin de la confiance de ses coachs pour performer. Il a pris le melon c'est certain, mais Altrad et sa bande ont participé à faire gonfler la pastèque pour mettre le bazar.
Laisse moi donc me réjouir du fait qu'ils ne récoltent pas les fruits de leur bêtise.

Effectivement on connaît très peu Goosen !

Vous avez pas trop eu la chance de le voir jouer 😉

La je ne protège pas le club!
Je cherche à comprendre au mieux l'info et à voir sur quel point juridique il va être accroché.
Mais je me demande à quel point on ne va revenir comme l'année dernière, puisque l'article original commence par dire :" qu'il ne peut pas être prouvé !!!"
Or c'est la base pour une sanction.
Et ça va être très frustrant si c'est le cas!

D'autre part dans ce même article, il est clairement écrit qu'il y a d'abord une mésentente entre le racing et Goosen pour une augmentation et qu'il décide de changer de club.
Vient ensuite une tambouille entre agents, qui finissent par le proposer au MHR.
À partir de là, qu'elles sont les actions du MHR pour que ça aboutisse ? Et c'est là que visiblement ceux qui font l'enquête ont du mal à déceler et prouver les fautes du MHR !?
C'est ce que je comprends.

Je cherche juste d'un pt de vu juridique ce qui peut être reproché ou non.
Encore une fois je ne veux pas défendre de mauvaises attitudes

Le mec était payé par l'argent du club , même indirectement en passant par des entreprises sud af , alors qu'il ne faisait rien pour le club : c'est un emploi fictif

Ben c'est ça la question.
Il était payé par le club ou une autre entreprise !?
Si c'était par le club, je pense que ça aurait été découvert bien plus tôt !

Il a été payé via une hausse artificielle des prix par une autre société. C'est justement le but d'une société écran, faire payer par une autre entreprise pour se protéger.
C'est tout le problème : si tout ceci est vrai, l'utilisation d'une société écran et d'un montage financier aussi tordu ne laisse aucun doute sur le caractère malhonnête de l'action (aucune personne bien intentionnée n'utilise des sociétés coquilles pour faire transiter des fonds français par la Suisse et Hong-Kong pour surpayer un fermier en Afrique du Sud), par contre prouver le lien jusqu'au commanditaire est extrêmement complexe. Et je doute que la LNR ait les capacités légales de le faire (on a constaté la limite de leurs moyens sur chaque affaire du salary cap), à moins de passer par la Justice sur l'angle de la rupture de contrat influencée par le futur employeur... mais pas sûr que la LNR puisse le faire (c'est le Racing qui est "lésé" dans l'affaire).

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et c'est pour cela que depuis l'info, je n'essaie pas de défendre le club mais d'essayer de comprendre comment les potentiels accusateurs pourront axer leur attaque pour obtenir une sanction.
Et je ne suis pas sur que ce soit aussi évident que de comprendre qu'il y a eu une opération d'un goût douteux !

Si tu as une explication logique et honnête au fait qu'un investisseur français fasse transiter de l'argent par Hong-Kong en dissimulant son identité afin d'acheter au-dessus du prix du marché à un fermier en Afrique du Sud, je suis preneur.

C'est ce que l'on ne sait passer encore ! Par quelles société tout cela est passé.
Il n'y peut-être même pas de dissimulation d'identité, tellement il peut y avoir de sociétés utilisées ça a pu suffire.

Par contre, peut-être qu'une plainte du Racing découlant de ce rapport pourrait amener la justice à pousser l'enquête plus loin avec des moyens dont ne dispose pas la LNR !?

Oui pour moi c'est la seule possibilité (bon à prendre avec des pincettes, je ne suis pas expert en droit), et une fois un jugement prononcé la LNR pourrait s'appuyer dessus pour tenter une procédure interne. Entre la durée de la procédure devant la justice en comptant les appels et la durée d'une procédure LNR en comptant là aussi les appels, ce serait extrêmement long et cela repose sur l'éventualité qu'une fraude soit prouvée en premier lieu par la Justice. Cela me parait peu probable, on aura juste droit au bruit médiatique pour nous rappeler que les méthodes derrière le sport pro et les gros sous sont détestables (on le savait déjà, et on continuera de le voir rappelé de temps à autres).

ce n'est pas tout, on voit bien d'après le commentaire de @VivaRCF que si le nouvel est implique dans le fait que l'employe ait quitte son employeur precedent dans des conditions foireuses, le nouvel employeur est complice

Lui mais surtout ce Point il n'est pas aussi évident que ce soit imputable au MHR, puisque dans l'article original il est écrit noir sur blanc qu'il y a une mésentente Racing/Goosen qui débouche sur sa demande à son agent de partir ailleurs.
Le MHR arrive ultérieurement dans la danse.
Comment cela peut il être jugé c'est à mon avis pas si évident que cela dans un tribunal.
Je crois qu'il faut toujours tenir compte de la différence des évidences pour nous simples pecuns et pour les hommes de loi!!!!!!

c'est une certitude mon ami. je ne faisais que réagir a ton commentaire et celui de @VivaRCF. je ne connais absolument pas les details et ca pourrait tout changer quand a la culpabilité du MHR ou MA, l'un pouvant être coupable/innocent sans que l'autre le soit.

Entre le Racing, Goosen et le MHR, il y a eu une transaction sur ces points là avant son retour, parce que le Racing pouvait, il me semble encore bloquer sa licence puisqu'il était sous contrat encore 1 ou 2 ans quand il est revenu.
Le MHR a payé 1,4 M€ pour éviter les poursuites. En revanche, je pense que la LNR est en train de vérifier s'il n'a pas eu d'intéressantes avances sur salaire avant de revenir, et depuis son retour, dans la mesure où son salaire au Racing à son départ avoisinait les 500.000€, et qu'il est annoncé aujourd'hui aux alentours de 200.000€, alors même que le bonhomme n'a jamais caché qu'il était parti pour chasser les dollars.
Donc le Racing ne peut plus porter plainte, et les incriminations que je cites sont probablement réglés entre les clubs et le joueur. Mais ça a permis à la LNR de flairer le sale coup d'encore plus près !

Est-ce-que ca ne règlerait pas le probleme si le RCF et le MHR se sont mis d'accord? D'un point de vue juridique et non moral

Ça règle le problème... entre le Racing et le MHR. Si la LNR identifie là-dedans, notamment pendant la "période sud-africaine" une manoeuvre consistant à entourlouper le salary cap, ce qui semble être ce que la commission cherche, il y a alors un second problème qui ne concerne plus le transfert du joueur, mais le salary cap...

Pour moi les 1,4M€, c'était pas pour éviter des poursuites mais le dédommagement réclamé par le Racing à Goosen pour libérer sa licence et récupérer des paiements qu'il n'aurait jamais du percevoir !?

Tout à fait ! Mais comme in fine c'est un débat de droit civil, quand les questions de sous sont réglées il n'y a plus d'intérêt à agir pour le Racing : on ne lui doit plus rien, le Racing ne peut donc plus aller devant un tribunal.

en tout cas, c'est comme ca que je le comprend

n'est ce pas l'ami Mode qui paie les factures de ses propres deniers (ou ceux de son entreprise) chaque année?

Dire qu'en 2011 ils avaient une des équipes les plus sympa du championnat, agréable à voir jouer et capable de gagner des duels de David contre Golitah en rigolant. Et après le désastre...

C'est un gros raccourcis je pense.
Cette après-midi encore un club par son président annonce que le club a été sauvegardé par la solidarité des partenariats des supporters, puis annonce une baisse des salaires de 15%, puis 5 ou 6 recrutements, accompagnés d'une réduction de l'effectif.
Là c'est simplement de la gestion d'entreprise et tous les clubs ont agis sur les mêmes leviers à plusieurs ou moins la même grandeur.
Le MHR, a baissé Les salaires de 12%, recruté 10 joueurs contre 17 départs.
Soit une baisse de contrats pros de 7 éléments.
La saison prochaine tous les clubs devraient être autour d'une trentaine de contrats contre 40 à 45 autorisés actuellement !

attends, je parle pas de jugement "moral" mais de gestion d'entreprise

tu peux demander a tes supporters une participation, tu peux vendre des goodies, tu peux negocier tes contrats, tu peux faire tout ce que tu veux MAIS afin que fasses ca dans la legalité, tu dois rendre des comptes.

Si 1 million disparait dans un truc vague en Suisse, c'est illegal (enfin, faudra arriver a expliquer aux "juges" pourquoi)
Le comptable du club a des responsabilités legales

un peu comme toute personne cherchant a tricher

Je viens également de lire que l'ouvreur remplaçant champion du monde en titre aurait eu une proposition de salaire de 12000€/mois dans le top 14.

Du coup 17000€/mois (120000€/an de+), il y a 4 ans pour un joueur qui a été champion du monde 5 ou 6 ans plus tôt, c'est visiblement pas si déconnant !?

En gros tu me dis que son salaire est justifié ? A l'époque où il quitte le racing oui évidement.

Par contre tu ne reviens pas sur le fait que tu disais que nous ne pouvions pas avoir de jugement moral sur le MRH juste parce que la LNR n'avaient pas de preuves.

Il semble aujourd'hui qu'une fois de plus après toutes les affaires qui tendent à nous montrer à quel point Mohed est un homme corrompu par l'argent, que tu ne peux plus te cacher derrière le légal.

Mohed est un pourri, il a soif d'argent et de pouvoir comme d'autre avant lui.

On y croit au 17.000 par mois ? 200.000 par an ? Il touchait au moins le double au Racing. Un peu de sérieux.

ca m'étonnerait que des joueurs de ce calibre viennent en France pour ne toucher "que" 12 ou 17k EUR/mois

Il n'y a pas de corruption dans cette histoire, il me semble !?

"Moyens que l'on emploie pour faire agir qqn contre son devoir, sa conscience ; fait de se laisser corrompre."

Alors qu'un joueur est banni du top 14, qu'il se comporte comme le dernier des pourri, alors que Mohed nous dit qu'il n'a pas contacté le joueur :

- il ment de façon directe et volontaire
- il paye un joueur de façon détournée pendant tout ce temps
- il essaye de se cacher en allant en politique quand il sent que le vent tourne

Si ça ce n'est pas aller contre l'intérêt du club, de ses supporters, du top 14, de la société française, du rugby en règle général...

Goosen n'a pas été banni du top14.
Il c'est barré et sa licence a été bloqué tant qu'il ne regularisait pas situation.

Comme le dit l'article, Goosen c'est d'abord pris la tête seul avec le Racing pour une augmenter et a demandé à son agent de quitter les club.
Il y a une période d'une durée que l'on ne connait pas jusqu'à ce que le MHR soit contacté, car en plus entre temps il change d'agent.
Au moment où la question a été posé à Altrad (très rapidement après le départ de Goosen il me semble), il est loin d'être impossible que Altrad et les MHR n'aient pas encore été sollicité !

Et enfin je ne suis pas sûr que la politique soit le meilleur moyen de se cacher!!!!!! Généralement c'est le contraire.

Pour autant j'espère aussitôt qu'il sera condamné pour tous des péchés !,👿

D'ordre général tu montre plus de haine de sa personne que des faits dénoncés. Ça altère largement tes propos il me semble !
Il n'est pas utile d'en faire des tonnes pour dénoncer.

"sa licence a été bloqué tant qu'il ne regularisait pas situation." Ca s'appelle être banni ça.

En fait déjà un grand patron j'ai des aprioris car généralement, un grand patron a fondé sa carrière sur la destruction des autres et l’avilissement. Mais bon, je me concentre sur ce qu'il a fait en tant que président du MRH.

Quand on regarde toutes les affaires qui confirment qu'il est pourri, ne viens pas me dire que j'en fais des caisse. Evidement je hais ce type car il est pourri mais je n'aimerais personne qui va à l'encontre de tous les principes qui fondent ma morale. Ce type a bafoué toutes les valeurs du rugby sans même parler de politique.

François Trinh-Duc qui n'a même pas le droit à un hommage. Tous les français qui se font virer du club pour acheter du sudaf.

Que ce soit en tant que chef d'entreprise ou de président du MRH ou comme peut être un jour maire, il ne change pas, il emploie les même méthodes.

Un avis venant d'un humain ne sera jamais objectif. Par contre il peut être critique. A chaque fois je m'attache aux faits, les faits montrent qu'on ne peut avoir confiance en lui et qu'il a des méthodes qui vont à l'encontre de mes principes, mes valeurs mais aussi contre celles du rugby en plus d'être pour certaines illégales.

En clair c'est comme si tu me disais " je trouve que ta haine à propos des Balkany altère ton jugement. Être critique envers quelqu'un me permet justement d'aimer ou non une personne ou d'avoir confiance ou encore de le trouver sincère.

J'espère que tu n'es pas assez naïf pour penser après tout ce qu'il a fait qu'il est une personne respectable. Que ce soit en politique ou dans la vie, il faut avoir de la mémoire, vu tout ce qu'il a fait d'illégal, d'amoral ou d'inhumain, il est logique de penser qu'il ne change pas.

Si une affaire sort et qu'il cache volontairement des preuves, en regardant sa personnalité et ses actions, on ne peut qu'être convaincu qu'il n'est pas innocent.

Il y a beaucoup de choses pour un seul message

Déjà tu commences par annoncer un à priori sur sa personne parce qu'il est un grand patron.
Donc tu annonces que ton jugement risque d'être biaisé.
On ne l'a pas connu pauvre!!!!
Mais c'est la même personne !?

Ensuite tu annonces dès affaires qui feraient de lui un pourri.
Bon, mais lesquelles ?
Mettre à pieds FG (pas viré), qui perd 9 matchs consécutifs avec l'équipe la plus chère de l'histoire du club à ce moment là, après lui avoir fait un pont d'or pour qu'il gère le club comme il le demande aujourd'hui à PSA ?
Le tout face à un gars qui lache son staff ( fête du slip au Brésil), qui lâche son équipe, qui cache des contacts et sa volonté de rejoindre une sélection juste pour partir avec le pactole de son contrat signé 3 mois plus tôt ?
Ça pique certain de l'admettre ma FG après le décès de Brechu a sombré et à fini par ch.ier sur le club, l'équipe, et les supporters.
Beaucoup aiment à dire qu'il à gagné aux prud'hommes, alors qu'il ne lui a été accordé moins de la moitié de ce qu'il réclamait, et qu'il aurait pu toucher tout de suite en portant ses burnes et en allant expliquer à Altrad qu'il voulait partir.
Cotter l'a fait, et ça c'est bien passé.

Quoi d'autre comme affaire ?
Ne pas faire jouer FTD pour son dernier match? Il n'a jamais fait l'équipe, et n'a pas fait exception lorsque JW a fait ce choix indélicat mais sportivement logique car jour là.

Après passer un contrat, cassé bon payé car la prestation n'a je te effectué avec Laporte? Ouais !

Un refus de laisser Goze réécrire les règlements de report de match pour un président qui a largement contribué au maintien de son agence Immobilière, suite à une OPA foirée ? Ouais!

Une réduction de sanction par une commission de discipline de la FFR, qui jugeait que la commission de discipline de la LNR avait peut-être abusée en sanctionnant de stade le club Pour un message des supporters (ça a été démontré factures à l'appuis) accusant leur patron? Ouais !

La commissaire de discipline de la FFR a subi une énorme pression de son président pour obtenir cette réduction !!!???? Tous Les membres de cette commission int admis qu'ils ne craignaient pas Laporte, qu'ils ne dépendaient pas de revenus de la FFR, qu'ils étaient moralement irréprochable, et... Laporte appelle, et ils changent leurs décision !!!!! Comment on faisait pression sur des gens qui n'ont aucune raison des la subir??????? Mais il parait que c'est une affaire, toujours pas élucidé !

J'ai déjà répondu sur ton faux-argument du biais, je ne t'accuse pas d'être biaisé parce que tu est supporter du MRH, je le prend en compte en fonction de ton point de vue.

Par contre cette défense est un peu légère, faire diversion avec l'affaire FG ne peut pas être considéré comme argument puisque je ne l'ai pas évoqué. Tu notera au passage que tu reconnais toi même qu'il investi énormément ce qui amène souvent à des décisions financière et non plus sportives comme délaisser la formation pour acheter du sudaf ?

D'ailleurs ça s'est tellement bien passé avec Cotter qu'il s'est fait "promouvoir" avec ce qui ressemble à une sanction. Un rôle plus éloigné du terrain. Quand tu compares à ce qu'il a fait à l'ASM avec en 8 ans 3 demis, 3 finales et un Brennus, on peut se poser la question :
Est-ce que le management de Altrad rend les entraineurs si mauvais ?

Pour FTD on sait très bien que quand un joueur est l’emblème d'un club tu le fais rentrer à 3 min de la fin pour qu'on l'applaudisse ou au moins une cérémonie où tu le remercies. C'était juste le symbole d'un management de requin où le joueur qui va quitter le club est un mouchoir utilisé. Inhumain comme décision, s'il ne fait en effet pas l'équipe, c'est lui qui peut décider de rendre hommage à un joueur.

Jamais payé le contrat ? Qu'est ce qui te dis qu'il ne l'a pas payé de façon détourné comme Goosen ? Et qu'il ne le fait pas encore ? Et ce contrat n'a-t-il pas été détruit car découvert ? C'est quoi ce mec qui détruit les preuves quand il est pris la main dans le sac ? Et après tu viens me parler de mes à priori sur les grands patrons ?

Tu n'as pas honte de défendre un mec comme ça sérieusement ? Ce n'est plus un biais mais de l'aveuglement à ce niveau là.

"Tous Les membres de cette commission ont admis qu'ils ne craignaient pas Laporte" Ah bah si les gens mis en cause disent qu'ils sont innocents alors on peut leur faire confiance. Tu te ridiculises ce n'est même plus drôle à force...

"Mais il parait que c'est une affaire, toujours pas élucidé !Mais il parait que c'est une affaire, toujours pas élucidé !" Euh bah si justement et la conclusion c'était que Laporte avait bien appelé la commission ce qui quelque soit sa décision reste un conflit d'intérêt et de la corruption.

"À ma grande surprise, aucun joueur n'a porté plainte finalement !!!!!????" Et bah heureusement, des employés AMAZON ont été licencié par SMS et eux non plus n'ont pas porté plainte. Ce n'est pas illégal c'est juste totalement immoral et inhumain. Quand tu es censé représenté un club, tu dit à tout le monde que le club ne prendra jamais soin de ses joueurs et qu'ils ne sont que des biens matériels aux yeux de leur président.

"Et quand c'est prouvé, tu prends un beau parpaing dans la gueule et t'es condamné !!!!" Justement ils ont été condamné par la LNR mais tu n'avais pas l'air de reconnaître la condamnation. Pour le reste ce sont des faits que tu confirmes qui d'une part montre que c'est un président qui est fait :
- des choses illégales dans le secret
- qui quand il est condamné pour ces méfaits conteste
-qui est inhumain, sans sentiments, affecte ou valeurs
-qui est donc logiquement immoral.

Le principal problème c'est la logique judiciaire de ce pays qui condamne à de la prison ferme des dealers mais qui met de petites amandes aux fraudeurs fiscaux. Ces derniers sont dans la logique du "pas vu pas pris". La justice dans le rugby ou en France n'a pas les moyens d'enquêter pour pouvoir condamner justement.

MA fait parti ce ces gens là. Je le présentais, il nous l'a prouvé.

Tu parles des affaires !!!
J'essaie de les lister.

Cotter nous a amené en finale, en deux ans à la tête de l'équipe, puis Altrad a voulu lui proposer le rôle de PSA. C'était loin d'une mise au placard, puisque ça correspond à gérer tout le sportif du club ainsi qu'une participation active au recrutement.
Ça n'a pas fonctionner avec Garbajosa.
Cotter a demandé à partir tout entretien laissant le temps à Altrad de trouver un remplaçant.
Le management d'Altrad avec Cotter ne me paraît scandaleux.

Pour FTD je suis d'accord avec toi, sauf sur le terme inhumain, ou alors je veux bien connaître les termes que tu emplois lorsque tu parles de la shoah, de pédophile, de torture entre homme, de la misère humaine sous certaines dictatures,....
Encore une fois je regrette que tu emplois des mots à la va vite.

Et ce n'est pas défendre Altrad que de refuser de tomber dans cet abus de langage. Il y a tellement d'autres termes largement plus adaptés, et qui ne risqueraient pas de discrédite le propos!

Pour la participation sur les membres de la commission de discipline démissionnaires de la FFR je n'ai pas compris ce que tu as voulu dire.
Je repose la question, cat c'est une vraie question :
Comment fait on pression sur des gens qui ont affirmés dans les articles de l'équipes faisant suite à leur démissions, "qu'ils n'avait pas peur de Laporte, qu'ils ne dépendaient pas financière de cette activité à la FFR, et qu'ils étaient suffisamment clean pour agir librement, d'où leur démissions.
Je redemande donc quel a été le levier activé par Laporte pour faire pression sur eux!!!!????

Non cette histoire n'est toujours pas élucidé.
Oui Laporte en tant que président de la FFR appelle des membres de la FFR tous les jours.
Aujourd'hui personne ne sait dire exactement quel a été l'échange entre les deux hommes.
Je n'y peux rien, c'est ainsi !

Bien sûr que je ne trouve pas ça bien ce qu'il c'est passé au barbecue la dernière saison de JW.
Mais je constate, que la méthodes est moche et ne devrait pas exister, la loi a certainement été respecté sur la forme des séparations puisque aucun joueur n'a par la suite fait de réclamation. Encore une fois la justice c'est des textes à appliquer pas des sentiments à écouter.

La LNR Les a condamnée.
Juge et partie ! Tout ce que tu sembles pourtant combattre !?
Le tout sur un rapport fait de sentiments et d'impressions, et aucunement de preuves.
Là pour le coup cet article met en avant des éléments bien plus probants même si il admet ne pas être capable de les prouver.

Au final tu t'énerves car tu as un sentiment d'injustice morale sur les fait que Altrad ne puisse jusqu'alors être condamné pour tout ce qui te semble toi évident !!!!
Et le fait que je dise que tes propos sont excessif, ou que je reprenne des arguments traités parfois tel que sur le site de l'équipe pour exister le troupeau de bas du fronts, ne fait pas de moi le défenseur d'Altrad !!!!!!

Je dis juste que c'est pas en exagérant certains propos et prenant de gros raccourcis pour l'attaquer que ça va aboutir, bien au contraire !!!!!!!!!!

Tu ne veux pas entendre que ton point de vue est paradoxal et amoral, libre à toi, mais dis tout de suite que le fait d'avoir un président amoral, inhumain (indifférent à l'égard de l'humain c'est à dire quelqu'un qui ne prend en compte que son intérêt personnel peu importe les conséquences humaines ou émotionnelles des autres) et nocif pour le top 14 ne te dérange pas. Ca nous économisera beaucoup de temps à tous les deux 😉

Mais on a tous des morales qui diverges à un moment ou un autre !
Mon point de vue n'a rien d'amoral!
T'es tellement omnubilé par ta volonté d'employer les termes qui te semblent Les plus blessant à l'encontre d'Altrad avec la bénédiction de tout le monde, que tu finis par ne même pas être capable de comprendre que je ne le défend pas ni même que je suis loin d'approuver tout ce qu'il fait !
Je dis juste que les mots que tu emplois sont inappropriés selon moi et qu'ils pourraient même desservir la cause que tu soutiens devant un parterre de juristes !!!
C'est tout.

Après tu veux crier sur tous les toits qu'il est inhumain, grand bien te fasses!
Mais ça n'a pas de sens selon moi.

"Mais on a tous des morales qui diverges à un moment ou un autre !"
Et bien non, ps besoin d'un procès juridique ou d'un procès moral pour savoir qu'il n'est pas moral de mentir, de voler ou de gérer des hommes comme des objets.

C'est peut être ça le point de départ du problème non ? Croire que ce qui compte c'est "ta morale" et pas "la morale" ? Il y a des faits qui corroborent un autre fait, MH n'est pas un homme respectable et moral. "Sa morale" n'est qu'une façon détournée de dire qu'il ne respecte pas les lois de notre pays ni la morale. On appelle ça un escroc, un pourri, un hors-la-loi. Il n'a même pas l'excuse de dire qu'il fait ça pour survivre dans un monde impitoyable, il est plein aux as, il essaye juste de gagner plus de tunes et de pouvoir.

J'espère que tu sortiras cette magnifique défense quand on t'arrêtera après un braquage de banque ou après escroqué des pauvres gens. J'ai hâte de savoir ce que répondra le procureur. Quant à savoir ce que penseront les gens de toi ça, c'est une autre histoire...

Tu pars en bibrine complet!!!!
Pour commencer tu ne peux pas passer ton temps à être insultant, même si tu ne l'aimes pas et que c'est ton droit, et affirmer tout ce que tu affirmes sans qu'il n'en ait été reconnu coupable. Ce n'est pas moral pour le coup! Puisque comme tu le rappelles il y a des lois dans notre pays, et aussi infâme qu'il te paraisse c'est en respectant les lois que tu le combattra mieux.

À aucun moment je ne mets en avant ma morale.
Je dis juste que La morale c'est très abstrait car il fini toujours par y avoir des divergences entre les personnes selon les sujets abordés.
Et c'est pour cela que l'on a la chance de vivre dans un pays régi de droits et non de morale ou de religion.

Et enfin je ne sais pas pourquoi tu veux qu'on m'arrête pour un braquage !?
Mais si ça devait être le cas, ce que le procureur ou les gens pensent de moi n'aurait aucune importance ! La seule chose qu'il faudrait savoir et mettre en évidence, c'est est-ce que j'ai réellement participé à ce braquage et si oui qu'elle aurait été mon rôle exact sans le cas d'un tel acte perpétré à plusieurs personnes.

Mais encore une fois dans un tribunal seuls les faits seraient recherchés et jugé.

Dire que c'est un escroc c'est une insulte quand on est innocent, il a été reconnu coupable mais ce n'est pourtant pas ce qui t'empêche de lui lécher les bottes.

Ne t'inquiète pas pour ma moralité elle va beaucoup mieux que la tienne, car si c'est ce genre de type que tu prend comme exemple alors j'espère que tu n'es pas un citoyen du même pays que moi.

La morale ce n'est pas "abstrait" tu devrais lire un peu de philosophie de temps en temps tu serais peut être un meilleur homme / femme.

Jusque là la justice ne l'a pas reconnu coupable d'escroquerie, donc non !
À aucun moment je ne le prends en exemple, en tant qu'homme ou même comme président de club !
Je discute de lui, fait part de mes opinions à son sujet mais n'en fais pas une référence.
Encore une fois tu extrapoles, de par ta haine d'Altrad.
D'un discours qui nuance tes propos à mon avis clairement extrême, tu en déduis une approbation voire même une certaine adoration. Or j'en suis très loin!

Ben, je suis français, élevé dans un état de droit. Mais avec le plaisir de savoir que tu peux appliquer ta moralité tant qu'elle n'essaie pas de prendre le dessus sur la loi.

Donc tu peux tous nous juger!!!!!???????
Tu es meilleur, à minima que moi mais dans ta grande sagesse j'imagine que tu te sens meilleur que beaucoup de monde!!!!!?????

C'est très curieux cette impression que tu donnes de toi!!!!!

C'est très extrême je trouve !!!

Pour quelqu'un qui conseille de lire un peu de philosophie pour s'élever et devenir un meilleur homme c'est assez amusant d'observer:
- ta haine envers quelqu'un, qui semble t'être très difficile à contrôler
- la mise en avant permanente de "ta morale"
- et visiblement ton sentiment qu'il en découle de pouvoir juger si des hommes ou femmes seraient bons ou moins bons, en fonction de ces fameux critères "moraux"!

Défendre quelqu'un comme lui en invoquant la "présomption d'innocence" c'est ce cacher les yeux, c'est être naïf. Je n'ai de la haine contre lui que parce que je suis critique et que je me base sur de nombreux faits que tu as toi même reconnu.

Je n'ai pas attendu que la justice déclare Balkany coupable pour penser et dire que c'était un pourri.

La morale citoyenne devrait te forcer à sortir des rhétoriques qu'utilisent les politiciens ou les grands escrocs car si tu te fais un jour escroquer, j'espère pour toi que tu ne te laissera pas berner par les arguments du genre "si la justice ne condamne pas alors la personne n'est pas coupable".

Tout les coupables sont présumés innocents de façon à éviter la justice populaire, pas parce qu'ils sont innocents.

Oui je peux juger n'importe qui comme tu le peux aussi. Les sanctions judiciaires ne sont fait que pour éviter les jugements populaires qui se laisseraient emporter par la haine. Je peux haïr quelqu'un parce qu'il est un imposteur.

Ce n'est pas ma morale, c'est la morale. Si tu ne comprend pas ça va lire de la philo mais ne viens pas essayer d'argumenter sur quelque chose auquel tu ne comprend visiblement rien.

Le cas Balkany est un très bon parallèle.
Je ne les portaient pas dans mon cœur et suite aux nombreuses enquêtes journalistiques pour le coup extrêmement étayées, il était en effet agaçant de ne pas les voir devant là justice. Et d'autant plus qu'il n'aura fallu qu'un procès pour les demater Finalement.
Mais le problème ce n'était plus réellement eux mais bien l'incapacité rencontré à les amener en justice.

La justice populaire est le meilleur moyen de régresser en tant qu'homme civilisé et de pousser à des crimes irrévocables et très certainement à tort dans de trop nombreux cas.

Justice populaire et justice morale ce n'est pas la même chose. A partir du moment où on a de l'esprit critique on n'est plus dans la justice populaire qui elle ne se contente pas des faits.

Ne parler d'innocence de quelqu'un que parce qu'il n'est pas condamner juridiquement parlant c'est croire que la justice est omnipotente et qu'elle ne se contente pas des preuves à un moment donné.

S'il suffisait de croire que rien n'échappe à la justice, alors l'affaire Omar Raddad n'aurait jamais eu lieu, il n'aurait pas été jugé coupable à tort. Si l'on prend cette affaire, un citoyen avec un peu d'esprit critique aurait facilement compris qu'il n'était pas coupable.

C'est plus dangereux de suivre aveuglément la justice car c'est suivre ceux qui ont la justice de leur côté, donc les riches. Au contraire s'indigner de cela c'est avoir de l'esprit critique sans pour autant tomber dans la justice populaire qui va au lynchage en écartant un procès équitable.

Je pense que l'on est proche de penser la même chose, et que c'est plus la façon de l'exprimer qui laisse croire à un profond désaccord.

Et si je parlais de justice populaire c'est parce que la justice morale (parfois ou de plus en plus religieuse) exacerbe énormément de ressentis et fini de plus en plus par ne plus être maîtrisée et on voit clairement une bascule de notre société dans un monde hyper violent !!!!!
Tes mots sont plutôt rassurant sur ce point et c'est cool.

Bon weekend.