RUGBY. La génération U20 de 2023 est-elle plus forte que celle des Ntamack et Carbonel en 2018 ?

on est en année coupe du monde et les arbitres ont tendance à faire du zèle pour eux aussi avoir leur ticket.
j'ai tendance à détester les année coupe du monde pour ça.
après, j'ai envie de te dire: je préfère quand même le voir blanchi que de le voir écoper de deux semaines en ramenant les curseurs au plus bas, histoire de pas discréditer l'arbitre. et de la même manière, je préfère un arbitre un peu trop rigoureux sur les contacts potentiellement dangereux qu'un trop laxiste.

après, le principal, c'est quand même que ça ait pas permis à trévise de l'emporter, même si ça enlèvera pas la fatigue occasionnée par un match entier à 14.

Pour moi le carton rouge était surprenant, mais peut se justifier par une volonté de sévérité absolue pour bannir les comportements à risque et forcer les joueurs à se baisser en sanctionnant très durement dès qu'un joueur plaque droit comme un i. Mais si telle était la volonté, l'effet en est totalement annulé par cette décision. Donc effectivement, c'est surprenant et difficile de trouver un sens ou une logique à tout ça.

J'avais écris que le joueur Italien jouait bien le coup en restant au sol, forçant un appel du TMO
La seule faute d'Ollivon, ne pas s'être assez baisser alors qu'on le voit bien ralentir sa course et encercler l'arrière transalpin
Si l'arrière de trévise avait réellement pris l'épaule d'Ollivon intentionnellement , il n'aurait pas pu se retourner au sol pour présenter son ballon
Tant qu'on jugera la conséquence d'un geste sans son intentionnalité , les arbitres continueront a fausser des matchs
Sur cette action, et vu que le joueur Italien ne sort pas sur blessure, un carton jaune aurait suffit , justifiant le fait qu'Ollivon ne s'est pas assez baissé

Je suis sceptique sur le fait de juger l'intentionnalité. Déjà parce que "j'ai pas fait exprès" c'est un peu léger comme excuse quand on a blessé gravement un joueur (ce qui n'est pas le cas ici je sais). Et ensuite parce que c'est dans la grande majorité des cas très dur voire impossible à juger. Par exemple dans le cas d'un en-avant volontaire, ça relève souvent d'un réflexe, est-ce que c'est volontaire ?

Si éventuellement on devait intégrer la volonté du fautif, je pense qu'il faudrait que ce soit avec une présomption de culpabilité : à part si on a quelque chose d'évident qui montre que l'intention n'est pas de faire mal (comme Olivon qui ralentit avant le contact pour ne pas le prendre en l'air), il faut juger uniquement des conséquences. Mais pour moi ça ajoute une couche supplémentaire d'interprétation à un processus arbitral qui est déjà souvent subjectif.

Je ne suis pas d'accord, on peut juger l'intentionnalité
Depuis quand avons nous vu un déblayage à la tête dans un ruck au niveau internationale..? Depuis longtemps...
Il a fallu beaucoup de cartons rouge pour que les joueurs se contrôlent
Les cartons rouge de Steward face à l'Irlande , celui de Mercer face à Exeter et celui d'Ollivon prouvent qu'il n'y a pas d'intention
Celui d'Haouas contre l'Ecosse est déjà plus dans l'intention malgré les jérémiades du pilier Français
Les "neck roll" comme déblayages sont sanctionnés d'une pénalité là où il devrait être sanctionnés d'un carton jaune pour moi car les joueurs savent la dangerosité de ce geste, et pourtant, j'en vois beaucoup
Tant que sera sanctionné uniquement la conséquence, il y aura des "erreurs"...
Seule la sortie sur blessure ou commotion peut justifier un rouge si l'on juge la conséquence
D'ailleurs Atonio qui a pris un jaune face à l'Irlande, a été sanctionné de 3 semaines par la commission car sa "victime" n'est pas revenue sur le terrain après son choc

Alors autant je suis d'accord avec toi sur le début de ton commentaire, autant moins sur la suite. Effectivement à force de cartons rouges les comportements peuvent changer, c'est ce que je décrivais dans mon premier commentaire et ce qui rend la décision d'annuler le rouge d'Olivon surprenante.

Par contre, en jugeant le résultat non pas sur une blessure ou non, mais sur le point d'impact (ce qui est d'ailleurs le cas dans les règles je crois, mais je ne suis pas un spécialiste), tu obtiens théoriquement un observable qui est objectif. Contact à la tête, que le joueur sorte sur blessure ou non, qu'il y ait volonté de détroncher un gars ou simplement un manque de maitrise, c'est carton rouge.

Si le but de ces règles est de limiter le risque de blessures, on ne doit pas se contenter de sanctionner ceux qui ont effectivement blessé quelqu'un, mais aussi les gestes qui auraient très facilement pu le blesser. Je pense que là-dessus nous sommes d'accord. Par contre les juridictions doivent tirer dans la même direction et ne pas se dédire les unes les autres, sinon on n'y comprend rien. Et je maintiens que selon moi tenter de deviner ce qu'un joueur avait dans la tête ne fera qu'ajouter à la confusion.

Un contact à la tête comme pour Ollivon n'a rien de "dangereux", j'en veux pour preuve que la victime d'Ollivon une fois au sol n'est pas K.O, pas que je le veuille, mais il peut se retourner et tendre son ballon...
Par contre, l'Italien joue bien le "jeu" en restant au sol après l'action, poussant les arbitres a demander la vidéo qui va décortiquer en slow motion l'action et sanctionner le toulonnais
Cela méritait un jaune pour moi ( qui ne suis pas arbitre) , la preuve, la commission de discipline l'a blanchi malgré un contact à la tête
Les 3 cartons rouge qui ont été annulé avait pour conséquence un choc à la tête
Sanctionner obligatoirement par un rouge tous les chocs à la tête est...idiot
Il y a des circonstances atténuantes qui ne sont jamais prise en compte par le quatuor arbitral lors d'un match, et seul la commission de discipline peut statuer sur ces circonstances....mais trop tard

Sur le danger, d'une part une commotion cérébrale n'est pas synonyme de KO, il peut y avoir commotion sans perte de connaissance ni même signes révélateurs immédiats, c'est ce qui les rend si dangereuses. Et ensuite, l'idée est d'interdire ce qui pourrait être dangereux : pour caricaturer, si je tape quelqu'un avec ma voiture à basse vitesse et que la personne n'a que des bleus, je suis quand même en tort.

Après il y a effectivement des circonstances atténuantes que le corps arbitral est censé prendre en compte. Si la commission estime que l'arbitre a eu tort, j'espère que c'est intégré à ses entrainements, même si honnêtement je n'ai aucune idée de comment les arbitres sont formés, se maintiennent au niveau et sont évalués par la suite.

Les commotions a retardement sont extrêmement rare
Il y a des commotions suite à un plaquage mal fait, regardez la blessure du talonneur castrais Barlot, il s'éteint lui même sur un plaquage et ses vertèbres ont morflé
La grande majorité des commotions sont dues à des plaquages mal exécutés
Le reste est souvent accidentel et je ne me rappelle pas de commotion qui serait arrivée par la volonté d'un joueur ( coup de boule par ex )
Nous sommes d'accord sur les circonstances atténuantes, espérons que pour la CDM , le fameux "bunker" saura les distinguer

je suppose que c'est la meme formule pourrie que d'habitude, les trois premiers de poule et le meilleur second.
il n'y a que le rugby pour inventer des formats aussi merdiques.
serait-ce si difficile de faire 4 poules de 4 et de qualifier les 2 premiers de chaque poule?

Il n'y a pas assez de nations suffisamment armées pour présenter une équipe de U20 sur le modèle des grands. Ce que tu proposes suppose un top 16 mondial, et au niveau U20, ce n'est pas réalisable.
Mais cela dit, au lieu de 3 poules de 4 qui accouchent du format actuel, on pourrait avoir 4 poules de 3, avec 8 qualifiés pour les 1/4 (les deux premiers de chaque poule). Et le titre n'en serait que plus légitime!
Mais surtout, dans la formule actuelle, il faut mettre fin à cette loterie inepte qui consiste à qualifier le meilleur second au détriment de certaines équipes au-dessus du lot. C'est la même bêtise qu'on va vivre chez les grands avec les 4 premiers mondiaux qui se croiseront en 1/4.... Les anglais en rigolent d'avance...

4 poules de 3, ca me va aussi.
quoi qu'il en soit, il n'y a que le rugby pour avoir des competitions aussi mal structurées.
et effectivement les anglais ou les gallois pourraient se retrouver en demi sans avoir fait quoi que ce soit.