Dupont/Ntamack, la meilleure charnière du Tournoi, les Tricolores plébiscités dans l'équipe type

Il pourrait jouer 3/4 centre

n'est ce pas le poste auquel il a commencé dixit un des présentateurs?

en tout cas sur les deux derniers matchs que j'ai vu

"un peu de déchet"!!! Au très haut niveau c' est ce qui fait la différence...

Certes mais c'est quand même son premier tournoi ne l'oublions pas

Il n'est pas si jeune, il a déjà 28 ans! Pour comparaison Ramos n'a que 25 😉

Oui je voulais dire au 28 ans il peut qd même espérer performer pour 4 - 5 ans!

Les commentateurs anglophones soulignent qu’il est souvent impliqué dans pas mal d’actions décisives comme l’essai de Dupont contre l’Irlande. Sa défense sur Kruis est aussi restée dans les mémoires au moins autant que son coup de pied, surtout qu’il a bien failli faire le même coup aux Gallois aussi. Il a été en général à l’aise sous les coups de pied et toujours là en soutien offensif.
Mais c’est sûr que son histoire a beaucoup séduit aussi, je crois que toute la presse l'a mentionné dans les articles mentionnées ici...

mais en plus les arrières n'ont pas trop brillé dans les autres nations. Kearney flamboyant arrête, Hogg moins tranchant que par le passé, Liam Williams et Halfpenny de même. L'arrière anglais je ne sais même pas qui c'est.

Il a été plutôt bon et fiable sans être flamboyant certes mais c'est son premier tournoi, après je pense que le coup de pied contre l'Angleterre à pas mal marqué les esprit.

Mon commentaire faisait en fait référence à ses deux derniers matchs d'octobre. Mais effectivement,en février-mars, il était meilleur.

Thomas Casta..., alias le Petit Prince ?

Vi, et aussi le petit Boni, mais le jeu est fini depuis belle lunette comme on dit chez Lissac. Bravo quand même.

Je tente : P M

Tu veux parler de Paul Maclos, international en 1906 ? 😄
Bon je ne sais pas qui est ton PM, mais ce n'est pas le personnage mystère.

Bonjour, premiere participation
s'agit-il de laussucq?

Bonjour
Non, mais bien essayé pour la commune de naissance. Celle de notre personnage est plus petite.

Sur un poste sinistré (personne n'a brillé même chez les autres), être propre et fiable suffit à être le meilleur.
Évidemment il n'est pas un crack international que toutes les nations nous envient, mais le principe de l'équipe type est de désigner le meilleur (ou moins mauvais) joueur sur les performances du tournoi. Et franchement même s'il n'a pas écrasé le Tournoi (il sort quand même une grosse perf contre les Anglais), je ne vois pas qui a fait mieux que lui cette année.

Beaucoup le critiquent ? J'ai manqué cet épisode.
Bouthier est un joueur qui manque un peu de flamboyance peut-être, et comme aujourd'hui on est prêts à s'enflammer...
Il a fait un bon Tournoi, il est régulier, mais personnellement j'attends plus d'audace de sa part. Il en a les moyens, ses courses sont souvent intelligentes et il sait trouver du soutien. On le sent appliqué, il y a un côté un peu scolaire chez lui.

Oui mais devant lui on a quasiment que des joueurs flamboyants et qui jouent au ballon. Sa présence a un côté un peu rassurant je trouve!

Pour moi Bouthier est la vraie bonne surprise de ces choix...il fait un beau Tournoi , et avoir un bon arrière avec Ramos en second me va très bien

il fait un très bon Tournoi, surtout si on pense que c'est son premier

mais l'honnêteté oblige à dire que Furbank est faible, les Irlandais bricolent avec 3 blessés au poste, Halfpenny s'est raté contre nous même si il a été plutôt bon par ailleurs, Hogg fait une bourde monumentale contre l'Irlande, et Minozzi quoique très bon n'a pas brillé

On recommence à avoir des goûts de luxe : avoir un arrière propre, fiable et doté d'un jeu au pied long ne semble plus suffire à certains...

Ça c' était Traille??? Actuellement pour le (très) haut niveau il en faut bien plus 😁

Je ne suis pas sûr que "propre et fiable" s'applique vraiment à Traille en 15 avec les Bleus...

Il ne faisait pas grand chose il faut dire donc dans le peu qu' il faisait c' était relativement "propre"!!!

Et puis vivement qu'on fasse jouer nos meilleurs 9 !

tu penses a qui? Max Machenaud?

Monsieur est vexé depuis plusieurs jours parce que j'ai osé dire que Dupont était notre meilleur joueur mais pas notre meilleur 9 ou encore parce que j'ai osé le contredire quand il a affirmé que le profil de Dupont était la norme moderne du 9, et parce que devant sa vision assez particulière du débat je lui ai dit que le mieux c'était que j'arrête de lui répondre. Depuis dès qu'un article parle de près ou de loin de Dupont ou d'un 9 il a besoin de me faire savoir qu'il existe...

"notre meilleur joueur mais pas notre meilleur 9" Je t' avais déjà répondu à ce sujet mais je ne comprend toujours pas!!! Comment peut on être le meilleur joueur mais pas le meilleur 9??? Si tu penses que c' est le meilleur joueur (en Top14 je suppose) "automatiquement" c' est le meilleur 9!!! J' ai faux??? Ou peut être penses tu que le minot n' est pas à sa place...

Dupont est un facteur X qui fait des différences que peu de joueurs font, en cela il est un de nos meilleurs joueurs voir le meilleur.
Mais sur le registre du 9 il a des manques sur certains points malgré ses progrès (et vu son âge il a encore une belle marge de progression), ce qui l'empêche d'être le meilleur 9. Dans un match cadenassé et sans espace autour des rucks, il est privé de sa capacité de franchissement et de sa lecture des coups pour se proposer en soutien. Et d'un seul coup il est beaucoup moins emballant, il n'a pas la gestion et le jeu au pied pour réguler comme un C.Murray ou le dynamisme et la passe d'un A.Smith pour fluidifier le jeu. C'est là dessus qu'il doit bosser pour être "le meilleur 9", et s'il y arrive il sera même le meilleur 9 du monde.

En comparaison j'utiliserai Caucau : c'était un joueur hors norme même replacé au centre et il faisait des différences comme personne, pourtant personne ne va dire que Caucau était un des meilleurs centres.

Et c'est là le casse-tête pour les entraîneurs : est-ce que c'est mieux pour ton équipe d'avoir un joueur hors-norme qui peut faire la différence seul ou un joueur moins brillant individuellement mais qui va bonifier toute l'équipe? Mola a galéré comme pas possible avec cette question, au point d'aligner Dupont en 10 parfois pour ne pas avoir à choisir entre les deux (mais bon notre entraîneur de Fédérale nous expliquera en quoi Mola n'avait rien compris, et puis de toute façon àquel niveau il a joué Mola?).

Je suis plutôt d'accord avec Team, dans le sens où Dupont est clairement un joueur exceptionnel, explosif, et toujours bien placé au soutien.
Par contre il est "défaillant" dans certains aspects du poste de n°9. Je ne sais plus quel article parlait de son très bon jeu au pied, mais je suis clairement pas d'accord là-dessus. Face à l'Irlande et les coups de pied de Murray, c'était flagrant. Sur le jeu au pied de Dupont, on était rarement à pour mettre la pression à la retombée (jeu trop long) ou à l'arrêt (jeu trop court). Plus un ballon envoyé direct en ballon mort.
Ca n'enlève en rien ses points forts, mais il ne faut pas lui donner des qualités qu'il n'a pas. Ou plutôt qu'il n'a pas encore : il est jeune et peu encore améliorer sa qualité de passe, sa gestion et son jeu au pied.

Et donc, quel 9 est meilleur que lui et doit être mis, à ce titre, à sa place ?

Je n'ai jamais demandé à ce qu'on mette un autre 9 à sa place. Ca fait 15 ans que je râle parce qu'on change de charnière tout les 3 matchs, donc je vais pas commencer maintenant.
Des profils comme Bézy ou Serin me semble être des 9 plus complets, mais il est aujourd'hui très compliqué de se passer d'un joueur comme Dupont.

C' est sur la formulation que je me positionne pas sur "l' expertise" Si on dit qu' il y a un meilleur 9 (en France) il ne peut être meilleur joueur Français puisqu' il y a un 9 devant lui!!!

Quand on parle de meilleur joueur, on parle pas forcément des mêmes caractéristiques que le meilleur 9.
Un élève qui à 5 en français et 20 en maths est un moins bon élève qu'un qui à 15 partout. Pourtant il est meilleur en maths.

Il continue à dire que Dupont n'est pas notre meilleur 9. Vivement que Galthier nous mette ceux qui sont plus forts !
Sacré Team

En fait je taquine Team qui, sur un autre post, affirmait haut et très fort que Dupont était un bon joueur de rugby mais vraiment pas le meilleur 9 français. Bézy notamment, serait bien meilleur. Comme je ne suis pas d'accord, je le cherche un peu ...

C'est bien, même une semaine après tu n'as toujours pas compris ce qui était écrit. Promis la prochaine fois j'utiliserai des mots plus simples.

Peut être aussi que tu as une trop haute estime de tes qualités rédactionnelles et que, finalement, tu n'arrives pas bien à écrire ce que tu penses.
La prochaine fois, appelle moi, je t'aiderai à mettre tes idées en mots 😉

Tu vas le digérer un jour ou bien tu as besoin d'une cellule psychologique d'écoute ?

J'attends juste que tu dises que Dupont est le meilleur 9 français 😉

Surtout qu'on en a pas eu un comme ça depuis bien longtemps!

Tu n'aimerais pas retrouver un Pierrot Villepreux, un Blanco, un Aguirre, un Sadourny plutôt qu'un "un arrière propre, fiable et doté d'un jeu au pied long " ?

Bien sûr, mais on n'en a pas.

Pitêt parce qu'on les formate pour être des arrières propres, fiables et dotés d'un jeu au pied long.

Si seulement... mais en dehors de Bourhier je ne vois pas d'autre arrière propre fiable et doté d'un jeu au pied long.
En fait on ne forme pas vraiment d'arrières en France. Et en effet c'est triste quand on pense à tous ceux qu'on a vu passer avant.

Je me rappelle d'Aguirre comme un bon défenseur aussi...

En relanceur et joueur de ballon on a déjà la charnière, Fickou, Vakatawa, Thomas, Penaud....
Avoir un arrière propre et fiable dans ce contexte ça fait du bien, surtout si on compare avec ce qu'on avait ces 10 dernières années....

Non seulement ça, mais il a quelques moments brillants comme son essai contre les Gallois, son plaquage dans notre enbut en 2e mi temps contre l'Angleterre qui sauve un essai (et la victoire), sa passe sautée sous pression qui offre un boulevard à Fickou sur le premier essai contre l'Irlande.

Mais le plus intéressant est qu'il peut encore progresser!

Sa passe pour fickou c’est le plus gros coup de chatte du tournoi , techniquement c’est très mauvais, t’en voit plus des comme ça à partir de là fédéral 2 (cela étant dit on Véra plus de fédéral 2 pour les deux prochains mois donc bon). 5 fois sur 6 ça fini soit en touche (ce qui pas plus mal) soit en interception

Il ne t'aura pas échappé que sur cette action l'ailier irlandais Conway est en fond de terrain. Donc Fickou est démarqué et le risque d'interception est faible. La passe est moche parce que Bouthier reçoit le ballon sous grosse pression défensive irlandaise (pression conçue justement pour défendre l'aile). Mais le point essentiel est qu'elle arrive rapidement à Fickou ce qui lui donne son 1 contre 1 face à Conway. J'ai aimé la vista et le petit pas en avant qui enrhume Sexton.