DOPAGE. Lourdes sanctions contre deux joueurs de Fédérale 2
Cas de dopage à Figeac et Cahors.

Le Rugbynistère a besoin de votre soutien !

-70% de revenus pour le Rugbynistère avec l'arrivée du Covid-19. Aidez-nous à faire face à la crise !
Deux joueurs de Figeac et Cahors ont été pris par l'AFLD après un contrôle antidopage inopiné.

C'était il y presque un an. Figeac affrontait Cahors dans le derby lotois de la Fédérale 2. A l'arrivée, une victoire 35 à 0 des Cadurciens, mais surtout une visite de quinze gendarmes et des agents de l'AFLD pour un contrôle antidopage inopiné, des prélèvements urinaires ayant été effectués sur cinq joueurs de chaque équipe.

Fédérale 2. Les joueurs de Figeac et Cahors surpris par un contrôle antidopage après le derby

Les sanctions sont désormais tombées, quelques semaines après "l'affaire des corticoïdes" du Racing 92. Trois joueurs ont été contrôlés positifs, dévoile La Dépêche. Si l'un des Figeacois disposait d'une autorisation de soin, son coéquipier s'est fait prendre par la patrouille pour une prise d'anabolisants. Il risque une suspension comprise entre deux et quatre ans. Côté Cahors, c'est un test positif au cannabis qui est ressorti. Bilan ? Un an de suspension. 

Pour le journal, "ça fait cher le pétard". Alors, trop lourde, cette sanction ? En charge du contrôle ce jour-là, Christophe Bassons - correspondant interrégional antidopage - avoue : "Peut-être la Fédération a-t-elle souhaité en faire un exemple." Aurait-il fallu réduire la sanction et lui faire faire de la prévention ? Toujours pour La Dépêche, l'ancien président de Cahors Rugby confie : 

Selon moi, le sportif qui prend délibérément des produits dans le but d'améliorer ses performances, et là c'est de la tricherie caractérisée, doit être sanctionné sans état d'âme. Celui qui consomme du cannabis doit aussi être sanctionné, mais selon moi ce n'est pas du même niveau que celui qui triche délibérément. Concernant, le joueur de Cahors, je comprends qu'il y ait sanction et il est normal qu'il y ait eu sanction, mais un an de suspension cela me semble disproportionné

Toujours est-il que cette sanction pour consommation de cannabis pourrait avoir un effet dissuasif sur les joueurs à l'avenir - mais aussi les jeunes rugbymen - conscient du risque encouru. Procureur de la République interrogé par le journal local, Nicolas Septe concède qu'il y aura plus de contrôles, le rugby étant le sport le plus touché par le dopage.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

ce qui est affligeant dans cette affaire, c'est que le monde amateur/semi-amateur se fait plomber plus fortement que les pros...

  • ced
    100168 points
  • il y a 3 ans
@Tomdiabolus

très juste remarque

  • m73
    10463 points
  • il y a 3 ans

La drogue c'est mal les enfants....m'voyez ?

  • ced
    100168 points
  • il y a 3 ans

d'où l'intérêt de toujours avoir une ordonnance dans la poche, même vierge c'est pas grave, suffit de se faire prêter un stylo.
au rugby on ne se dope pas, on prends des trucs pour pouvoir jouer ou pour récupérer mais il n'y a rien de mal à ça car tous les joueurs sont suivis par des médecins.
non franchement ça risque rien

@ced

Passe moi le joint au lieu de dire des conneries.

notre sport laisse pas mal de séquelles, c'est navrant que certains joueurs en rajoutent en se dopant, mais il faudrait avoir des règles que l'on ne puisse pas contourner, tu es sous médicament tu joue pas, et cela à commencer par l'élite comme cela on auras pas de question à se poser sur tel ou tel joueurs il ni aura plus d'ambiguité

Pour tous les commentaires qui expliquent que le cannabis ce n'est pas dopant, je pense qu'il faut recadrer le schmilblick.

La substance cannabis permet lorsque sa prise est dosée :
- d'améliorer la relaxation musculaire;
- d'améliorer la vision;
- de réduire l'anxiété;
- d'augmenter le temps de sommeil et la récupération;
- d'améliorer la fréquence respiratoire et le rythme cardiaque (un peu comme le pinard en fait, à faible dose c'est bénéfique et en excès c'est nocif);
- de réduire la sensation de douleur.
Pour affirmer à la fin de cette liste que la substance n'est pas dopante, il faut un paquet de mauvaise foi.

Maintenant quand on parle de cannabis les gens pensent spontanément "fumer un pétard en soirée" et non pas "THC", et évidemment se défoncer au chichon en soirée n'a pas d'effet dopant si ce n'est sur l'état de défonce en soirée. Sauf que sur la liste des produits dopant il n'est pas marqué "gros pilon" mais bel et bien "cannabis". Prétendre que le cannabis n'est pas un produit dopant parce qu'on peut s'en servir pour passer du bon temps en soirée, cela revient à dire que certaines substances ne sont pas dopantes parce qu'on peut s'en servir pour soigner un rhume.

C'est là à mon sens que les agences anti-dopage se plantent. La substance doit être interdite c'est clair, mais il faut tenir compte de sa spécificité. Un type qui fume des pétards en soirée ce n'est pas un type qui se fait un programme de dopage au cannabis, sachant en plus que le type qui a fumé un pétard en soirée va garder des traces de THC un bon moment. Donc pourquoi sanctionner au tarif fort un usage récréatif d'une substance interdite quand on est laxiste avec du dopage sous AUT ou dans les cas de triple no-shows? Une sanction faible voir avec sursis accompagnée d'un second contrôle quelques mois après suffirait (étrangement quand c'était un joueur de Top14 gaulé par la patrouille, c'est ce qui avait été fait avec une sanction de 3 mois et un second contrôle). Et si lors du second contrôle le joueur est toujours positif, là on tape car soit c'est du dopage soit il est vraiment con (et étrangement quand c'est arrivé à un joueur de Top14, c'est ce qui avait été fait... non je déconne il a pris 4 mois de plus "seulement").

  • Jak3192
    57034 points
  • il y a 3 ans
@Team Viscères

Des noms !
Des noms !!!
Nom de nom

@Jak3192

Caucau avait pris 3 mois en 2007, Loamanu 3 mois je crois en 2009, Lorée 3+4 mois en 2010, Caminati 6 mois en 2012.

On notera donc au passage que le tarif pour chichon c'est 3 mois, sauf quand tu t'appelles Caminati où tu prends le double et sauf quand tu joues en Fédérale où tu prends le quadruple.

  • Jak3192
    57034 points
  • il y a 3 ans
@Team Viscères

Excellent !
Merci de cette réponse très précise
et qui éclaire avec d'une lumière aveuglante une dure réalité.
Toutefois,
j'ai du mal à imaginer que selon que tu sois riche ou pauvre...
Ya autre chose la dessous ?

@Team Viscères

Bon apport mais il manque quand meme quelquechose d'important.
Afin de se doper au chichon, il faut absorber des quantites tres tres tres faibles, tres largement inferieures a ce qu'un fumeur absorberait. Des que la dose est un tant soit peu plus eleve (mais toujours inferieure a ce que quelqun absorberait par fumette), les effets sont toujours plus negatifs que positifs.
les rares car de dopage au cannabis ont ete dans des sports ou le calme et donc un rythme cardiaque bas sont importants (pas comme chez les marathoniens ou le pouls est tres bas au repos mais pas pendant la course) comme dans le tir a l'arc ou au pistolet, et ce a des doses tres faibles.
Cést a cause de ces sports la que le cannabis est inscrit sur la liste des produits dopants alors quíl est certainement deletere de fumer un joint avant un match de rugby

Je ne sais pas ce qu'il a "fumé", le Roro, mais depuis une semaine, il se prend pour un n°8..🙂

  • Kadova
    31045 points
  • il y a 3 ans

Le cannabis bousille la memoire, quand meme. Vaut mieux ne pas en fumer, surtout que pour le fumer, il faut le melanger a du tabac, et selon les proportions, ca peut devenir dangereux pour la sante.

@Kadova

Pas obligatoire, le tabac...

  • Kadova
    31045 points
  • il y a 3 ans
@ginobigoudi

je ens ais pas, je n'en fume pas parce que ca me provoque de smaux de tete rien qu'avec une personne qui fume a cote de moi, (et je ne fume pas de tabac non plus). C'est ce que j'avais lu, et aussi que le melange etait plus toxique que le tabac seul.

Cette nouvelle est désolante, elle ne fait qu'illustrer le fossé qui se creuse toujours plus entre le rugby d'en haut et le rugby d'en bas.

C'est désolant de voir que l'on met plus de zèle pour aller gauler le petit dopé de fédérale 2 qui fait ça tout seul dans son coin en commandant sur internet plutôt que de s'attaquer au dopage organisé (ou doit-on dorénavant dire "AUT-isé"?) sévissant à plus haut niveau. C'est sûr que c'est plus simple: si le président veut gueuler il le fera sur Radio France Bleu Fin-fond-de-la-France et dans les Nouvelles de Pampérigouste et non pas en convoquant TV, radios, Verdier et Escot, le staff médical ne connait pas sur le bout des doigts les règles à la con et les moyens de les contourner, le joueur n'aura pas les moyens de s'offrir un avocat pour contester une suspension pour chichon quand le club de Top14 enverra ses 15 avocats. Pas grave les guignols nous dirigeant continueront de nous parler @Valeurs (il suffit juste de rayer "courage" de ces valeurs).

Tout comme c'est désolant de voir l'absence total de cohérence. Tout en haut de la pyramide un récidiviste comme Ralepelle prend 2 ans de suspension, en bas un dopé prendra entre 2 ans et 4 ans. Tout en haut un joueur ayant été contrôlé positif au cannabis à 2 reprises prend 3+4 mois, en bas un joueur contrôlé positif au cannabis 1 fois prend 1 an. Comment veut-on être crédible quand on dit aux types "non mais vous comprenez, c'est la règle" quand il suffit d'ouvrir le Midol ou l'Équipe pour constater que la règle n'est la règle que quand ça les arrange? Le rugby est une grande famille, mais si on peut taper fort sur un petit con d'anonyme pour montrer que l'on lutte quand même contre le dopage ce n'est pas grave, on fera comme si en fait il était adopté (cette fois on rayera "égalité" et "solidarité").

  • Dodow
    7435 points
  • il y a 3 ans

Bon le cannabis n'altère pas positivement les performances sportives donc on pourrait dire qu'il n'a pas à être sanctionné... sauf que c'est illégal la drogue et le rugby doit être une bonne vitrine, c'est normal donc pour la fédération, de sanctionner des joueurs hors-la-loi !

Donc à partir de maintenant, un an de suspension pour tous les joueurs de fédérale qui :
- Conduisent pompette
- Ont regardé du porno avant leur majorité
- Traversent au feu rouge
- Regardent des séries en streaming

Ok, il restera plus grand monde dans l'équipe mais bon...

@Dodow

Cette drogue est illégale en France mais qu'est-ce qui te dit qu'il en a consommé en France ? Tu vas demander aux rugbymen de respecter les limitations de vitesse françaises même à l'étranger car le rugby est une vitrine ?

@Dodow

Le cannabis n'a jamais amélioré les performances de qui que ce soit... Il ne doit pas être considéré comme un produit dopant... Son interdiction est stupide et moraliste... Les joueurs qui fument le font pour se détendre, s'aérer la tête, se marrer entre potes, se taper une bonne partie de jambes en l'air... À ce compte là, pourquoi ne pas interdire la bière, les clopes, le jaja, et la MDMA?... Ah c'est interdit le jaja ?...

  • Kadova
    31045 points
  • il y a 3 ans
@ginobigoudi

Fumer du cannabis n'est pas dopant, c'est meme plutot le contraire. Mais les tests faits sur les joueurs ne font pas la difference entre la maniere dont le cannabis a ete consomme. Donc le cannabis doit etre interdit en sport.

Nicolas Septe... hic !!!
Ce monsieur n'a jamais gouté les vins de Cahors: 50% de Malbec, 25% de Cannabis sativa et 25% d'Anabolisae simplex... honte à lui !!!

  • vevere
    50978 points
  • il y a 3 ans

Quelle hypocrisie!!! Beaucoup semblent oublier (passer sous silence) que le cannabis a un véritable rôle d'anti-douleur au delà du caractère "festif" de cette drogue. 😉

Après, 1 an de suspension de rugby, je trouve ça violent et surtout contre-productif.

Je suis plutôt favorable à des "peines" alternatives comme l'obligation de participer à des campagnes de prévention, des TIG dans un centre de détox...

Au final, un contrôle de l'ensemble des joueurs de Top 14 / Pro D2 inscrits sur la feuille de match pour une journée donnée pourrait apporter des résultats étonnants.

@vevere

L'abstinence du spliff, ça ne se passe pas en désintox... On ne parle pas d'alcool, d'héroïne, ou de crack !... Le blabla sur la dépendance au chichon, c'est du vent, y en a pas... En tout cas pas plus que le numérique, la pizza, ou le chocolat, et bien moins que le portable...

@vevere

et double lol pour le centre de désintox....... les médecins doivent bien se marrer quand il voit passer des fumeur de pétards

@vevere

donc anti douleur ..... comme les corticos???
sinon je peux t'assurer que ce n'est ni une bonne idée, ni dopant de fumer même un jour avant un match. Tu te prend des boites magistrales et t'es pas concentré.

  • vevere
    50978 points
  • il y a 3 ans
@Kiwi Ripou

Visiblement, tu ne sais pas lire!!!

Où vois-tu que je parle de fumette avant un match?

En général, les douleurs...c'est après un entrainement ou un match. 😀 😀 😀

@vevere

Le problème est là, tu peux être positif plusieurs jours après avoir fumé, comme pour le test cannabis du permis, alors que tu ne ressens plus d'effets "positifs" du THC après seulement quelques heures (2 ou 3).
L'effet antidouleur est également très bref et concomitant à l'effet "défonce" .
Donc éclater un deux-feuilles avant le match, c'est la garantie de passer au travers (pas de Laurent), parce-que ça reste un sport de combat.

@Marc Lièvre Entremont

C'est ça... Donc c'est totale connerie de classer le canna parmi les produits dopants... L'interdiction vient d'une morale coercitive, établie par des gens qui pensent que "le joint c'est pas bien"...

@ginobigoudi

Comme pas mal de produits classés sur les listes des substances interdites, ca n'est souvent pas pour leur capacité dopante mais pour leur capacité masquante envers d'autres molécules, elles, dopantes.
Peut-être est-ce aussi la cas du THC contenu dans la marijuana ?

  • lucius
    3290 points
  • il y a 3 ans

On m'informe que Carter, Imhoff et Rokocoko se sont bien marrés ...

Un an pour un pétard, qui devait être légalisé par la gauche, disait-on avant les élections.
Moi je fume un schtouk avant un match, je suis sûr de ne pas être élu talent d'or...
Talent dort à la limite...

@Marc Lièvre Entremont

Héhé.. Tu devrais tenter le pot belge !...

@Marc Lièvre Entremont

Normal le talent d'or c'est teddy thomas

  • Chams
    7093 points
  • il y a 3 ans

Le principe de sanction "exemplaire" c'est n'importe quoi.
L'égalité devant la justice est un des droits les plus forts (bon on repassera pour les plus riches et les politiques...) et ne doit pas être altéré par le coup de pub de la sanction...
Pour le cannabis, c'est n'imp aussi. En sanction, et encore si il faut en mettre une, parce que c'est pas du dopant, juste pas légal, tu oblige le gars à aller faire arbitre de touche à 3 matchs ou à entrainer des gamins et basta...

@Chams

"Exemplaire" parce que les instances (qui carburent plutôt au foie-gras-jaja) considèrent que le canna, c'est mal... Ça s'appelle sortir de ses prérogatives, vu que, comme tu le dis, le spliff n'est pas un produit dopant, et qu'ils se mêlent donc de ce qui ne les regarde pas...

Attention l'AFLD se penche désormais sur le taux de Gamma GT, les mecs les 3ème mi-temps se sera à l'eau (coupé aux corticoïdes pour les plus fragiles d'entre vous).

  • sha1966
    54823 points
  • il y a 3 ans

euh pareil en top 14 et prod2???????????

1 an pour du cannabis ? Sérieux ?
Et en fédérale 2 en plus, c'est du niveau amateur et le cannabis n'aide pas à la performance.
Le mec va juste arrêter de jouer au rugby, qui était son loisir...
Cette sanction est absurde, quand tu vois des pros contrôlés avec des vrais dopants qui ont des sanctions beaucoup moins lourdes.
Ca fait vraiment le bouc émissaire qui n'aura aucun moyen de contester sa décision car l'appuie d'un club de F2 sera pas à la hauteur d'un top14.
Ca m'énerve car je trouve ça profondément injuste et ça aurait pu m'arriver (yavait des pétards qui tournaient à toutes les soirées...)

Felicitations grop coup de l'AFLD. 1 an de suspension pour un petard pour 1 joueur de fed 2 c'est un exemple fort alors que les corticos chez les champions de france bon...

@Yionel ma star

outre l histoire du petard,qui pourrait preter a sourire, ce qi me sidere,c et qu un mec en federale 2 se charge aux anabolisants, ce controle permettra peut etre de prolonger son esperance de vie, c est deja ça

@nardoliv

Le sport, reflet d'une société foncièrement inégale : dopage du riche et dopage du pauvre... Cf les business dans les salles de muscu, produits russes, chinois, etc. Et pour la Justice, la même : à 2 vitesses, voire 3 pour les récidivistes... Triste.

@nardoliv

Je pense que c'est un fan de muscuuuuuu qui voulait etre sursolide

  • VivaRCF
    17785 points
  • il y a 3 ans

Matthieu Lorée likes this

Scandaleux lorsqu'on sait que le cannabis devrait être légalisé.

@Joe. Frais, doux... mais roux

Yes, et on ne comprend pas comment on permet à des instances sportives de se mêler de questions de société...

des erreurs de jeunesse et le staff médical n'est pas le méme que chez les pros !!!

c etait peut etre du cannabis a usage therapeutique....c est con qu il ne retrouve pas sont ordonnance.....il devrait savoir que comme anti douleur, il existe les corticoides,il parait que tu peux meme le prendre en spray nasal 😀

@nardoliv

Vanne trouée sur des personnes malades qui soulagent leurs douleurs, retrouvent de l'appétit et de l'oxygène en prenant de la beuh... T'as forcé sur la MDMA ou bien quoi ?...

  • FDB
    13625 points
  • il y a 3 ans

Une bonne initiative, même si on aimerait que la lutte anti-dopage soit encore plus efficace, à tous les échelons...

@FDB

Le cannabis, du dopage ?... Hahahahahahah !!...

Fédérale 2 .
Un chichon.
Bonne prise
La lutte contre le dopage est en marche.

L'usage de cannabis est passible d'un an de prison... Alors en fait c'est pas très lourd comme' sanction...

@Wolfhound

Ça n'intéresse que les bourres désoeuvrés qui veulent booster leurs AR... La Justice n'a cure des petits fumeurs de joints... Il y la loi, la lettre et l'esprit de la loi... Et puis une loi peut-être jugée illégitime... Et puis on est en 2016 : c'est très lent, mais le sens du vent, c'est clairement vers la légalisation...

@Wolfhound

Dura lex sed Lex !
Alors ok la "loi" est telle qu'elle est à un instant T, et ce n'est pas discutable.
Ce que l'on reproche ici c'est l'application de la loi, qui est à l'appréciation de la justice.
Et la, ça ne me semble pas "juste"

  • epa
    36704 points
  • il y a 3 ans
@Wolfhound

Ce n'est jamais appliqué....

Derniers articles

News
News
News
News
News
News
News
Transferts
News
News
News