VIDÉO. Soutenu par les joueurs, Bernard Laporte veut 40 joueurs sous contrat fédéral

On peut discuter de certaines mesures, en enlever quelques unes, en ajouter d'autre. Mais Math vient de proposer 9 mesures dont la plupart sont des mesures réclamées depuis longtemps et aucune d'elle ne nécessite un contrat fédéral. Pire, un contrat fédéral n'a aucune influence sur les sujets cités.

Comme je le répète depuis hier, le contrat fédéral à la place de l'indemnisation des clubs c'est juste un changement sur la façon dont la fédé paye pour avoir les joueurs à disposition et rien d'autre. C'est comme si demain un cuisinier annonçait que pour faire de meilleures crêpes il allait utiliser une poêle rouge à la place d'une poêle bleue parce que dans la crêperie d'en face où les crêpes sont meilleures il a vu que que la poêle était rouge.

Ils auront le même nombre de semaines de vacances à prendre qu'actuellement et ils les prendront hors périodes de mise à disposition de l'EDF.

Hahaha j'aime bien ta dernière phrase!
Elle résume tout le problème...

c'est exactement ce qu'avait dit Boudjellal (qui s'y connait en gestion d'argent) : la formation est une charge pour les clubs, elle leur coûte de l'argent et ne leur rapporte rien. Si on veut que les clubs forment, il faut qu'ils aient quelque chose à y gagner.

Stander est sudaf

C'est ce qu'il dit oui

Le poste de 9 aussi, A part Parra, aucun des 9 en France n'a de vraie reflexion sur le jeu. Alors oui on a des joueurs instinctifs comme Paillaugue, Serin; des gueulards comme Machenaud, des 9e avants comme Tillous-Bordes. Mais rien d'intelligent...

Serin instinctif?...

Et les ringrose, henshow, furlong, dylane, et j'en passe ils sortent de la poche de Schmidt?

Oui la relève est pas mal - AUSSI. Mais tu donnerais n'importe quels bons joueurs à Novès, si c'est pour en faire ce Rugby inepte là d'amateurs des années 80, les résultats seront les mêmes et la France ne sera JAMAIS compétitive comme il se doit. Jamais. Ce Rugby d'individualité sans structure sans stratégie nous mènera nulle part, ça c'est sûr. Observe simplement nos résultats et contenus de match. Aller.

Pourquoi tout le monde cite les Anglais en exemple quand la mesure annoncée c'est "le contrat fédéral"? Les Anglais n'ont pas de contrat fédéraux et sont la deuxième nation mondiale, cela démontre au contraire qu'il n'y a pas besoin de contrat fédéral pour réussir. Les Anglais se sont basés sur la formation, le jeu, un calendrier cohérent. Je ne vois rien de tout ça dans cette annonce.

T'as eu de grosses nego entre fede et clubs pour la mise a dispo. Et les clubs receperent un sacre pactole par joueur selectionne, et une enorme pactole pour les U20 qui sont titulaires chaque semaine

Je ne vois toujours pas le rapport avec le contrat fédéral.

A l'époque les Anglo saxons nous l'avait proposé, et tout le monde était monté au créneau pour les envoyer boulet avec Blanco en tete, maintenant on est tous d'accord que pour une fois, l'anglais avait raison.

Une ligue fermee serait impossible en France. Dans le Sud, ou chez les Celtes c'est possible parce que les provinces representent l'ensemble du pays, personne n'est lese. Mais va dire a Perpignan ou Biarritz, ou encore Grenoble et Bayonne que c'est fini ils ne reverront jamais l'elite... Ou aux bretons et lillois que ca sert a rien de developper le rugby de leur cote, y a plus de place? Non un top 14 avec un seul relegue serait plus benefique a mon avis. Pour gagner des dates je serais plus pour une refonte du calendrier de la coupe d'Europe. La Mickey Cup a la poubelle et une formule simplifiee pour la H Cup. 6 matchs de poule et la moitie des equipes francaises et anglaises qualifiees c'est trop et ca enleve le cote "elite" de la competition.

tu peux pas juger pour l'instant à moins d'avoir un contrat type dans la main, attendons d'en savoir plus.

Tu peux juger sans avoir le contrat. Le contrat ne va pas comporter "réformons la formation", "changeons la formule d'un championnat trop long, avec un jeu dépassé", ni "favorisons la formation et les joueurs locaux". Le contrat va contenir "moi fédération, paye joueur X pour le prendre en stage X semaines et jouer moins de X matchs". Ce qui existait déjà sous la forme "moi fédération, paye le club X du joueur X pour le prendre en stage X semaines et jouer moins de X matchs".

Un contrat fédéral ça veut juste dire que c'est la fédé qui paye le joueur pour l'avoir à disposition. Mais payer pour avoir à disposition on le fait déjà, on paye les clubs pour qu'ils libèrent les joueurs. Et ce n'est pas moins efficace, la preuve c'est que les Anglais aussi passent par l'indemnisation des clubs et ont des résultats. Même meilleurs que les Irlandais et leurs contrats fédéraux. La différence entre Irlandais, Français et Anglais ne se fait pas sur "indemnisation ou contrats fédéraux", elle se fait sur le calendrier, le projet de jeu, la détection et formation des joueurs, les clubs/provinces au service de la sélection. Et rien qui ne sera inscrit dans le contrat fédéral en question ne va changer quoi que ce soit dans ces domaines.

donc sans avoir le contrat , z'ete capable de dire combien de match de top 14 les gars vont jouer ? Combien de recup supplémentaire ils vont bénéficier ? Comment les clubs vont etre indemniser ? Quel sera les calendriers des internationaux ? Quel sera le programme en periode fédéral ? la j'avoue expliquez moi, parceque personne bouge depuis des lustres et tout le monde râle, et la, le Bernie que je pouvais pas saquer et pour qui j'aurais jamais voté se pointe en voulant commencer à faire bouger les choses et la les beaux parleurs se ramenne avec leur science, sans même savoir les tenants et les aboutissants.
Parceque la pour l'instant on parle de contrat fédéral et pas du reste. Bien sure qu'il faut limiter les étranger, améliorer la formation et enlever des journées des championnats, mais tu crois serieusement que Rome c'est faite en un jour ?
on a loupé le coche y'a 15 ans, le train est passé, maintenant y a plus qu'à prendre sont mal en patience. Et laisser les choses se faire, trop d'argent en jeu pour tout réformer d'un coup.

Combien de match de top 14 les gars vont jouer?
=> Parce que c'est important? Un des Français qui a le plus joué en club l'année dernière, c'est Gourdon et c'est un de nos meilleurs joueurs. Cela fait des années qu'on limite le temps de jeu de nos internationaux (la première liste de joueurs au calendrier aménagé c'était en 2014). Les Anglais et les Blacks jouent quasiment autant de minutes que nous par an, c'est juste que c'est mieux réparti sur l'année.

Combien de recup supplémentaire ils vont bénéficier ?
Quel sera les calendriers des internationaux ?
=> On peut leur donner 50 jours de récup supplémentaires, cela ne changera rien tant que ce seront des régimes d'exception. Quand ton international est mis au repos forcé mais que tu as un match de Top14 à jouer le weekend, ton groupe prépare le match et ton international fait de la récup/prépa dans son coin. Les Anglais ou les Blacks qui ont des coupures dans le calendrier font de la récup/prépa en équipe. Et ensuite on se demande pourquoi ils ont plus d'automatisme...
Picamoles est parti en Angleterre cette année et il est plus performant que l'année d'avant. Pourtant il n'a pas de contrat fédéral, de repos et de calendrier spécial pour international. Il a le même programme d'entrainement que ses coéquipiers (internationaux ou pas), avec 5 semaines de compétition de moins qu'en France (3 à l'intersaison, 2 à la fin des poules européennes).

Comment les clubs vont etre indemniser ?
=> Euh... on parle de contrat fédéral. Le principe du contrat fédéral c'est que la fédération n'indemnise plus le club, elle paye directement un salaire au joueur (Laporte proposerait visiblement la moitié du salaire). L'indemnisation aux clubs c'est ce qui est pratiqué en Angleterre et en France (pour l'instant). Il y a soit l'un, soit l'autre mais pas les deux et les deux reviennent au même : tu payes pour avoir le joueur à disposition et plus tu le veux, plus tu payes.
On en revient au coeur du problème : mettre en place un contrat fédéral, c'est juste changer le mode de paiement. Au lieu de verser l'argent au club qui l'utilise pour payer ses joueurs, tu le verses directement au joueur et le club économise la partie du salaire versé par la fédé. Mais cela ne te donne pas plus de repos et de stages, si tu en veux plus tu payes plus, que ce soit en indemnisation ou en contrat fédéral.

Quel sera le programme en période fédérale ?
=> Ils iront s'entrainer à Marcoussis, si c'est pour les laisser en club cela n'a aucun sens d'avoir un contrat fédéral. Laporte parle de les avoir la moitié de l'année, donc pendant la moitié de l'année ils ne joueront pas en club et resteront en stage à Marcoussis. Comme Vakatawa en fait, on voit bien à quel point c'est efficace.


Ce que je trouve dingue, c'est que des gens soient emballés parce que Laporte a dit "contrat fédéral" mais visiblement personne n'a compris ce qu'était un contrat fédéral. Ce n'est pas une formule magique qui rend les joueurs meilleurs, le seul changement c'est de savoir par où transite l'argent entre la Fédé et l'international. Les gens pensent que parce que certains pays qui cartonnent ont des contrats fédéraux, alors si on a des contrats fédéraux on va cartonner. Comme s'il suffisait de copier le système d'indemnisation des Anglais pour être aussi forts qu'eux... ah bah non c'est con on a déjà le même.
Ce ne sont pas la façon dont ils payent leurs joueurs qui fait que les Anglais et les Blacks dominent actuellement. C'est leur formation, leur préparation, leur projet de jeu, la stabilité et le continuité de ce projet et du groupe.

Je t'invite à continuer de lire ma précédente réponse jusqu'au bout. En espérant que tu ne comprennes pas seulement ce qui te conviennes.

Je t'invite à lire mon premier message. Le contrat fédéral n'a rien à voir avec la formation, le calendrier, les étrangers. Il n'est aucunement nécessaire pour agir sur ces domaines.

Donc encore une fois si jamais le contrat fédéral c'était une bonne nouvelle, j'aimerais qu'un de ses partisans m'expliquent ce que l'on va pouvoir faire de positif pour notre rugby qui serait impossible sans contrat fédéral.

Je vais résumer pour que tu comprennes...
Ici on parle de contrat fédéral, pas du reste.
Pour allez dans ton sens, j'ai tres bien compris ce dont tu parles et je suis d'accord avec toi sur presque tout. Le contrat fédéral va permettre deja pour sur de mieux indemniser les clubs puisque la fédé prendra la moitié du salaire à sa charge, alors qu'il me semble avoir lu quelque part qu'aujourd'hui il s'agit de 500€ par joueurs et par jour passé avec la selection et je repete une fois de plus que pour savoir ce que cela apportera ou pas, il faut attendre d'en savoir plus.
Et Rome ne c'est pas construite en un jour, compte tenue des sommes engagé par les clubs dans le top 14, il est impossible de tout mettre en place d'un coups.

Toujours pas. Je répète encore une fois, contrat fédéral ce n'est pas une question de montant touché c'est une question de qui paye qui. Avec les indemnités aussi la Fédé peut payer plus si elle veut plus.

Exemple en chiffres :
- L'indemnisation des clubs c'était pour l'instant 1 300 euros par joueur et par jour.
- Le même montant dépensé en contrat fédéral c'est un contrat fédéral sur un joueur touchant 465 000 euros par an (c'est déjà au delà du salaire moyen de nos internationaux).

Si la Fédé prend le joueur Machin à 465k annuels en contrat fédéral et le réquisitionne 6 mois, elle doit payer la moitié de son salaire soit 465 000 / 2 = 232 500 euros.
Si elle le prend avec le système d'indemnité et doit le payer 180 jours soit 1 300 x 180 = 234 000 euros.
Ça ne fait ni plus ni moins d'argent.

Sauf qu'aujourd'hui la fédé ne les a pas six mois de l'année, et tu ne sais quel joueurs seront dans les 40 ni sur quel base salarial ni rien du tout en faite, tu ne fait qu'etrapoler.

En fait tu ne veux vraiment pas comprendre ce qu'est un contrat fédéral?

Il n'y a pas de "les internationaux seront plus à disposition parce que c'est un contrat fédéral" ou de "ils seront mieux indemnisé si c'est un contrat fédéral". Ils seront toujours indemnisé à hauteur de ce qu'ils sont réquisitionné, et inversement réquisitionné à hauteur de ce qu'ils sont payés. Tu les veux 6 mois? Tu payes 6 mois, que ce soit un contrat fédéral ou une indemnisation. Aujourd'hui on fonctionne par indemnité et pourtant on arrive à les réquisitionner 4 mois, parce qu'on paie 4 mois.
Tu veux les réquisitionner 6 mois? Tu paies 2 mois d'indemnité en plus, et tu les as 6 mois. Pas besoin de contrat fédéral.
Tu veux les indemniser plus? Tu paies 1500 euros par joueur et jour au lieu de 1300 euros. Pas besoin de contrat fédéral.

LE CONTRAT FÉDÉRAL C'EST UN MOYEN DE PAIEMENT.
Cela n'a aucune incidence sur la durée de mise à disposition ou le montant du paiement.

C'est un contrat un point c'est tout avec des clauses et des articles et une partie rémunération, tu ne veux vraiment pas comprendre non plus. Fais ce que tu veux, mais moi tant que je ne l'aurais pas vue, je ne m'amuse pas à critiquer.

Ok, dernière tentative ensuite je laisse tomber.

Qu'est-ce qu'il pourrait y avoir dans les clauses et dans la rémunération qui est impossible à faire sans contrat fédéral? Cite moi juste une chose que l'on peut faire avec un contrat fédéral et qu'on ne peut pas faire sans. Si le contrat fédéral c'est mieux ou c'est obligatoire pour progresser, il y a forcément des choses qu'on peut faire uniquement grâce à lui. Parce que pour l'instant tout ce que tu as cité comme truc génial que l'on va pouvoir faire, c'est mettre les joueurs à disposition et indemniser les clubs. Que des choses que l'on peut faire sans, et magie... que l'on fait déjà.

Prend un joueurs 6 mois à un clubs, paye le 6 mois sans contrat fédéral et tu veras ce que le club va te dire

Ah donc tu penses que le contrat fédéral c'est une formule magique, on dit "contrat fédéral" et hop les clubs acceptent pas besoin de négociation?

Les clubs ne sont pas contre l'indemnisation ou le contrat fédéral, ils sont contre le fait d'être privés de leurs meilleurs joueurs pendant 6 mois. Prends un joueur 6 mois sous contrat fédéral et tu verras ce que les clubs vont te dire. D'ailleurs, ils l'ont déjà dit.

Pour qu'ils l'acceptent, il va falloir négocier et leur accorder des contreparties. Exactement comme le système actuel en fait : on a négocié une indemnité en échange de 4 mois de mise à disposition. Sans contrat fédéral. Donc non, avoir les joueurs 6 mois n'est pas une mesure qui implique un contrat fédéral. Cela implique juste une négociation et de l'argent.

Enfin on y arrive, tu vas peut être fi or par comprendre ...
définition d'un contrat : Le contrat est une convention par laquelle une ou plusieurs personnes s'obligent, envers une ou plusieurs autres, à donner, à faire ou à ne pas faire quelque chose. Art. 1102 Le contrat est une convention par laquelle une ou plusieurs personnes s'obligent envers une ou plusieurs autres à accomplir une prestation.
Il y aura négociation entre les clubs et la fédé pour définir les articles clef de ce genre de contrat, à titre d'exemple je pense notamment au recrutement supplémentaire pour compenser un international, à l'indemnisation des revenus perdu suite au manque à gagné causé par l'absence de son international sur les feuilles de matchs (sponsor, affluence au stade) etc... on peu aller tres loin.
Les clauses pour les dates de mise à disposition, La gestion des blessures et leur soins, la préparation physique type par joueurs à mettre en œuvre en clubs, ect... autant d'articles que de probleme à résoudre et discussion entre les clubs et la fédé.

C'est un sketch en fait non?
Tu es en train de dire que le contrat fédéral c'est génial parce que c'est une convention entre la Fédération, les clubs et les joueurs pour définir la mise à disposition des internationaux.

Flash info, depuis plusieurs la fédération, les clubs et les joueurs signent une convention qui définit la mise à disposition des internationaux et tous les points que tu cites. On en est à 2 jours de discussion, et tu n'as toujours pas cité un seul élément qui est lié au contrat fédéral et n'existe pas déjà.
La mise à disposition
Le montant d'indemnisation
Les plages de repos, de préparation
La négociation entre fédé et clubs
Tout ça peut se faire et se fait déjà par convention signée.

Au passage ta définition c'est "contrat" pas "contrat fédéral". Mon contrat de travail correspond à ta définition, ce n'est pas un contrat fédéral pour autant.

Tu fais preuve de mauvaise fois, c'est juste ça le sketch. premiere chose que va comporter le contrat qui n'est pas deja en vigueur, les six mois de mise à dispo. Le reste je te le repete faudra attendre de voir un contrat pour le savoir. C'est la dernière fois que je répond, ta mauvaise fois récurrente a eu raison de ma patience.

Donc il suffit d'écrire "on prend les joueurs 6 mois contre une compensation" sur le contrat fédéral magique et pouf! les clubs vont accepter, alors que si on avait écrit "on prend les joueurs 6 mois contre une compensation" sur une convention ils auraient refusé. C'est vraiment génial en fait, c'est donc indispensable pour gagner! Je me demande comment les Anglais ont bien pu faire pour avoir un programme cohérent et performant pour leurs internationaux sans utiliser l'outil magique du contrat fédéral.

Dans tous les cas ca penalise les clubs. Ca fait un doublon sur une demi saison

L'avantage des contrats fédéraux c'est qu'ils accordent une bien meilleure intersaison aux joueurs, ce qui permet une forme physique plus importante et davantage de séances d'entrainement. Louis Picamoles l'a très bien expliqué après son début de saison en Angleterre.
Bien sur, il faudra d'autres mesures pour atteindre les meilleures nations mais Laporte semble vouloir franchir le pas. Maintenant entre la théorie et la pratique...

Mais les Anglais n'ont pas de contrats fédéraux! Ils ont le même fonctionnement que nous : une convention fédé-clubs qui fixe une indemnisation (juste plus élevée parce qu'ils ont plus d'argent).
S'ils ont une meilleure intersaison c'est juste parce qu'ils ont un meilleur calendrier. Notre championnat commençait deux semaine avant le leur (20 août contre 2 septembre), se termine 1 semaine après le leur (4 juin contre 27 mai). Et on rajoute en plus une coupure de 2 semaines en hiver (entre la fin de la Coupe d'Europe et la 14ème journée de championnat) pendant que le Top14 enchaîne. Cela fait en tout 5 semaines de plus pour faire de la préparation/récupération. Et comme par hasard, cela correspond aux 4 journées + 1 barrage que nous avons en plus.
C'est comme cela que leurs joueurs jouent plus que nous (moins de joueurs dans les effectifs donc moins de rotation) mais sont mieux préparés que nous.

Oui mais Laporte ne semble pas vouloir de Top 12, donc les contrats fédéraux seraient un moyen de conserver le championnat actuel tout en laissant une vraie intersaison. Moi je serais tout à fait ouvert à un système à l'anglaise, qui outre les preuves qu'il a effectué, me semble également plus proche du notre et ainsi plus facilement réalisable. Mais Laporte semble privilégier le modèle Irlandais, ce qui fait que les contrats fédéraux sont nécessaire pour ce projet.

Quoiqu'il en soit, ça change de Camou et ça c'est déjà un bon point. On (semble) avancer, certes progressivement.

Ce que je ne comprends pas c'est le lien entre "plus longue intersaison" et "contrat fédéral nécessaire". Déjà l'intersaison sera la même, entre la fin de la saison et le début de la suivante. La seule différence, c'est que les internationaux vont rater des entrainements de club pour aller faire des entrainements de sélection, et qu'ils vont rater des matchs pour faire des oppositions. Je ne vois aucun progrès. Picamoles a progressé physiquement en Angleterre, pourtant il n'est pas allé en stage de préparation fédéral. Il a fait un vrai entrainement de club et des vrais matchs intenses.
Mais même si on considérait que c'est une vraie intersaison, on peut tout autant prendre les joueurs en stage de préparation en payant une indemnité. Il n'y a aucune obligation d'un contrat fédéral pour faire des stages.

Laporte ne se dirige pas vers "copier le modèle irlandais", il se dirige vers "prendre un mesure existant en Irlande". Mais un contrat fédéral c'est juste un détail. Sans les provinces inféodées à la fédération, sans un calendrier adapté (et oui, les Irlandais aussi ont un calendrier plus light), sans cette unité de projet, ce n'est pas le projet irlandais. C'est juste signer un contrat fédéral. Vakatawa en a un de contrat fédéral, cela ne sert à rien.

Donc je maintiens, si il n'y a pas d'autre mesure avec c'est juste un effet d'annonce inutile. On transforme juste "on paye une indemnité aux clubs pour prendre les joueurs en stage et limiter leur nombre de matchs joués" en "on verse directement l'argent à des joueurs sous contrat pour pouvoir les prendre en stage et limiter leur match comme ils nous appartiennent". Et on les prendra plus longtemps parce qu'on déboursera plus (d'où le besoin d'un sponsor maillot). Mais ça on aurait pu tout autant le faire en augmentant l'indemnité versée aux clubs.

Ben le premier "yakafaucon" c' est bien lui!

peut etre mais bon, 1. la situation actuelle est pas terrible et 2. c'est lui a les clefs du camion
il aurait tord de pas se lancer

Pardon mais j'ai vu des clubs de Top 14 être mieux organisé offensivement qu le 15 de France hier.

Ouais ça manquait de sud aff, neo zed et autre nationalité hier, dommage on aurait pu battre les irlandais sinon 😊

Je sais pas si il fera rien sans les clubs, mais il a deja prévenu la ligue que s'il il lui mettait des bâtons dans les roues, il faisait un nouveau championnat avec deux poules de 6. Faut voir mais il me semble qu'il a tout les droits, c'est lui le patron et c'est les clubs qui l'ont élus, des clubs de séries au club de top 14.

Il n'a pas tout les droits. C'est un arrêté ministériel qui indique que c'est la LNR qui gère les championnats pro. Donc il fait l'accord du gouvernement pour modifier ça. Imagie le lobying des régions et des villes qui perdront leur clubs (Castres, Pau, Bayonne, un des deux Parisiens, peut-être Clermont ou La Rochelle,) ou ceux qui ne pourront plus monter (Perpignan, Grenoble, Agen, Brive, Montauban, etc...).

La Ligue Nationale de Rugby (LNR) a été créée le 24 juillet 1998. Elle est une association loi 1901 qui a pour mission de gérer le secteur professionnel du rugby, par délégation du ministère de la Jeunesse et des Sports et de la Fédération Française de Rugby.
Donc la fédé à des droits et Laporte leur a d'ailleurs rappeler, c'est la fédé qui dirige le rugby francais et pas la LNR, la LNR à juste etait créer pour délégué la gestion des championnats, mais reste sous la tutelle de la fédé et éventuellement du ministère des sports.
Concernant la modif du top 14 en top 12, cela à deja fait en France a mainte reprise dans le rugby, ca sera pas nouveau.

La LNR est régie par un Arrêté Ministériel qui décrit ses missions dont celle d'organiser les championnats pro. Le pouvoir d'intervention de la fédé est floue et peut être jugé au cas par cas par le conseil d'Etat.

La LNR est exactement ce que je t'ai écris au dessus, rien de moins rien de plus. C'est la fédé qui a créer une association LNR pour gerer tout les championnats.

Deja rien qu'avec le match qu'ils ont pondu la veille, ils avaient juste à la fermer et à signer. On se permet de la ramenner quand on a des arguments et la pour l'instant ils peuvent juste dire oui monsieur. Si ils sont pas content ils peuvent aller chialer a provale.

Au moins, il fait quelque chose. Combien de temps pour trouver une seule mesure positive en faveur de l'EDF sous l'ancienne mandature qui a fait du Grand Stade le salut et l'objectif majeur ? Il a fallu attendre la dernière année de PSA pour trouver une mise à disposition légèrement valorisée. Au moins, Laporte entre dans le lard, on ne peut pas le lui reprocher, c'est ce qu'on appelle la volonté politique.