Stade Toulousain vs Clermont : fallait-il siffler essai de pénalité sur la faute de Kolbe ? [VIDEO]
Stade Toulousain vs Clermont : fallait-il siffler essai de pénalité sur la faute de Kolbe ?
Comme sur chaque action "polémique", Dédé Puildébut décrypte la règle pour expliquer la décision de l'arbitre.

C'est l'une des actions les importantes de la finale du Top 14, qui a vu le Stade Toulousain décrocher le 20e Brennus de son histoire. Face à Clermont, les Rouge et Noir ont marqué deux essais... Les seuls du match ! Mais les Auvergnats auraient également franchir la ligne de craie, en fin de première période.

A ce moment-là, l'ASM intercepte le ballon par Fritz Lee.

Finale Top 14 - Les clés du 20e Brennus de l'histoire du Stade Toulousain face à ClermontFinale Top 14 - Les clés du 20e Brennus de l'histoire du Stade Toulousain face à Clermont

Le n°8 file vers l'en-but, avant de se faire reprendre par Antoine Dupont. Au soutien, il y a bien Peceli Yato... mais le Fidjien est plaqué sans ballon par Cheslin Kolbe. Finalement, presque au même moment, Judicaël Cancoriet (lui aussi au soutien) fait un en-avant.

Après visionnage de la vidéo, M. Garcès décide d'exclure Kolbe pour dix minutes, et accorde une simple pénalité à Clermont. Pas d'essai de pénalité, donc. Fallait-il l'accorder ? "Ceux qui estiment que l'essai aurait été probablement marqué sans la faute peuvent considérer Clermont lésé, résume notre arbitre local, Dédé Puildébut. Mais c'est sujet à une interprétation individuelle." Il explique : 

Point Arbitrage :

Quand un essai aurait été probablement marqué sans une faute, l'essai de pénalité doit être accordé. La situation ne me paraît pas assez claire pour accorder l'essai de pénalité :

  • la passe n'est pas facile pour le porteur de balle clermontois
  • Kolbe n'est pas distancé par le joueur qu'il plaque sans ballon
  • Il paraît en mesure de le plaquer en cas de prise de balle
  • Le carton jaune paraît être une sanction appropriée

Le carton jaune paraît être une sanction appropriée.

Voilà qui est dit ! L'action (à 2:44) et le résumé vidéo à revoir ici : 

Crédit vidéo : France tv sport


Et aussi : 

Top 14 - La finale historique du Stade Toulousain vue par les réseaux sociauxTop 14 - La finale historique du Stade Toulousain vue par les réseaux sociauxLes oies sauvages, ventriglise avec le Brennus et BigFlo et Oli, les Toulousains ont bien fêté le titre [VIDÉO]Les oies sauvages, ventriglise avec le Brennus et BigFlo et Oli, les Toulousains ont bien fêté le titre [VIDÉO]

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • leti.g
    2105 points
  • il y a 3 semaines

Honnêtement j'ai re-regardé la final car dans la folie j'ai pas tout suivie 😊 sur cette action je comprend pas la polémique a aucun moment il peut avoir essai et le carton jaune et pour moi la sanction logique. Effectivement je trouve le premier en avant sifflé pour les clermontois un peu litigieux même beaucoup mais à l'inverse à la 78ieme guitoune se fait faucher sans que l'arbitre ne siffle... C'est un humain des erreurs il peut en faire mais pour moi sur ce match la victoire est vraiment mérité pour Toulouse, la défense les essais ect... Allez les 🔴⚫ on est champion !!!!

@leti.g

Pitite conseil : ne commence jamais une phrase comme ça : dans 90% des cas quand quelqu'un commence par "honnêtement" ou "sincérement" on sait qu'il va dire un gros mensonge...

  • Jak3192
    46664 points
  • il y a 4 semaines

Article inutile qui ne fait que créer la polémique,
à postériori

le match ne sera pas rejoué

Mais c'et aussi le but.
faire du buzz.

@Jak3192

Comme Grand Sachem, je trouve que l'article vient au contraire pour déminer une polémique qui existe depuis samedi sans aucune raison logique (si ce n'est la frustration/déception).

@Team Viscères

Mets le dans l'autre sens on voit comment tu réagis. Trop de triomphalisme tu le triomphe. Reconnais qu'il y 2 voir 3 erreurs d'arbitrage en ta faveur et en mêlée c'est Toulouse qui dominé ! Gentil garces sur les mêlées... Sans déconner soit honnête et humble c'est mieux. Plutôt que de regarder ton nombril en attendant que ça pousse.

@JAUNARDS 1 Jour jaunard TOUJOURS

La domination de Clermont en mêlée n'est pas aussi évidente certe Garces a mal arbitré cette phase de jeu, mais le nom respect des commandements et poussez systématiquement de travers de la part de Clermont et une raisons qui explique peut-être que Toulouse n'ai pas été autant sanctionné.
De toute manière au vu de la rencontre il n'y a pas photos et même je pense que score est flatteur pour Clermont.

@JAUNARDS 1 Jour jaunard TOUJOURS

Bah figure-toi qu'en demi-finale de coupe d'Europe il y a une situation encore plus favorable à un edp sans que l'arbitre ne le donne, et j'ai réagi en acceptant la décision de l'arbitre et en l'expliquant sur ce site à d'autres supporters toulousains qui réagissaient comme tu l'as fait depuis samedi.
Et j'ai déjà reconnu qu'il y avait eu des erreurs en faveur de mon équipe sur cette finale, par contre je doute que tu aies fait de même.

Tu as totalement le droit de vivre ton rôle de supporter en y mettant toute la mauvaise foi que tu veux, par contre ne crois pas pour autant qu'on fonctionne tous comme toi. Si l'honnêteté et l'humilité signifient pleurnicher sur l'arbitrage, je te laisse bien volontiers ces valeurs.

  • Jak3192
    46664 points
  • il y a 4 semaines
@Team Viscères

On est donc d'accord,
il faut déminer
et déminer un truc ou il n'y a rien à déminer

@Jak3192

Une fois que la polémique est là (elle existait bien avant cet article) tu as deux possibilité : soit tu dis aux gens que c'est comme ça et puis c'est tout, soit tu leurs expliques pourquoi c'est comme ça.
Perso je suis persuadé que plus on expliquera aux gens le règlement, les directives des arbitres et ce qu'est arbitrer et moins on aura de polémiques. On ne supprimera pas tous les gens qui râlent, mais dans ceux qui se demandent pourquoi il n'y avait pas d'edp il y a des gens qui se posent réellement la question pour comprendre.

@Team Viscères

Tu es un entoureur entourer

@Jak3192

Je ne vois pas en quoi il crée la polémique puisque justement il explique pourquoi il n'y avait aucune raison d'accorder un EDP.

  • Jak3192
    46664 points
  • il y a 4 semaines
@Grand Sachem aux sages commentaires

Désolé mais
ca aussi ça m'énerve
le nouveau truc: a chaque moment ou il y aura un truc litigieux de la défense se posera la question du: "y a t il essai de pénalité ?"
Me semble que l'arbitre avec ses assesseurs ont dit que non,
donc y a pas essai
pourquoi tripoter une mouche puisque en plus c'est tellement évident
remarque: si on veut polémiquer...: essai refusé contre le ST en 1/2 finale face Leinster... La situation était nettement plus significative.

et je reste la dessus,
on n'est pas pret de ne pas sortir du truc avec ce "y-a-t-il essai de pénalité".
Me fait penser à: football, main dans la surface, y-a-t-il péno ?

@Jak3192

Tu perds ton temps ce sont des supporters, va plutôt te taper une bière...

  • Jak3192
    46664 points
  • il y a 4 semaines
@lelinzhou

Merci du conseil,
mais j'ai déjà commencé
le stock s'épuise

@Jak3192

Quant tu tues une action de jeu volontairement il y a anti jeu donc sanction et double sanction s'il y a action d'essai... Mais là j'attends toujours le coup de sifflet... Et sur mes mêlées n'en parlons pas une première ligne en souffrance aussi bien les titulaires que les remplaçants

  • Jak3192
    46664 points
  • il y a 4 semaines
@JAUNARDS 1 Jour jaunard TOUJOURS

Je vais pas entrer dans ce débat avec toi,
si tu veux avoir raison, tu as raison.
Toutefois, lis le post de @Pianto dessous,
il t'explique tout

quoiqu'il en soit,
si Clermont avait été moins mauvais que Toulouse ou si tu préfères Clermont mieux que Toulouse
on aurait pris 4 ou 5 essais des jaunes (eux qui ont eu un si beau jeu toute l'année !), mais ça n'a pas été le cas.
Et yaurait pas eu photo.

Là, certains dont tu fais parti, tripotent une mouche pour dire que Clermont a été "volé" de sa finale.
encore un effort, et l'arbitre a table ouverte à l'année chez Sarran, voire plus...

Pour terminer,
si tu veux marquer, faut pas rendre la balle à l'adversaire, sinon tu peux plus marquer, puisque tu n'as plus la balle. Quand ton 10 "occupe" le terrain, il ne fait pas une passe à Médard, Kolbé, Ramos, Huget.
C'est sur que tactiquement, c'est le meilleur choix pour prendre le ST à revers.
Il l'ont prouvé toute l'année les R&N
Si tu préfères,
tactiquement chez les jaunes,
ça n'a pas tenu la route.

Le pire,
c'est que si Clermont gagne,
ça ne me dérange pas,
et pas que samedi à 23h
à 20h aussi.
Ils ont fait une belle année
ils auraient pu
ils l'ont pas fait.
ils sont comme les 4 autres fois ou ils ont paumé contre le Stade.
Franchement,
j'attends la prochaine finale ASM / ST
savoir si ou quand les Rouges et Noirs seront battus par les Jaunes.
En finale Coupe Europe 2020 ?

Donc voila.

  • Pianto
    28952 points
  • il y a 4 semaines
@JAUNARDS 1 Jour jaunard TOUJOURS

il n'y a pas volonté de faire la passe, il y a encore une douzaine de mètres à faire, il y a encore des défenseurs, 3 raisons pour ne pas siffler essai de pénalité.

Sur les mêlées, l'ASM a avancé mais la plupart du temps, les ballons étaient jouables donc ça joue, c'est un lancement de jeu pas une machine à inventer des pénalités.

@Pianto

Je n'ai d'ailleurs jamais compris cette conception que beaucoup ont de la mêlée "si tu recules il y a faute". C'est comme si tu collais une pénalité à chaque plaquage où le plaqué recule ou à chaque maul contré par la défense. Si tu recules, bah tu recules et c'est tout. Les pénalités cela vient sanctionner les fautes, pas le fait d'être dominé.

  • Jak3192
    46664 points
  • il y a 1 semaine
@Team Viscères

Je crois me souvenir / avoir compris (dans mon cerveau embrumé) que c'est pour éviter les accidents (cervicales et autres joyeusetés du même tonneau) des joueurs de 1ere ligne

@Jak3192

Les mêlées relevées/effondrées doivent être arrêtées pour des motifs de protection des 1ère ligne en effet. Mais cela ne signifie pas forcément de donner une pénalité, l'arbitre peut juste la faire rejouer.

  • Pianto
    28952 points
  • il y a 4 semaines
@Team Viscères

je crois que c'est un peu la faute de notre interprétation des règles pendant longtemps, la mêlée comme juge de paix des matchs mais les japonais passent leurs matchs à subir en mêlée et à sortir les balles très vite. Limite chez nous, on dirait c'est pas jeu !

@Pianto

En effet on a longtemps trop facilement sanctionné en mêlée (surtout en France), et du coup alimenté ce cercle vicieux. Plus tu siffles, plus les joueurs ne cherchent que la faute, plus les mêlées sont dégueulasses et bourrées de fautes, plus tu siffles, etc.

  • Kad Deb
    24426 points
  • il y a 4 semaines

Comme d'hab' : si on est pour Clermont, oui, si on est pour Toulouse, non... En n'oubliant pas de préciser que, pour l'équipe qui perd, c'est toujours la faute de l'arbitre ! 😛

  • Pianto
    28952 points
  • il y a 4 semaines
@Kad Deb

je pense qu'on peut affirmer sans se tromper que si Kolbe ne plaque pas sans ballon, si le clermontois passe la balle (ce qui n'est pas du tout acquis), Kolbe est en position de le plaquer et en capacité de le faire, il le prouve dans l'action.

Donc il n'y a pas de question de supporterisme, juste de bonne foi.

@Kad Deb

mais surtout comme d'hab, cette règle n'est pas comprise. L'esprit de cette règle c'est de valider qui aurait été PROBABLEMENT marqué si une faute n'avait pas été commise. On s'en fout que l'on soit proche de la ligne comme je l'entends partout. On peut mettre un essai de pénalité pour une faute sur la ligne des 22.

@Grand Sachem aux sages commentaires

C'est juste, mais malgré tout plus tu t'éloignes de la ligne et plus il est difficile pour l'arbitre de mettre un edp, justement parce que ce caractère du "probablement" devient de plus en plus difficile à affirmer.

@Team Viscères

oui mais j'ai vu un arbitre accorder (courageusement) un EDP suite à une manchette réalisée sur la ligne des 22 par l'arrière (dernier défenseur) sur le type qui filait à l'essai et qui l'avait crocheté. Et j'ai bien sûr entendu les "on peut pas filer un EDP aussi loin de la ligne".

@Grand Sachem aux sages commentaires

L'arbitre est clairement courageux, parce que les consignes vont vers la prudence loin de la ligne et qu'il sait très bien que cela va faire polémique. Mais dans le fond il a entièrement raison, sachant que l'edp a justement été mis en place pour dissuader ce genre de fautes.

  • artillon
    102645 points
  • il y a 4 semaines

La vérité est que les arbitres français sont trop zélés et interviennent trop. Cela péjore fortement notre rugby à l'international.
J'ai vu quelques matchs de Super rugby, les arbitres là-bas ne sifflent rien sur les mêlées, ils laissent le jeu se dérouler même (et souvent) en cas de placage ou de nettoyage limite et n'interviennent que rarement sur les flat pass.
La finale Saracens-Exeter était entachée d'en-avants.
La voie à suivre est là, dans la dérégulation du jeu qui ne pourra que nous aider à nous améliorer en Champions Cup ou dans les matchs internationaux (à l'exception des placages dangereux bien entendu qui devraient être sanctionnés à chaque fois).

Nous verrons bien lors de la CDM si nos grands arbitres sont aussi intransigeants dans un match des Blacks ou d'autres équipes, mais j'en doute. Quand tu as le privilège d'arbitrer ces équipes, tu es déjà prêt à les exonérer.

  • Jak3192
    46664 points
  • il y a 4 semaines
@artillon

"nettoyage limite"...
peut être pourras tu me répondre:
y a t il beaucoup de maccabés sur le terrain dans ces lointaines contrées ?

"Flat pass" (tu veux dire "passe à plat sur la ligne" et bé si c'est une "flat pass"
y a pas de '"pass ahead" (pour reprendre ton langage, pour les autres "passe en avant"), et donc l'arbitre n'a absolument pas besoin de siffler, puisqu'elle n'est pas en avant.
On est d'accord au moins sur ce point: la balle ne doit pas être envoyée devant, donc sur la ligne c'est OK, et par sécurité, c'est derrière.
L'arbitre, s'il siffle, il est nul (et il n'arbitrera pas longtemps)

Il ne siffle pas l'en avant (pas la flat pass 😄),
l'a-t-il vu? Etait il placé idéalement aussi idéalement que toi devant ta télé sur un écran large, vision générale de l'action, alors qu'il est au coeur de cette action qui se déroule à 4m, avec un paquet de joueur entre lui et le ballon etc...
C'est pour cela que Garces a pour moi été plutôt bon: toujours placé aux endroits stratégiques de l'action.
Et là passe était en avant sur la fameuse action, et l'arbitre était super bien placé: rien ni personne entre les lui et les 2 clermontois. Alors il ne va pas siffler, "parceque tu comprends il fait ainsi vivre le jeu".
Quelle connerie.
C'est plutôt, que les 2 Clermontois n'étaient pas dans le bon tempo et ça c'est vraiment dommage pour eux.

"Les arbitres français sont trop zélés et interviennent trop"
ENORME
C'est sur: un arbitre est là sur le terrain pour prendre l'air, voir le jeu au plus près, tel un casque bleu... Comme l'a fait Craig Joubert en finale CdM 2011 ?
Arbitrage qui t'a surement convenu: contrat sur Parra avec multiples interventions "limites"(comme tu dis, avec limites pas vraiment limitées) et jamais sifflées, intervention Richie Mc Caw (quel escroc celui là et quel joueur !) quasiment à chaque fois à la limite de tout (du hors jeu, à l'intervention sur le joueur, entrée dans les regroupements...)

Plus sérieusement, ce sont les joueurs qui font le match !
Pas l'arbitre. Pour mémoire le job de l'arbitre c'est de siffler quand telle action est notée dans le règlement. Même pas l'inverse.
Rien d'autre.
Aux joueurs de ne pas se faire siffler.
A eux de créer le jeu pour qu'on ne voit pas l'arbitre.


Plus général:
à quoi sert un règlement s'il n'est pas appliqué ?

  • artillon
    102645 points
  • il y a 4 semaines
@Jak3192

Lis Grand Sachem plus bas. Le Super Rugby correspond bien à ce que je décris.
Il faut juste assouplir les règles au maximum, mais je l'ai dit, à l'exception des gestes dangereux.
Les Anglais et les Sudistes adoptent un arbitrage dérégulé sur certains points et on est simplement en retard comme d'habitude.

  • Jak3192
    46664 points
  • il y a 4 semaines
@artillon

Alors j'ai plus rien à dire...

Si il faut se poser la question de savoir s'il y a
hors jeu,
en avant,
antijeu,
et chacun des points du réglement,
on aura entre autre des finales CdM 2011.
Tout cela pour "fluidifier" le jeu et ne pas perturber les joueurs qu'ils ne s'adaptent pas à ce qu'ils ne faut pas faire...

Et autre chose,
me demande ce que vont faire tous nos arbitres à la CdM
et en plus yen a un paquet qui y vont

  • artillon
    102645 points
  • il y a 4 semaines
@Jak3192

Bah comme je l'ai écrit plus haut, nos arbitres vont s'adapter faire de l'arbitrage qui correspond aux normes d'une CDM.
Une CDM doit être spectaculaire et les arbitres auront des consignes en ce sens, ils vont donc davatange laisser passer qu'en Top 14.
Où aura lieu la CDM ? Au Japon, l'équivalent d'un pays sudiste, au rugby aéré et rapide.
Je l'ai dit, à nous de nous adapter et d'accélérer notre jeu. Sur la mêlée notamment, je peux t'assurer qu'elle sera surtout une plateforme de lancement.

  • Jak3192
    46664 points
  • il y a 4 semaines
@artillon

Pour la mélée,
ça je veux bien le croire et c'et plutôt une bonne chose
La mélée tombe, pénalité ou "laisser l'avantage" à l'équipe qui a subit la faute, mais qui conserve la balle, pas de soucis. Si c'est l'inverse, tu "écroule", truque la mélée et tu as le gain de la balle... ça je peux pas imaginer que les "instances" jouent à ce jeu.

Pour le reste,
si l'arbitre ne siffle plus quand il voit une faute, ou un HJ, ou un en-avant ou ce que tu veux... on n'a pas fini de rire.

Ca tombe dans le n'importe quoi ce discours

  • Kad Deb
    24426 points
  • il y a 4 semaines
@artillon

Mais alors pourquoi les All Blacks se plaignent-ils de la passe en avant non sifflée par Barnes sur l'essai de Jauzion en quart de CdM 2007 ? Finalement, c'était juste de la "dérégulation de jeu"... 😉

  • artillon
    102645 points
  • il y a 4 semaines
@Kad Deb

A chaque fois qu'on ose parler d'"aménagements arbitraux" qui profitent aux Blacks, on t'envoie la fameuse passe de Traille.
C'est un épiphénomène. La France recevait le Mondial voilà tout est dit (même si le fameux match se déroulait à Cardiff en terres païennes...).
Le plus choquant ce n'est même pas la passe en-avant mais les 15 dernières minutes sans pénalité contre nous alors que les Blacks font le siège de notre en-but.

@artillon

je me permets de ne pas être d'accord. Je regardais le Super Rugby autrefois mais c'est un autre sport : comme tu le dis, on n'y sifle pas les en-avant, on peut faire n'importe quoi dans un ruck pourvu que cela accélère la sortie du ballon, on ne s'occupe pas des mêlées. A titre personnel, ce n'est pas le sport que j'ai envie de voir.

  • artillon
    102645 points
  • il y a 4 semaines
@Grand Sachem aux sages commentaires

Entre nous je préfère également notre bon vieux rugby du nord, il n'y a rien de plus beau que le Tournoi.
Mais il faut bien percevoir l'évolution depuis 2015 et s'adapter sans quoi nous allons tout bêtement disparaître de la carte du rugby.

  • AKA
    44022 points
  • il y a 4 semaines

Sur le carton jaune le collègue du dessous a tout dit ce que je pense. Pour les en-avant je pense qu' il fallait les siffler, mais on a tellement vu de ballons qui arrivent devant le passeur que l' on a été trop laxistes! Par contre sur l' essai refusé au Stade j' aurai bien aimé voir un ralentit depuis le fond du terrain...

Plaquage sans ballon et carton jaune il y a à l’évidence. Par contre occasion d’essai certainement pas! En fait tout le monde voit que Lee coffre le ballon et n’a même pas tenté de faire la passe à Yato. Au mieux, si Kolbe ne faisait pas sa faute, Yato venait étayer sur Lee et il y aurait eu création d’un ruck à 15 m de l’en-but. On est très très loin d’une occase d’essai !
Par contre, sur les 2 en avant sifflés contre Clermont, je trouve effectivement que le premier est très sévère et y’a un paquet de passes de ce genre qui ne sont jamais sifflées. Et c’est vrai que c’est potentiellement une action dangereuse. Mais bon, je vois pas Garces signaler cet en-avant s’il n’a pas la certitude qu’il y soit d’où il est placé.

@Place du Cap

Il y a un en-avant sifflé en fin de match sur l'aile sur une passe à destination de Penaud. Honnêtement à vitesse réelle je ne siffle jamais ça, avec les ralentis je trouve cela ultra-limite... mais ces ralentis montrent aussi que Garcès est super bien placé, il est proche de l'action, dans le bon axe et va dans le même sens que les joueurs. Il est au final mieux placé que nous et même que les caméras (les caméras étant fixes, elles ne permettront jamais de saisir parfaitement le phénomène d'inertie sur les passes) : faisons-lui confiance. Je comprends que cela soit forcément plus difficile pour les supporters de l'équipe qui "subit" sur cette action, mais cela fait partie du jeu. On est tous un jour du bon côté d'un coup de sifflet et un autre du mauvais côté.

  • Silkerin
    19272 points
  • il y a 4 semaines

Pour le simple fait que Lee ne lève meme pas la tete et ne joue pas le 2 contre 1, je retournerais la penalite et le carton.

"Il paraît en mesure de le plaquer en cas de prise de balle". Etant donné qu'il le plaque sans la balle, je vois difficilement comment il n'aurait pas été en mesure de le plaquer s'il avait reçu la balle....

@Axthyrasil

parce qu'en general, quand un defenseur plaque un attaquant sans ballon, c'est parce qu'il se fait prendre de vitesse et donc le plaque avant que celui ci ne lui echappe et continue l'action d'attaque.

ca n'est du tout le cas ici (1. l'action etant deja arretée par Dupond, 2. Yato etant en decceleration complete pour assister Lee. 3. Kolbe etant une fusee (meme si ca ne compte pas de maniere legale))

Je ne pense pas que cet article serve l'arbitrage tant décrié dans notre championnat alors que World Rugby lui,reconnait la qualité de l'arbitrage français en sélectionnant un maximum d'arbitre de notre Top 14 pour la Coupe du Monde au Japon...

  • batelier
    35821 points
  • il y a 4 semaines

No comment !

Aux chiottes l'arbitre ! Pour reprendre La Fontaine :
"Ce pelé, ce galeux, d'où venait tout leur mal.
Sa peccadille fut jugée un cas pendable."
Foutez-donc la paix aux arbitres et pour certains des vitupérateurs zabituels et autres contempteurs arbitrophobes du même métal, commencez par apprendre le règlement.

  • zicatela
    1329 points
  • il y a 4 semaines

et un belle écran sur le premier essais toulousain ?

Difficile de siffler essai de pénalité là dessus par contre les deux (non) en-avant sifflés sur les deux actions où Clermont avait pris la défense toulousaine de vitesse peuvent sembler plus préjudiciable

  • spir
    15544 points
  • il y a 4 semaines
@Rchyères

Je pense pareil.
Sur l'action de l'article, les supporters asémistes étant les plus fair-plays 😉, je dirai que Garcès a plutôt raison.
[Même si, sur l'élan d'attaque, vue le désordre créé et la qualité de nos joueurs, dont Yato, il y a quand même une probabilité d'essai non négligeable.]

@spir

C'est Lee qui bouffe la feuille sur cette action, il a les moyens de transmettre à Yato avant de se faire coffrer par Dupont et ne le fait pas, il préfère feinter la passe (ce qui déclenche la faute de Kolbe qui est persuadé que Lee va transmettre). Quand Kolbe plaque Yato sans ballon Lee n'a plus la possibilité de donner (la photo de l'article l'illustre assez bien) ce qui impose un passage au sol. Derrière ça ressort mais la défense est revenue et empêche le Clermontois (Vaha je crois) d'aller au bout.
Si Lee avait donné à Yato, celui-ci aurait eu les moyens de faire vivre le jeu même avec Kolbe aux basques.

@Rchyères

Sans parler de la séquence incroyable ou deux joueurs toulousains sont restés dans le camp clermontois et qu'il ne bronche pas.

@Les Courses En Travers

C'est vers quel moment du match? Et c'est "dans le camp" de quelle façon, dans un ruck ou juste sur le pré de l'autre côté de la ligne de hors jeu?

Parce qu'il faut être conscient qu'un joueur de l'autre côté de la ligne de hors-jeu et qui n'influe pas sur le jeu n'est pas sanctionnable (lois du jeu 10.1 et 10.4), tout comme le fait que les arbitres tendent de plus en plus à ne pas sanctionner les joueurs en situation de hors-jeu passif que les adversaires viennent cibler volontairement (l'équivalent du 9 qui fait sa passe volontairement sur un joueur hors-jeu se repliant). Or j'ai souvenir d'une action avec 2 Toulousains hors-jeu (peut-être pas la même) où aucun des deux n'empêche le ballon d'être éjecté et où un Clermontois vient s'emplafonner sans raison sur l'un des deux alors que le ballon a déjà été éjecté, puis réclame un coup de sifflet à l'arbitre qui lui fait signe qu'il ne tombe pas dans le panneau.

@Team Viscères

En toute fin de match, avec notamment Gray qui met son double mètre devant Lopez ... Et hors jeu évident il y avait! Sur les en avant, comme sur le carton, l'arbitre prend sa décision et c'est son rôle. Dur pour l'Asm mais au final c'est le jeu ma pov Lucette. En revanche sur cette action comme sur les mêlées, l'arbitre n'a pas voulu arbitrer, et c'est plus gênant à mon sens

@Patat2kanape

En effet, à la 73ème. Gray se colle devant Lopez alors que le lancement de jeu part sur lui et Garcès ne met ni pénalité ni avantage.

@Patat2kanape

J'essaie de retrouver l'action pour regarder ça.

@Les Courses En Travers

oui et garces qui hurle de jouer ... j ai pas bien compris.

@Fafa2a le toulo né corse

Sur canal ils n’ont pas montré de ralenti de cette action mais j’avais l’impression que Lopez allait plutôt s’empaler volontairement sur le toulousain, et comme il est un peu repéré par les arbitres (c’etait pendant le dernier match de championnat que l’arbitre a voulu vérifier un essai parce qu’il a trouvé qu’il se précipitait sur la transformation ?)...

@Laurine31

Lopez en rajoute beaucoup certes, mais le hors-jeu est indiscutable et gène vraiment le lancement clermontois.

  • Jak3192
    46664 points
  • il y a 4 semaines

On a pas fini de faire appel à dede dépuildebut pour toute action litigieuse à tant de mètre de la ligne.
Et me semble que c'est notre inénarrable spécialiste (Trop drole) commentateur de F2, le ci deavnt futur entraîneur EdF qui a lancé la polémique.

Non. Sujet plus intéressant, Clermont a-t-elle perdu par qu'elle n'a pas assez fait tourné durant la saison ?

@coupdecasque

Je mettrais davantage la "responsabilité" de cette défaite sur une pénurie à certains postes (la 3ème ligne décimée avant le match et en match, Parra out en fin de saison) et une faillite des arrières sur la finale. Le premier facteur est malheureusement incontrôlable, le second peut se préparer mais est difficilement possible à anticiper... et une fois que tu y es confronté en match tu as toujours le dilemme : est-ce que tu sors ton joueur n°1 qui n'y est pas pour le remplacer par moins fort ou un profil différent (sachant que tu as construit ton XV en fonction du profil des titulaires) ou est-ce que tu le laisses en espérant qu'il se reprenne?.
Samedi vous avez eu droit à la totale : Laidlaw qui est propre mais ne pèse pas sur le jeu, Lopez d'une faiblesse terrible au pied, les facteurs X aux ailes qui ne sortent aucun exploit (même s'ils étaient bien verrouillés par la défense, on les a déjà vu sortir des trucs de nulle part), Moala et Toeva pleins de bonnes intentions mais maladroits dans les choix et la réalisation, et personne pour sortir le collectif de cette stratégie suicidaire du pied pour essayer de faire sauter la défense adverse. Et malgré tout vous ne finissez pas si loin...

@Team Viscères

Parra est blessé car tout le temps titulaire non ?

Il me semble que si le stade a pu mettre ces deux essais et être constant dans l'engagement c'est qu'ils étaient tous concernés et au même niveau car il y a eu deux équipes et demis durant la saison et donc chacun s'est donné à 100%.

Pour les facteurs X raka ne va plus que tout droit et semble méconnaissable. Toeava et Moala m'ont justement semblé être les seuls au niveau avec Falgoux et Slimani. Sur la compo les blessures nous font mal mais j'aurais mis Betham à la place de Raka car il était bien plus constant et propre sur ses interventions et surtout meilleur dans les airs.

Après j'ai l'impression que Lopez est perdu quand Parra n'est pas là. Le manque du charisme est flagrant, Kayser a foiré son match lui aussi, bref, je crois que nous pouvions pas rivaliser c e que le score ne laisse pas paraître grâce à notre mêlée notamment.

@coupdecasque

peut etre, donc non.
Et ils n'avaient pas une equipe bricolée qui ne se connaissait pas donc vraiment non.

Ils ont perdu car defensivement, la strategie toulousaine a pris le dessus et ils n'ont pas su s'y adapter. Plutot que de trouver une solution viable (ex: se placer plus en retrait), ils se sont debarrassé du ballon sans y mettre la precision ni la pression necessaire, ce qui a eu pour effet de relancer encore plus le stade.

@LaGuiguille

La troisième ligne titulaire a perdue Itturia puis Lapandry et donc Yato qui devait mettre de l'impact en seconde période a perdu de son intérêt. Lapandry n'était plus là pour les rucks et la touche et par son leadership, Parra était blessé et c'est ce qui nous fait le plus mal. Laidlaw est bon buteur mais nos seuls leaders de jeu habituel sur le terrain étaient Lopez qui craque, Kayser aussi, Vahaa qui est propre mais qui n'a pas semblé parler.

En face Toulouse n'a pas de blessé majeur et a 23 joueurs voir plus qui aurait pu être titulaire et qui ont tous joué titulaire plusieurs matchs couperets en se construisant toute la saison. Le fait de ne pas faire beaucoup tourné ou d'avoir une équipe A et une équipe B au lieu d'une équipe A d'une trentaine de joueurs nous a desservie.

On gagne la Challenge cup grâce à ça mais on perd le top 14 à cause (notamment) de ça.
S'adapter est le rôle des leaders de jeu et ils n'étaient pas là ou des sous-leaders n'ont pas fait leur match.

@coupdecasque

non attend, Iturria certes c'etait une vrai tuile, mais le reste de l'equipe tient la route.

Laidlaw? on a fait pire pour un 9 remplacant. L'equipe etait tres competitive sur le papier et sur les dernies matchs (regarde comment ils ont croqué Lyon)

Toulouse a ses 2 talonneurs sur le carreau quand meme (meme qu'ils ont du appeler le ptit frere), le 10 titulaire (Holmes) et j'en passe (Tauzin, Aldegheri, etc..).

C'est sur la strategie et sur sa mise en place qu'ils ont perdu (et un peu de mental peut-etre aussi)

@LaGuiguille

Laidlaw le seul match couperet qu'il avait joué avant c'était un quart de coupe du monde avec l'Ecosse mais sinon il n'a jamais disputé de finale me semble-t-il en tant que titulaire et conducteur de jeu. Très propre notamment au pied mais cette saison ce n'est pas pour rien que c'est Parra qui était titulaire.

Oui c'est ce que je te dis le réservoir de joueur était bien plus expérimenté car quand Clermont faisait tourner (ce n'était pas souvent) c'était une équipe B et qui ne marchait pas toujours. Toulouse par contre c'est des "remplaçants" qui ont tous été titulaire durant un temps et qui ont gagné en produisant un jeu spectaculaire. Forcément je pense que nos remplaçants qui était titulaire et encore plus nos remplaçants n'était pas au même niveau que ceux du stade dont l'équipe de titulaires étaient de vrais titulaires poussant des génies comme Ntamack sur le banc.

La stratégie et le mental c'est les cadres qui les donne et là Kayser est passé à côté, Laidlaw aussi, Vahaa et Lopez encore plus. La pyramide s'est écroulée.

  • No2
    2757 points
  • il y a 4 semaines
@coupdecasque

Ou Clermont a-t-elle perdu parcequ' un seul joueur était en responsabilité de son jeux d'occupation alors qu'ils avaient pour moi pris l'avantage devant, lopez a été malheureux dans son jeux et laidlaw n'a pas pris ses responsabilités au pied quand son copain l'a perdu .. le pied.. et je ne connais pas bien les moala et autres excellents joueurs de ballon mais quel manque d'adaptation de la part de toute la ligne de 3/4... je maintiens, ceux sont les toulousains qui ont le moins oublié de jouer au rugby sur cette finale, et les toulousains ont gagné... en espérant que cela permette au top 14 de suivre les traces de ces 2 équipes ,qui ,tout au long de la saison, ont prôné le jeux, et qui se voient atteindre la finale où malheureusement ils se sont un peu reniés.

@No2

C'est ce que je crois, Lopez semble perdu quand Parra n'est pas là pour remettre de l'ordre, Laidlaw avec ses chandelles m'a paru un peu débordé.

Derrière Moala fait une excellente première saison et Toeava est excellent lui aussi mais ils ont eu l'air de surjouer et de vouloir faire tout tout seul.

Pour moi l'équipe de Toulouse c'était 30 joueurs cette année d'un haut niveau alors que Clermont avait une équipe A et une équipe B. Ca permet de gagner une Challenge cup car tous les titulaires étaient là et contre La Rochelle qui était moins bonne mais pas le top 14 et encore moins quand Parra est blessé, Raka insipide et Lopez complètement perdu...

  • No2
    2757 points
  • il y a 4 semaines
@No2

Et pour l'essai de pénalité kolbe plaque le joueur juste après une feinte de passe visible depuis l'angle de la caméra derrière l'enbut. Du coup carton jaune pour une faute d'antijeux me paraît une bonne décision mais l'essai de pénalité m'aurait paru sévère.

@No2

Même durant le match je n'ai jamais pensé qu'un essai de pénalité aurait dû être sifflé.

@No2

Surtout que Dupont plaque très bien en prenant les bras, la passe paraît vraiment compliquée. Et peut être suis je trop candide, mais j’ai l’impression que le geste de Kolbe relève plus de l’anticipation que de l’anti-jeu. Mais ça ne change rien, le carton est légitime. L’essai de pénalité trop discutable... rappelons nous de l’essai de pénalité qui n’avait pas été accordé à Toulouse contre le Leinster, qui, il me semble, paraissait plus évident.

@Laurine31

C'est toujours compliqué de se dire "et si" surtout à haut niveau vu la vitesse et c'est cette même vitesse qui comme tu le dis oblige les joueurs à plaquer par anticipation.

C'est d'ailleurs extrêmement injuste pour moi de voir siffler des plaquages sur les joueurs qui viennent en leurre car à la vitesse où ça va c'est trop risqué de ne pas prendre ces joueurs.

Derniers articles

News
Ecrit par vous !
News
News
News
News
Transferts
News
News
Ecrit par vous !
News
News
News