[PODCAST] Mort d'Armand Vaquerin, qu'est-il vraiment arrivé au pilier de légende ?

Aqui ! aqui! …….

Bundee et Pita ? Ah oui, ils avaient une belle paire de centres.

je comprends l'humour , mais sous un hommage comme celui ci , que tu n'as pas du ecouter ,du reste ,ignorant certainement le phenomene VAQUERIN ,un mot me vient ;;;
consternant

Pauvre ahuri, reste à ta place s'il te plaît

Ahuri peut-être et si tu veux, mais ahuri respectueux.

Et Marcelin Albert !

Le dernier est de trop

Elu au suffrage universel.
C'est terrible de se sentir obligé de parler de Ménard dans un article qui parle d'un des plus grands rugbymen que la France ait connue.
Il y aurait tellement à dire sur Armand et sur le grand Béziers... Mais non, il faut faire le bien pensant et parler du Maire de Béziers...

Pour lui, étranger = danger et pourtant ils ont bien quelques imports dans leur équipe non ?

Merci pour cette brillante analyse politique.
N'hésite pas à aller plus loin et à dire que pour 47% de Biterrois étranger = danger vu que 47% ont voté pour lui.

Quel rapport ? C'était pas du tout une analyse politique, simplement une remarque mettant en évidence une contradiction de la part de cette ville. Si la majorité a voté pour lui alors c'est que la majorité est d'accord avec sa vision des choses. Le rugby étant une part importante de la vie de la commune, comment expliquer la différence entre le discours du maire et la réalité du club qui emploi des "étrangers".

Maintenant vu comment tu t'énerve facilement sur ce sujet vaut-il peut être mieux que tu ne commentes pas si c'est pour être aussi désagréable et agressif. 🙂

Je ne suis pas du tout énervé ni agressif. Je suis juste sidéré de voir que dans un article sur un des plus grand joueurs on arrive à parler de politique, et en plus en faisant des raccourcis du style "étranger = danger".

Justement, c'est parce que les valeurs du rugby et l'histoire du club de Bézier sont ce qu'elles sont que je m'étonnais du choix de ce maire qui d'un côté à un discours raciste et intolérant en règle général et d'un autre côté doit bien financer le club avec la mairie non ?

Entre nous je caricature très peu les discours de ce monsieur qui n'est pas le dernier pour faire des amalgames.

Je pense que tu y vas un peu fort en parlant de côté raciste et intolérant. Avant tout, son parcours est assez étrange étant donné qu'il est passé de reporters sans frontières à un positionnement très à droite sur l'échiquier politique.
Il est très provocateur, a fait campagne contre les migrants, mais, à mon avis, ce positionnement est davantage liée à la réalité économique de la ville de Béziers plutot qu'à du racisme.
Cette ville (où je suis né et où je reviens à l'occasion), est marquée par une situation sociale peu reluisante (pauvreté, insécurité, communautarisme ...) qui explique en grande partie le choix de ce Maire. Le fameux vote "ras le bol".

En effet la Mairie subventionne le club mais ce serait invraisemblable que le Maire ne finance pas le club sous prétexte qu'il y a des étrangers.

Les Biterrois sont content de leur équipe, apprécient le fait que les joueurs étrangers, ou même tout simplement les joueurs non Biterrois, mouillent le maillot comme si ce club avait été le leur depuis toujours (le fameux amour du maillot). Par contre, je peux te dire que certains, ultra chauvins ou de la vieille école, rêvent d'une équipe quasiment 100% Biterroise comme c'était le cas au temps du grand Béziers (un peu comme ce que souhaitait faire Boudjellal à Toulon).
Toujours est-il que la mixité dans l'équipe est beaucoup plus acceptée que la mixité dans la ville et ce pour les raisons évoquées ci-dessus.

En règle générale, je pense qu'il faut distinguer le domaine du sport et le domaine politique lorsque l'on évoque la mixité. La mixité dans le sport correspond à une utopie où le bien vivre ensemble règne, favorisé par des revenus confortables, des vies très agréables (les joueurs ne travaillent pas à l'usine) et une ouverture d'esprit des joueurs liée au fait qu'ils ont beaucoup bougé. La mixité est beaucoup plus difficile a accepté lorsque il n'y a pas de travail, lorsqu'il y a un sentiment d'injustice et un sentiment de communautarisme.

Nous d'accord sur de nombreux points mais tu démontre donc que le maire est populiste et a manipulé la misère sociale de la ville pour la faire voter pour des idées racistes et intolérantes alors que justement l'équipe de la ville représente un idéal à atteindre.

C'est donc assez paradoxal en somme (comme souvent chez les extrêmes) non ?

La misère justement touche aussi bien les "migrants" ou immigrés que les chômeurs, ce sont des classes sociales de pauvres qui regroupe des personnes qui vivent les mêmes difficultés, les joueurs de rugby ont connus pour certains la misère aussi comme les fidjiens donc je crois pas qu'il faille séparer les deux.

Nous sommes d'accord sur le fait parler le moins de nos opinions politiques car étant des opinions elles restent personnelles mais je trouvais intéressant de relever ce paradoxe de se faire élire grâce à la haine de l'étranger et en même temps vanter la culture biterroise (et donc le rugby) alors que les valeurs sont justement tout l'inverse du programme du maire.

Il s'agirait ne pas ouvrir son clapet de bien pensant lorsqu'on ne connaît rien à une situation donnée. Surtout quand on est sur sportif.
Quand on ne sait rien de la contexte dans lequel se situe la ville et ses habitants on se tait.
D'ailleurs les biterrois sont extrêmement contents de leur maire, qui contribue au renouveau de la ville après avoir été abandonnée par son ancien maire UMP et la région PS.

1) Qu'est ce qui te permet de dire que je n'y connais rien ? Je ne ferais pas de concours de qui pisse le plus loin avec une personne persuadée de représenter l'avis de toute une ville.

2) Au lieu d'être agressif et stupide (ce qui correspond parfaitement à l'idée que je me fais des biterrois à 57%) tu ferais mieux d'accepter qu'on puisse penser différemment de toi et être un peu ouvert d'esprit.

PS: Quand on est un nationaliste convaincu et que l'on reproche aux étrangers de pas s'intégrer en ne parlant pas français, on essaye de ne pas faire de fautes de syntaxe, de conjugaison, d'oublier carrément des mots...

Son Pantheon , a lui , voit refleurir chaque annee , l'amargal follet que les poucets comme les grands du ruby viennent honorer de leurs crampons et souvent leur emotion .
Son Pantheon vibre de son immortelle presence et merite sans doute votre interet , surement votre retour de flamme pour un moment de communion avec Armand ;;; a CAMARES

Puis-je savoir en quoi l'image de Béziers n'est pas respectable ?

Ben déjà bite et roi....

Haha oui, le nom du gentilé n'est pas le plus glamour 🙂

Je ne parle évidemment pas de l'équipe mais si tu lis les autres commentaires tu vas trouver.

Ca marche l'ahuri, on est avec toi

Tu peux changer de ton? C'est pas Rugbyrama ici.

Le mec correspond parfaitement à l'image que je me fait de Béziers, des vieux cons passéistes qui défendent leur ville de n’importe quelle façon comme s'ils étaient assiégés par des barbares...

Heureusement que certains podcasts comme celui-ci redonne à la ville une image plus respectable comme tu le disais 🙂

Donc la démocratie n'est pas respectable ?

Non la démocratie n'est pas toujours respectable, et elle n'est pas une carte joker que l'on peut dégainer quand on le souhaite comme un argument qui mettrait fin à tout débat. Notre démocratie (on pourrait déjà débattre longuement du sens du mot démocratie et de son application à notre système) c'est juste le moyen par lequel on désigne des représentants aux différents étages du système et le cadre dans lequel ces représentants peuvent agir, mais ce n'est aucunement une classification dans l'échelle du bien/pas bien ou du respectable/non respectable. Il y a de nombreux exemples de personnes/partis arrivés au pouvoir démocratiquement ou de lois votées suivant le processus démocratique qui n'avaient ou n'ont rien de respectable.

Ceci ne change rien au fait qu'en effet c'est ici un site sur le rugby et qu'il est préférable d'essayer de ne pas y mêler les sujets politiques/religieux ou de ne pas tomber dans l'amalgame en résumant l'intégralité des habitants d'une ville au comportement et/ou aux pensées d'une frange de la population (qu'elle soit majoritaire ou minoritaire) ou de son dirigeant.