Les Bleus marquent-ils plus rapidement depuis l'arrivée de Galthié dans le staff ?

C'est un mal bien Français,ça:jamais content,trouver la mariée trop belle ou trop moche,vouloir tout ,tout de suite,etc...etc...On râle quand on perd,on n'est pas satisfait quand on gagne...Même si je comprends ce que tu dis"on va rapidement vouloir mieux"cette exigence me paraît un peu prématurée!Il y a deux ans,tout le monde râlait"ouais c'est une équipe de loser,ils savent que perdre"et aussi"seule la victoire est belle,le style on s'en fout,il faut gagner".Aujourd'hui,on gagne et ça va toujours pas?Depuis quand les interceptions,les ballons portés,les essais sur récup' ne font plus parti du rugby?In voquer la chance sur l'essai de Bouthier,c'est une façon de voir...Moi j'y vois une chandelle de Ntamak super bien tapée,deux mecs qui suivent dans le tempo,un contest en l'air de Thomas super gagnant qui frappe la balle vers l'arrière pour son collègue qui a bien vu le truc,qui récupère au vol et qui marque,point barre!C'est un peu plus long à dire que "cafouillage",mais peut être plus réaliste?L'essai refusé pour l'en avant(?) de Fickou,il est pas mal,côté offensif,non??Laissons leur le temps de maîtriser à fond leur conquête et leur défense,de se forger ce moral et ce mental qui nous faisaient si gravement défaut et je ne doute pas une seconde qu'avec la cavalerie que nous avons et Galthié et Labit aux manettes on devrait voir d'ici peu les chevaux -légers se lâcher!Cela dit,ce n'est que mon opinion n'est ce pas?

Je te trouve bien exigeant @Silkerin.
Pour les jolies attaques lêchées en première main, tu vas un peu vite. Même si l'essai de Rattez est magnifique à tout point de vue. Celui avorté de Fickou face à Galles aussi. Il est magnifique de précision (et d'intelligence de situation).

Il y a un socle à construire : mêlée, touche (et ça a pris 3 matchs pour que ça fonctionne), assise défensive (7 essais encaissés quand même, des relâchements coupables contre les Italiens), le jeu au pied (avancée énorme grâce à Galthié, les Bleus étaient inaptes dans ce secteur), et efficacité et opportunisme.

Ne te leurre pas, la plupart des essais aujourd'hui sont marqués sur des contres et de l'opportunisme, les exploits individuels ça fait partie aussi des essais des autres (Jonny May pour ne citer que lui pour les Anglais).

Bref, un jeu met du temps à structurer et à se solidifier.
C'est surtout le caractère des Bleus, la volonté de ne jamais lâcher qui nous frappe et fait des Bleus une équipe de retour parmi les meilleures nations.

Oui tu as raison, pour l instant les bases se mettent en place et c est normal. Mais c est aussi normal d avoir d autres exigences a moyen terme et entre autre j espere voir se dessiner rapidement un vrai plan d attaque et que le staff nous dise ce qu il compte faire quand on a le ballon.

Je crois qu'il y a un plan d'attaque. Mais il est peu complexe pour le moment, et repose pas mal (je trouve) sur du jeu au pied. Ce qui n'était pas dans l'ADN du rugby français.
Je trouve donc que le progrès sur cet axe était obligatoire pour rivaliser avec les grandes nations britanniques.

C'était une volonté de galthié. D'abord retrouver une conquête et une assise défensive, puis créer un plan de jeu.
On est dans la phase 1, si on marque bcp c'est grâce aux talents de nos jeunes, que n'avaient pas les anciens.

Ah, enfin le retour du fameux "on était mauvais parce qu'on manquait de talent individuel"...

Non, on était mauvais parce qu'on s'épuisait en conquêtes et en défense, et que sur quelques postes exigeants, dès qu'un joueur ratait un match, il était dégagé et n'était pas installé.
Il y avait aussi un manque de confiance qui faisait qu'on tentait/réussissait moins de choses.

bien d'accord meme si parler de manque de confiance est un euphémisme. on avait le moral dans les chaussettes et on n'arrivait plus a les remonter. il était temps de changer l'équipe en profondeur

Au temps pour moi si j'ai démarré un peu vite, j'ai tiqué sur le passage à propos du talent.
Entièrement d'accord avec ton dernier message, on a failli dans le plan de jeu et dans la confiance donnée aux joueurs. C'est d'ailleurs pour l'instant la grande réussite du staff Galthié (pourtant je suis loin d'être un de ses fans) : le groupe est clairement établi, les joueurs responsabilisés et mis en confiance, ce que le staff propose est compris et accepté par les joueurs. Cette cohésion collective permet à nos talents de briller, quand auparavant le collectif plombait nos talents.

Pour un jeu ambitieux, on verra et jugera plus tard. En tout cas pour une fois, on pose les bases nécessaires pour essayer de bien jouer après.

C'est la vérité , s'il n'y a pas de super joueurs au milieu des autres tres talentueux , cela donne la période saint André.

Il y avait des joueurs talentueux sous PSA et certains des cadres de Galthié étaient des fantômes sous Brunel.
Ce qu'il a manqué ce n'était pas du talent individuel mais du sens collectif.

Une équipe sans âme

Alors petite parenthèse, mais les licornes n'ont pas attendu Galthié pour faire des cacas arc-en-ciel hein!

Blague à part, ta dernière phrase est très juste. Les statistiques peuvent mentir selon comment on les interprète. Si tu regardes les stats de mètres parcourus, de nombre de passes, d'occupation et de possession, on est toujours battus par nos adversaires sur ce tournoi. Et on a beau être les meilleurs marqueurs d'essai du tournoi, un certain nombre sont du à de la "chance". Sauf que personnellement du moins, je trouve qu'on mérite la victoire de manière relativement indiscutable sur les 3 matchs.
La statistique ne doit jamais être utilisée seule, càd on a marqué beaucoup d'essais, regardez la possession c'est normale. Il faut prendre en compte le nombre d'autres stats comme par exemple le nombre de pénalités obtenues, de pénaltouches réussies etc.
Pour l'usage des statistiques t'as 2 options :
- Soit tu observes un phénomène et tu cherches des statistiques qui peuvent illustrés ton observation,
- Soit tu observes une statistiques, à partir des quelles tu formules une observation hypothétique que tu vas étayer à partir d'autres statistiques.

Donc oui très souvent les statistiques rapportées (notamment la nouvelle lubie sur les matchs d'afficher les stats de Amazon Web Services sur les placages et dominants qui ne disent rien ou peu) sont à propos. Par contre ici, la capacité à marquer très vite des Bleus coincide avec l'arrivée de Galthié et la capacité de l'équipe à mettre beaucoup d'intensité et à "rentrer vite dans son match". C'est une stat qui confirme une observation et pas juste une stat balancée comme ça. Après moi je la trouve intéressante, libre à chacun d'en penser ce qu'il veut

Je ne trouve pas forcement les stats inutiles mais il me semble non pertinent de se baser sur 3 matchs pour etablir une tendance. Et je dis bien 3 et pas 10 ou alors il faut dire que le merite en revient a Elissade puisqu il me semble que c est lui seul le responsible de l animation offensive sous Brunel, meme quand Galthie arrive en doublon.

En fait c'est plus précisément 10 matchs et non 3.