VIDEO. 6 Nations. Pays de Galles - Angleterre : l'essai de Dave Attwood était-il valable ?
6 Nations : l'essai refusé à l'Angleterre pour un passage à vide d'Easter.

Le Rugbynistère a besoin de votre soutien !

-70% de revenus pour le Rugbynistère avec l'arrivée du Covid-19. Aidez-nous à faire face à la crise !
Pourquoi Jérôme Garcès a-t-il refusé de valider l'essai de Dave Attwood lors du dernier Pays de Galles - Angleterre ? Dédé Puildébut analyse.
Ce week-end, l'Angleterre accueille l'Italie pour la 2e journée du Tournoi des 6 Nations. La Squadra Azzurra, au plus mal, a-t-elle ses chances face au XV de la Rose, vainqueur haut la main au Pays de Galles en ouverture de la compétition ? Malgré une cascade de blessés, les hommes de Stuart Lancaster ont impressionné : à quelques mois de « leur » Coupe du monde, les Anglais sont en pleine confiance. La preuve : bousculés en 1ère période (16-8 en faveur des Gallois), les coéquipiers de Chris Robshaw ont dominé de A à Z leurs adversaires par la suite. Score final : 16-21, soit un 0-13 infligé dans le second acte. L'écart aurait pu être encore plus élevé si James Haskell s'était baissé pour aplatir à la pointe du poteau à l'heure de jeu. Ou si l'essai de Dave Attwood avait été accordé.

À cinq minutes du coup de sifflet final, l'Angleterre est à l'attaque dans les 22M gallois. Avec Richard Wigglesworth à la baguette, les joueurs de la Rose pilonnent la défense des Diables rouges. Haskell, Vunipola et Brookes progressent, avant que Dave Attwood ne s'empare du cuir et pointe dans l'en-but. Le 2e-ligne de Bath a bien aplati mais Jérôme Garcès refuse l'essai, la faute à un passage à vide de Nick Easter sur la percussion de Vunipola. Jugez plutôt en vidéo :


Crédit vidéo : ArsenaL FanS

L'arbitre français a-t-il pris la bonne décision ? Dédé Puildébut, l'arbitre intérimaire du Rugbynistère, répond : Les consignes données aux arbitres du secteur professionnel ont été claires : « Ne seront sanctionnées que les obstructions ayant une incidence sur le jeu. C’est à dire celles qui empêchent les adversaires de plaquer le porteur du ballon ou qui les privent de la possibilité de plaquer tout porteur de balle potentiel lorsqu’il reçoit le ballon. » Le joueur avait-il la possibilité de plaquer sans la percussion ? C'est possible... Mais il a été immédiatement plaqué par le soutien à proximité et le joueur gallois percuté a pu immédiatement se replacer...

Autre problème concernant cet essai refusé : la question du droit d'intervention de l'arbitre vidéo. Ce dernier pouvait-il faire appel à Jérôme Garcès pour soulever ce problème de passage à vide ?

La mise au point de Dédé : « L'infraction potentielle doit avoir été commise entre la dernière reprise du jeu (phase statique, coup de pied de pénalité/coup franc ou renvoi) et le touché à terre mais il n'est pas possible de revenir plus loin dans le jeu qu'aux deux rucks et/ou mauls précédents. » Or il y a bien deux rucks entre l'action et l'essai de Nick Easter. Les arbitres semblent donc être hors protocole.

Heureusement, cette décision n'a pas eu d'incidence sur l'identité des vainqueurs de la rencontre.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Ils ont peut-être pourri la deuxième, mais ça ne change pasgrand chose, il ont largement dominé leur vis à vis.


  • henjak
    3896 points
  • il y a 5 ans

les anglais avez l'arbitre dans leur poche. abitrage maison mais le talent anglais est bien la même avec une équipe dite "C"

  • thierry bruno
  • il y a 5 ans

honnêtement, ce qui m'a gêné avec l'arbitrage, ça n'est pas cet essai, c'est l'absence de M Garcès en seconde période. Bon en première mi-temps, il a laissé les Anglais accumuler les fautes dans les rucks en deuxième mi-temps comme s'il ne se passait rien. Les Anglais ont pourri le jeu comme ils savent si bien le faire, et M. Garcès semblait applaudir.

Par principe, c'est l'Angleterre donc pas essai. Attendez, faut pas pousser non plus!

  • Harry
  • il y a 5 ans

Et que pensez vous des introductions en mêlée surtout quand les mêlées d'équipes qui reçoivent sont dominées voire plus…il me souvient pourtant que M.Jutge patron des arbitres avait proclamé "urbi et orbi" et à juste titre, il y a moins de 2 ans, que c'était intolérable, que ça dénaturait cette phase,que ça la faussait , et que ça allait changer et qu'on allait voir ce qu'on allait voir….

  • Harry
  • il y a 5 ans

@Grand Sachem:je ne comprends pas bien ce que tu veux dire ni avec qui,in fine, tu n'es pas d'accord ..pour l'arbitre lui, la faute est bien évidente puisqu'il prend ce prétexte pour invalider un essai anglais à 7 points et accorder une pénalité aux gallois …ce que je relève et déplore une fois encore (sans aucune référence ni animosité franco-française) c'est l'illustration du vieux dicton : "vérité en deçà des Pyrénées ,erreur au delà..)..alors après on peut trouver toutes les raisons du monde (rien de plus facile en rugby) mais le fait est que sur ce match à Cardiff les arbitres ont fait un arbitrage orienté pro-gallois ...

  • Harry
  • il y a 5 ans

@Lolo:exact... à l'époque,le protocole vidéo encore en vigueur top 14 ne permettait pas de remonter au delà des 5 mètres de l'en-but,ça n'empêchait pas l'arbitre central ou 1 voire les 2 de ses 2 arbitres de touche de voir la faute en direct (3 sur 3 avait laissé passer la faute..),T.Lombard lui, l'avait pourtant immédiatement vu en direct à vitesse réelle …et lors de GAL/ANG il n'est pas tenu d'invalider l'essai même si le TMO (à domicile…)lui a demandé de revoir l'action s'il estime qu'il n' y a pas faute...

  • thiboo
    26445 points
  • il y a 5 ans

L'essai était valable, ça n'a eu aucune incidence sur le jeu.. ça n'a pas créé de trou dans lequel s'est engouffré l'attaquant ni quoique ce soit d'autre, pour moi y a essai..

  • lolo64
    5386 points
  • il y a 5 ans

@Harry
En ce qui concerne le fait que Jerome Garces ait validé le même lors de la finale de top 14 il faut quand même remarqué deux choses : Il accord également cette essai, c'est l'arbitre vidéo qui lui demande de revoir l'action. De plus lors de la finale de top 14 2013 il n'y avait pas de recours à la vidéo possible en dehors de l'en but et des 5 mètres ce qu'il fait que lors de cette finale il ne pouvait pas demander la vidéo sur l'essai de Kockott

Je l'ai déjà dit et je le répète, l'arbitrage sur ce match n'a pas été très favorable aux anglais !!!
Assez drôle, par rapport à ce que l'on reproche aux arbitres "anglo-saxon"...non...

  • Pilou3347
  • il y a 5 ans

Pour moi l'essai est valable, Easter passe à vide mais ne gêne pas le défenseur, c'est le Gallois qui se trompe est vient défendre sur lui.

  • Harry
  • il y a 5 ans

(Suite) le comble c'est que lors de la finale top 14 2013, c'était exactement le même "couple" Arbitre central/TMO qui officiait que lors de ce GAL/ENG ...

@Harry
Je ne suis pas d’accord avec toi, l’erreur n’est pas évidente : le passage à vide me parait sanctionnable, au moins à vitesse réelle. Même après vidéo, je reste partagé.

Je suis en revanche d’accord sur la sortie de ballon plus que limite de Faletau, geste qui n’a pas été tellement commenté (à part sur France 2 où, bien sûr, on l’a trouvé fantastique).

Essai Accordé. Oui le joueur anglais fait une obstruction, mais le jeu se poursuit et la défense galloise ne s'est pas laissée surprendre (juste 1 joueur).

Jérôme Garcès aurait du accorder l'essai. Arbitrage maison ?

  • Harry
  • il y a 5 ans

Il sont quand même bizarres et incohérents ces arbitres dans leurs décisions et leurs jugements …c'est lui qu'il y a 18 mois validait l'essai de Kockott en Finale du top 14 après une faute d'antijeu de Diarra largement aussi nette que celle d'Easter et surtout dans le même temps de jeu que celui de l'essai !

  • Harry
  • il y a 5 ans

Erreur d'arbitrage évidente surtout après avoir validé l'essai gallois sans recours à la vidéo alors que Faletau s'est mis à quatre pattes pour aller manipuler puis se saisir du ballon encore dans les pieds de la première ligne d'une mêlée fermée !

@ grand sachem: bien vu, c'est vrai que d'après la définition du ruck, il faut que la balle soit disputée et il semble bien qu'aucun Gallois ne vienne la disputer, du coup les arbitres sudaf ont peut-être bien raison...

Le site des arbitres sud-africains fait une analyse complètement opposée à la vôtre : «  The process that referee Garcès and TMO Simon McDowell of Ireland was correct in procedure and outcome. It was all legally right. » .

Selon eux, il n’y a pas de ruck après le plaquage de Vunipola ni après celui de Brookes.

A la mise au point de Dédé, les Sud-Af répondent «  Identifying what phase of play is happening is important for referees. » .

  • mimi12
    75763 points
  • il y a 5 ans

Jérome Garcès a raison car l'arbitre a toujours raison.

Derniers articles

News
News
News
News
News
News
Ecrit par vous !
News
News
News
News
News