VIDÉO. Top 14 : le LOU enfonce Clermont avec deux essais complètement gags

l'ASM ne perd pas ce match sur ces deux faits .... il y aura encore 2 essais du LOU et un essai de pénalité tout a fait justifié

sans aucun chauvinisme regarde plusieurs fois au ralenti Palisson plaque Nakaitaci lache le ballon

Je ne serais pas si sûr pour l'intervention de Palisson, avec les ralentis Canal j'ai l'impression qu'il tape le ballon vers le bas mais que celui-ci rebondit sur Noa et part en-avant. Mais cela aurait valu une petite vidéo.

Moi je pense surtout que c'est le contest qui n'est pas bon. Il n'est tellement pas sur ses appuis qu'il tombe en avant....

Le ruck entier me semble foireux, entre Nakaitaci qui retient juste ce qu'il faut le ballon pour empêcher Regard de le ramasser alors qu'il n'a pas d'opposition puis Regard qui continue de le jouer alors qu'il a perdu ses appuis et fait une galipette.

Et une petite en plus. On a le droit de soulever un joueur (dans un maul) pour lui arracher le ballon?

Par rapport à la règle du maul il n'y a rien de précisé il me semble, mais par rapport au jeu dangereux c'est très limite je trouve.

Pour qu'il y ait maul, il faut au moins trois joueurs et qu'ils soient tous sur leurs pieds. Là encore on peut interpréter et ça dépend des arbitres

La définition des 3 joueurs sur leurs pieds c'est juste pour la formation du maul. Une fois formé il y a tout juste une vague mention "Tous les autres joueurs dans un maul doivent s’efforcer de rester sur leurs pieds" : il n'est pas dit qu'il est interdit de soulever un joueur, ni même qu'un joueur qui ne resterait pas sur ses appuis serait vraiment en infraction puisqu'il faut juste essayer de rester sur ses pieds. Et il n'y a pas de référence à cela non plus dans la section "fin d'un maul".

effectivement je l'ai compris quand je suis allé voir. J'ai tellement vu des arbitres siffler cette phase de jeu que je pensais que c'était dans la règle . Un truc du genre si tous les joueurs doivent rester sur leurs pieds alors tu n'as pas le droit ni de faire tomber un joueur ni de le soulever. C'est sur une de ces phases de jeu que Jauzion a pris une de ses rares (seule?) praline ouverte d'ailleurs. Il avait soulevé la jambe d'un certain Papé ....Et je n'avais pas pensé au jeu dangereux.

ce n'est pas ce que dit la règle. Il y a deux cas : si c'est sur une action de plaquage, on considère le joueur plaqué (càd que le plaqueur ne peut pas faire en-avant) ; si c'est sur une action d'arrachage ou si un joueur tape sur le ballon pour le faire tomber des mains du porteur, c'est l'arracheur qu'on considère.

Si c'est Palisson qui tape le ballon, il y a bien en-avant ( je ne sais pas si c'est le cas, je n'arrive pas à voir sur cette vidéo ). S'il prend les bras de Nakaitaci et que c'est lui qui laisse tomber le ballon, il n'y a bien évidemment pas d'en-avant.
Ce que dit le règle sur l'arrachage, c'est qu'il n'y a pas en-avant si l'arracheur envoie le ballon vers son propre camp, pas vers le camp adverse.

A moins qu’il n’y ait eu un nouveau changement, le plaqueur ne fait pas d’en avant même s’il touche le ballon.

Il n'y a pas eu de changement sur ce point : " Il y a en-avant quand un joueur, en plaquant ou tentant de plaquer un adversaire, entre en contact avec le ballon et que le ballon va vers l’avant ".
Le passage qui a été ajouté au règlement est celui sur l'arrachage : quand le défenseur arrache un ballon en direction de son camp, certains estimaient que c'était un en-avant de l'attaquant. Le passage ajouté a clarifié cette question en précisant que ce n'est pas le cas.

Oui, mais le "vers l'avant" est celui du porteur de balle. Si je plaque, que je touche le ballon et qu'il part vers ma ligne de ballon mort, il y a en-avant du porteur de balle.

D'ailleurs, la partie sur l'arrachage dit "pas d'en-avant si un joueur arrache ou tape délibérément le ballon des mains d'un adversaire et que le ballon va vers l'avant". C'est bien que le "vers l'avant" est celui du porteur de balle (puisque comme tu le dis il n'y a pas d'en-avant). En revanche, si je t'arrache le ballon et qu'il gicle vers TA ligne de ballon mort, je fais un en-avant.

C'est en tout cas les consignes que nous avons eu en début de saison concernant ces clarifications pas vraiment claires dans leur formulation.

Tu te contredis d'un paragraphe à l'autre. Tu écris que si tu plaques et que tu envoies le ballon vers ton camp c'est un en-avant du porteur de ballon, et ensuite tu indiques qu'il n'y a pas d'en-avant si tu tapes le ballon dans les mains du porteur et que le ballon va vers l'avant du point de vue du porteur. Vers son camp pour le plaqueur, c'est pareil que vers l'avant pour le plaqué.
De toute façon, dans le cas de Palisson, le ballon va vers le camp du plaqué, donc si Palisson le touche c'est forcément en-avant.

Je ne me contredis pas car il y a deux situations différentes : dans la première il y a action de plaquage, dans la seconde on tape sur le ballon (ou on l'arrache) sans chercher à plaquer. C'est à l'arbitre de décider si le non-porteur du ballon a vraiment cherché à plaquer (et dans ce cas là on ne peut pas lui reprocher un en-avant même s'il touche le ballon) ou s'il a juste cherché à faire perdre le contrôle du ballon au porteur de balle (et dans ce cas là on ne peut pas reprocher un en-avant au porteur de balle).

" ...si le non-porteur du ballon a vraiment cherché à plaquer (et dans ce cas là on ne peut pas lui reprocher un en-avant même s'il touche le ballon)..." : mais si, justement ! Je te cite à nouveau le point de règlement de ma première réponse : " Il y a en-avant quand un joueur, en plaquant ou tentant de plaquer un adversaire, entre en contact avec le ballon et que le ballon va vers l’avant ". Ici, " vers l'avant " signifie évidemment par rapport au plaqueur, c'est sans doute cela que tu as mal interprété.

Avec les vidéos c'est sans ambiguïté :

http://laws.worldrugby.org/?law=11

Voir les vidéos du 2.

Je remarque d’ailleurs que les règles WR en ligne et celles de l’application WR ne sont pas rédigées de la même façon.

Je suis comme deux ronds de flan devant ces vidéos : elles sont en complètes contradiction avec les consignes que l’on nous a donné en début de saison (ou plutôt les consignes sont en contradiction avec celle de WR). Je ne vais pas pouvoir fermer l’oeil de la nuit.

Taper le ballon dans les mains d'un adversaire, c'est lui arracher le ballon. Donc pas d'en-avant, cela me semble logique...

Si, voir ci-dessus.

Non en fait j'ai compris, désolé

Relis les règles parce que c'est pas le cas.
il y'a deux règles :
2- "Il y a en-avant quand un joueur, en plaquant ou tentant de plaquer un adversaire, entre en contact avec le ballon et que le ballon va vers l’avant."
Cela correspond aux cas ont le joueur que je plaque fait la passe avant que je l'attrape et que le ballon a quitter ses mains.

Deuxième point :
5- Il y'a pas en-avant : "Un joueur arrache ou tape le ballon des mains ou des bras d’un adversaire et que le ballon quitte les mains ou les bras du porteur du ballon vers l’avant."
J'insiste que le "OU TAPE". C'est clairement le cas ici, le clermontois ayant le ballon dans les mains.

Je te renvoie aux vidéos de cas sur le site de WR.

J'ai eu le même échange plus haut avec Grand Sachem : sur un arrachage ou un " tapage " il n'y a pas en-avant si le ballon va vers l'avant par rapport au porteur du ballon, et non par rapport à son adversaire. Si Palisson avait envoyé le ballon vers son camp, il n'y avait pas d'en-avant ( de Nakaitaci, puisque par rapport à Palisson c'est une évidence ).
Mais ici le ballon va vers l'avant par rapport à Palisson, donc s'il l'a touché ( je répète que je n'en sais rien ) il a commis un en-avant.

...sans parle de la méga "faute de merde" de Nakaitaci en début de 2nde mi-temps 😉

Noa sera lyonnais l'année prochaine...

DEPUIS LE DÉBUT !

Il n'y a pas photo en effet !