VIDEO. Les essais refusés au MHR face au Biarritz Olympique
En-avant de Lucas Dupont sur l'essai d'Anthony Tuitavake.

Le Rugbynistère a besoin de votre soutien !

-70% de revenus pour le Rugbynistère avec l'arrivée du Covid-19. Aidez-nous à faire face à la crise !
Face au BO, les Montpelliérains se sont vus refuser quatre essais à la vidéo. Justifié ? Découvrez les actions litigieuses.
A l'issue de la 2e journée du Top 14, une seule équipe n'est pas encore parvenue à décrocher la victoire et c'est assez rare pour le souligner. Dans le rôle de la lanterne rouge ? Le MHR. Après un nul concédé en fin de match face au RC Toulon, les hommes de Fabien Galthié n'ont pu faire mieux que décrocher un bonus défensif sur la pelouse du Biarritz Olympique (19-12). Pourtant, ce n'est pas faute d'avoir essayé...

Durant la rencontre, les Montpelliérains ont inscrit quatre essais... tous refusés à la vidéo ! Un chiffre invraisemblable mais pas si sévère à la vue des images. La première action litigieuse fait suite à un joli coup de pied de Jonathan Pelissié qui met les Biarrots sous pression dans leurs cinq mètres. Au soutien, Trinh-Duc récupère le ballon mais se fait stopper. Il parvient à libérer. Le cuir ressort grâce à Lucas Dupont et arrive jusqu'à Wynand Olivier. Le Bok écarte sur Anthony Tuitavake qui plonge dans l'en-but. M. Garcès a un doute et demande la vidéo. Un choix justifié puisque Lucas Dupont commet un en-avant juste avant sa passe.



Tuitavake et Olivier sont de retour sur la seconde action litigieuse. Après une belle prise d'intervalle, le Black retrouve son compère du centre qui parvient à transmettre à Fulgence Ouedraogo. Le capitaine accélère, tombe dans l'en-but... mais relâche le ballon au moment d'aplatir.



La troisième action litigieuse ? Un essai de François Trinh-Duc annihilé par... Anthony Tuitavake, décidément dans tous les coups. Dans les 22 des Basques, le MHR combine bien, Trinh-Duc redoublant avec Olivier. Dans le même temps, Tuitavake effectue une course rentrante en leurre dont le but est de fixer un maximum de défenseurs pour libérer l'espace à son ouvreur. La combinaison marche, Trinh-Duc aplatit mais se voit refuser son essai. Purquoi ? L'arbitre considère que le leurre de Tuitavake est un passage à vide sur Charles Gimenez. Quelques instants plus tard, Lucas Dupont connaîtra le même sort que son ouvreur.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Si ce match c'était déroulé à Montpellier, je suis convaincu que l'essai de François aurait été accordé...

  • aupaAB
    8631 points
  • il y a 6 ans

Sur l'essai de Trinh-Duc, je pense qu'il y a surtout une faute de défense de la part des centres biarrots qui se font arrêter comme des minimes par une course sans ballon du centre du MHR. Au lieu de glisser ils restent planté (pourtant Traille avec ce qu'il parle sur le terrain il aurait pu dire à Gimenez de se décaler), et je suis un peu de l'avis de Trinh-Duc quand il dit que "c'est la combinaison et que c'est bien joué".

Dommage pour le MHR qui méritait la victoire au vue des intentions de jeu. Pour ma part je pense que l'essai de FTD est valable, pour les autres non. Le MHR lanterne rouge au bout de 2 journées ce n'est pas sa place, ils vont se refaire.

Désolé mais le comportement de Traille depuis 2 matchs est juste exaspérant. Je pense qu'il aurait pu enquiller une saison chez les voltigeuses/râleuses du ballon rond. Sur le (pseudo!!) écran il vient s'encastrer sur son collègue avec une exagération digne d'un acteur de série B. Puis lève les bras en faisant des yeux de biches à M.Garces et en bramant comme un cerf en rut.

Cela fait deux comportements simulés en deux matchs.... c'est bien triste!!

  • Kadova
    31045 points
  • il y a 6 ans

Avant de donner une opinion definitive sur l'usage abusif ou non de la video, laissons passer quelques matches, le temps que les arbitres et les joueurs s'y habituent. Il y a toujours une periode de flottement quand les regles changent.
C'est tres possible que les arbitres demandent plus souvent la video, parce qu'ils en ont la possibilite, alors qu'avant, ils etaient parfois obliges de prendre une decision sans etre certains que c'etait la bonne.
C'est aussi possible qu'avec le temps, les arbitres demandent moins la video, une fois qu'ils se seront habitues aux nouvelles regles.

Il faudra un jour que quelqu'un m'explique pourquoi les arbitres de touches ne s'impliquent pas plus dans le role arbitral.

  • lap78
    165 points
  • il y a 6 ans

le coup du passage a vide il est bien beau. avec l'arbitrage video les arbirtres vont avoir peur de prendre des decisions, meme s'il n'y aura rien a redit pour un essai

Trop d'arbitrage vidéo tue l'arbitrage vidéo... Landreau n'a pas tort en disant que les arbitres sont téléguidés, car en effet ce recours systématique à la vidéo devient lassant pour tout le monde (acteurs, spectateurs et téléspectateurs)!! Ce système du tout-vidéo ne va pas durer, je veux croire que les choses vont évoluer. Par exemple, faisons comme au tennis : hors en-but (à la demande de l'arbitre), chaque équipe a droit à 1 ou 2 utilisations de la vidéo à la demande de l'entraineur...

  • philbf
    28034 points
  • il y a 6 ans

comme le dit F Galthié lui-même, ce n'est pas la vidéo le problème, ca peut vraiment apporter qq chose. Le pb est que l'arbitre et ses assistants doivent rester maîtres et s'en servir comme un outil d'aide, mais la vidéo ne doit pas les remplacer...sans doute question de temps pour affiner les réglages;
ce qui reste incompréhensible sur ce match est pourquoi alors l'arbitre n'a pas fait appel à la vidéo sur le carton jaune de tchou-tchou et l'arrachage de Yachvili sur Tulou, plus tout un tas de non-interventions en fin de match...et là je le re-dis car je le pense, le fait de jouer chez Mr Blanco doit quand même avoir de l'influence...
ca n'enlève rien au fait que Montpellier aurait du marquer au moins 2 essais de plus, ratés pour causes d'erreurs des joueurs et non de l'arbitre...

  • Kromm
    3997 points
  • il y a 6 ans

L'utilisation de la vidéo est régie par les nouvelles règles IRB, ce n'est donc pas une spécificité de l'arbitrage français.
La question de l'utilisation (trop) fréquentes de la vidéo sur ces deux premières journées n'est que le reflet de ces nouvelles règles.
Laissons les arbitres ET les joueurs le temps de s'adapter à ces nouvelles règles non pas s'acharner sur les arbitres (même si je le fais parfois devant ma télé quand j'ai pas le même avis que lui ...)
L'arbitre n'est pas responsables des fautes (même limites) que les joueurs commettent ... Bon parfois ils ne les voient pas et parfois ils se trompent de joueur.
Le VRAI problème ce n'est pas la vidéo mais les arbitres de touchent qui devraient avoir de l'influence dans le jeu alors qu'on ne les voit jamais intervenir quand une faute se passe devant leur nez ...

Pour finir laissons les arbitres ARBITRER, les joueurs JOUER, les (télé)spectateurs RALER et puis tous le monde sera contant

@Lerouge : parce que tu as dû la trouver et activer le mode quiquette, félicitations !

  • lerene
    20 points
  • il y a 6 ans

La vidéo: Elle va nous pourrir l'année celle-là !!! Même les arbitres soit-disant "bons" (Poite, Garces pour ne nommer qu'eux) y ont eu recours en étant au cœur même de l'action !!! Ils ne se mouillent plus et la demande systématiquement. En fait, on n'a plus besoin d'arbitres puisqu'ils ne prennent plus aucune responsabilité ! quel dommage!

  • Dédé Puildébut (Le Rugbynistère)
  • il y a 6 ans

L'essai de FTD est logiquement refusé à mon humble avis. Le joueur est hors-jeu dans le jeu courant (car devant le porteur de balle) et a une influence claire sur le défenseur. Il est donc pénalisable. Essai logiquement refusé

  • FF.
    22287 points
  • il y a 6 ans

...la quiquette....!

  • FF.
    22287 points
  • il y a 6 ans

...c'est le syndrome garces....

  • FF.
    22287 points
  • il y a 6 ans

tout à fait ok avec ton analyse....l'essai de ftd est valable, il ne l'est pas juste pour le top 14 et garces.pour le reste c'est justifié, les essais ne sont pas valides.
Le pauvre robin sort et Dimitri reste => incroyable injustice...qui est le fourbe et qui est le gentil dans l'histoire...????

pk ya une kikette a la place du curseur

L'essai de Trinh Duc refusé est assez sévère, mais Trinh Duc récupère le ballon dans le dos de Tuitavake. S'il le récupère un peu plus sur l'extérieur je pense qu'on peut valider l'essai.

Mais j'aime pas l'attitude de Traille qui n'essaie même pas de plaquer Trinh Duc, il lève direct les mains au ciel.
J'ai peur que la vidéo incite les joueurs a en rajouter de plus en plus. Un légère "tape" sur la joue, le joueur s'effondre, l'arbitre demande la vidéo, on voit clairement une tape intentionnelle, et si on applique la règle à la lettre c'est un geste répréhensible et paf : carton jaune.
J'exagère un peu, mais on a de plus en plus tendance à voir les joueurs en rajouter en Top 14, et ça m'énerve.

On peut en compter 5 des essais refusés car sur l'action ou Tchale-Watchou prend jaune, c'est Tulou qui s'écrase à 20cm de l'en but basque et Yachvili, à quatre pattes dans le ruck arrache le ballon avant de dégager.. A mon humble avis l'arbitrage sur ce match a été une véritable honte. Après je m'attarderai pas dessus car j'ai vu assez de personnes s'insulter à cause de ça sur les forum et surtout ça ne refera pas le match..
Je retiendrai que Wynand Olivier est excellent ! Et Tuitavake très incisif même si parfois personnel. Sinon Tulou et Trinh Duc m'ont paru en dessous sur ce match et surtout Floch ne me paraît pas au niveau. Mais il y a du bon voire très bon dans ce match et je ne m'inquiète pas pour la suite !

  • brouffy
    44406 points
  • il y a 6 ans

C'est le grand complot contre le MHR,
sachant qu'il y a aussi celui sur Toulon
et Clermont, et Toulouse, et le stade français, et ... euh en fait c'est un grand complot contre le top14 🙂
à qui profite le crime ? ..... au SC ALBI !! wéééééé

Le débat de la vidéo n'est pas prêt d'être terminé je vois !!! A priori, la vidéo n'a pas bien fonctionné sur Tchale-Watchou, là je comprends pas !!!
Mais c'est vrai que les essais refusés ne le sont pas pour rien et je comprend le dépit de Lesdesma, mais pas sa remarque sur l'écran grossier entrainant l’essai refusé de Trinh-Duc. Nos ne sommes pas au foot-US ou le bloque est légal pour marquer .....

  • stan
    563 points
  • il y a 6 ans

le problème c'est qu'on se rend compte qu'un essais sur deux est entaché d'un en avant ou passage à vide, ou je ne sais quelle faute encore, qui étant non visible à l'œil nu, n'était pas sifflé auparavant...et tout le monde râlais contre l'arbitre, moi le premier, sauf quand ca allait dans mon sens bien entendu 🙂 ! Aujourd'hui, à l'inverse l'arbitre utilise la vidéo très (trop !) régulièrement et s'appuie sur la règle pour juger la faute car on leur laisse encore moins le droit à l'erreur sachant qu'ils ont la vidéo, et tout le monde râle encore. Il l'utilise trop quand c'est contre nous et pas assez quand c'est pour nous ! Laissons leur le temps de s'y habituer....

@Okctrash Même analyse que toi : pour moi, le tournant, c'est le jaune de Tchalé-Watchou, sur lequel on perd un joueur, on prend une pénalité qui permet au BO de se dégager, et à 14 on prend l'essai en contre. Garcès demande la vidéo pour tous les essais refusés, mais sur le jaune, il ne la demande pas, et se trompe lourdement. Quant à l'arbitre de touche, qui est 2 mètres de l'action, c'est incompréhensible qu'il ait pu confondre Tchalé-Watchou avec un autre joueur... Les essais du MHR n'y étaient pas, c'est tout, Fufu & Co vont devoir réapprendre à tenir un ballon. Enfin, Taele et ses cravates à répétition auraient bien mérité un jaune.

  • sid15
    7690 points
  • il y a 6 ans

Pour le MHR... petite question de règlage non ?...
Mais ça devient compliqué tout ça. Avant il y avait les arbitres Anglais, maintenant il y a la vidéo. Pourvu qu'elle ne remonte pas jusque dans le bus !

  • okctrash
  • il y a 6 ans

@D'artagnan,
Si tu parle de l'essai suite au passage à vide, pour moi il n'y est pas, car il y a une réelle obstruction.
Pour moi seul le premier essai sur l'en avant du demi de mêlée est un peu litigieux, les autres sont refusés à juste titre.
L'année dernière le MHR aurait eu 2 de ces 3 essais validés. (celui de Ouedraogo n'aurait pas non plus était validé vu que l'en avant et dans l'en but).

Non la vrai "arnaque" arbitrale dans ce match c'est l'expulsion de Tchale-Watchou pour une poire dans un ruck alors que:
- il n'était pas dans le ruck
- il n'y a pas eu une seule poire de balancer...
Ca fait 2 grosses erreurs sur une seule action.

Pour le moment comme pour toutes les nouvelles régles, les entraineurs ralent sur ces essai refusés (quand ils en souffrent) mais ils sont content quand ils en bénéficient (même si ils ne l'avouent pas forcément).
Non pour moi, ce qui va enerver les gens c'est quand un essai non valable sera validé par erreur.
Mais comme souvent ces "faits" de jeu devrait se lisser sur une saison complète.

  • ced.l
    5040 points
  • il y a 6 ans

le problème est qu'il est refusé en TOP14 alors que c'est typiquement le genre d'action qui ne sera pas sifflé en coupe d'europe, tournoi des 6 nations ou coupe du monde. Il va falloir harmoniser l'arbitrage.

hold up sur le dernier essai vidéo ou je ne m'abuse ?

Derniers articles

Transferts
Ecrit par vous !
News
News
News
News
Transferts
News
News
News
News
News