XV de France : Bernard Le Roux, ce chouchou incompris des sélectionneurs

Le Roux, Lauret et Camara ont été sélectionnés à la fois par Brunel le frileux et Novès le flamboyant.
Le problème est que la France concède la possession de balle à l'adversaire, donc subit de longues séquences défensives, qui rendent nécessaires ces joueurs.
Il y a plusieurs raisons : touche faible, manque de gratteurs, manque de porteurs de ballon gagnant des mètres, fautes de main fréquentes, jeu au pied mal exécuté, panique sur les renvois, indiscipline...
Traiter le problème de fond n'empêche pas d'avoir besoin de gros défenseurs en attendant. Maintenant pourquoi on prend Le Roux en plus de Camara et Lauret, et en 2e ligne, ça m'échappe.

Peut être que le terme de sélectionneurS est une façon de désigner les supporters ?

Concernant Le Roux j'ai l'impression qu'en plus de faire plus d'en avant il recule à l'impact, pas de quoi le privilégié à Lambey qui lui peu jouer dans la défense.

À la lecture de l'article, les sélectionneurs sont bien Saint-André et Brunel et non les 67 millions de JM Céquellechaîne que nous sommes.
Et pour préciser sur Le Roux, le problème n'est pas tant qu'il recule à l'impact - il peut même infliger des gros tampons en défense - mais qu'il est plutôt transparent balle en main, qu'il s'agisse de fixer ou de faire jouer autour de lui. Rien à voir avec les qualités dans ce domaine d'Iturria et de Lambey alors que sa puissance physique laisse espérer bien davantage. À lui de démontrer que nous avons tort. Il n'empêche que j'aurais préféré Lambey, mais ça n'engage que moi...

C'est bien ce que je dis il recule en attaque mais est très bon défenseur, comme tu le dis bien, s'il est sélectionné depuis tout ce temps c'est qu'il est bon !

Mouais... Tout est très relatif. Bon pour être dans le groupe de l'EdF version PSA-Brunel, c'est-à-dire l'EdF la plus faible depuis 50 ans, peut-être. Mais si on le compare aux 2e pompes du 6 Nations et du Rugby Championship, c'est une autre affaire. À part les Italiens...

Je suis d'accord, pour moi c'est comme Huget, il est incontournable car on ne l'a jamais mis en concurrence sérieuse à son poste donc forcément il devient "titulaire indiscutable". Au royaume des aveugle, le borgne est roi.

J'ai pas joué depuis vingt ans, je suis encore beaucoup plus frais.

Ben il a un coeur de déca thlonien

Je suis d'accord avec toi dans sa description et dans la nécessaire d'avoir un mec comme lui dans l'effectif, peut-te deux. Je mettrai Lauret dans le meme sac. Par contre, je vois d'autres couteaux suisses mais pas avec le meme profil, tu penses a qui?

D'ailleurs unanimement salué à l'international !... Sérieux, Le Roux & Lauret sont dans un fune, les deux tombent dans l'eau qui est-ce qui reste ?... Cros et Lambey...

2 voire 3 de trop ?
Des noms ! des noms !
J'ai ma petite idée mais c'est toujours mieux quand c'est dit.

Citer des noms reviendrait à affirmer une forme de Black-List personnelle, là n'est pas le propos. Chacun des mecs que j'ai en tête peut assurément amener son écot au XV de France. Ce n'est pas les profils en tant que tel qui me posent pblm mais bel & bien leur multiplication. Si je me fends de ce post, ce qu'il faut comprendre en filigrane, c'est qu'avec toute ma partialité (de surcroit n'ayant strictement aucun élément de ce qui se passe à l'intérieur du groupe, donc ce n'est qu'impressions !) je considère Leroux comme étant n°1 dans cette short-list. Citer les 3 autres reviendrait à dire que je considère qu'ils n'ont rien à y foutre...Je n'aime pas faire ou dire ça; désigner ou pire dézinguer comme je le vois faire parfois par certains forumeurs tel ou tel joueur.

oui,
mais non.

Tu annonces,
y a de l'échange
et suite à une demande de formulation explicite
ya pas de retour...
Vous êtes un peu court jeune homme...

alors dans ces cas là,
dès le début,
si on veut pas donner son explicitation ultime
dès le début
on....

Si tu vois les choses ainsi, amen !
Ou peut-ètre me suis-je mal exprimé auquel cas, je présente mes excuses.
Alors,j'y reviens. Dire tel mec est bon ou ne l'est pas ne présente guère d'intérêt pour moi tant les jugements sont subjectifs,parfois-mm volatiles.... Je préfère voir ça sous l'angle du groupe, quelle +-value ou avantage représente la sélection de tel ou tel mec. J'aime aussi voir les choses sous l'angle d'un équilibre général, donc par extension m'interroger sur le dit équilibre. C'est en ce sens que relever qu'un certain nombre de mecs calibrés pour ferrailler c'est indispensable mais aussi s'interroger sur le fait que trop nombreux (le nombre de places étant compté !) ça ferme la porte à des profils différents.... Si c'est pour dire lui doit pas y ètre car l'autre est meilleur, y'a RRama qui sert à ça. C'est pas mon truc Rrama, tant pis pour qui attend du croustillant.
Merci pour jeune homme, ça doit faire à peu prêt 45 ans qu'on ne me l'a pas dit.

J'apprécie énormément tes commentaires (non je ne fayotte pas)
et c'est pour cela que partageant ton avis sur une possibilité de même talents au détriment d'autres, j'aurai bien aimé savoir si je me retrouvais dans certains noms qui feraient une sorte de doublon
Et l'avis que j'espérai se situait dans le niveau technique, capacité du joueur,
et non sur une perception plus réduite du untel est bon, un autre est bon.
C'est dommage.

D'ou mon précédent post,
empreint d'une forme de déception.
J'espérai voir une action de jeu se dérouler,
je n'ai qu'un dégagement pour une petite touche

Toutefois,
je te comprends,
je ne donne jamais mon sentiment sur untel ou telautre
pour plutôt les memes motifs que toi.

Lauret vaha a mon avis. Le 4e peut etre pica

Des joueurs polyvalents il y a Le Roux, Iturria, Ollivon peut jouer deuxième ligne ? Vaha a déjà joué 3e ligne donc ça ferait 4 avants polyvalents ?

Ollivon je l'ai jamais vu jouer 2e ligne, vaha en 6 seulement une fois

C'est parce qu'il fait 2m alors je me suis dis on sait jamais. Vaha il l'a fait quelques fois mais ce n'est plus le cas depuis longtemps maintenant en effet. J'essaye juste de deviner !

Vahaamahina c'est une seule fois sur les cinq dernière années, avant je ne sais pas.
Par contre je n'avais jamais remarqué qu'Ollivon était si grand, c'est vrai qu'il a le gabarit pour être deuxième ligne (version légère, comme Lambey ou Iturria).

J'essayais juste de trouver les 4 dont parlait Marcfan ! Oui il plait beaucoup aux japonais apparemment !

Les 4, si on parle de joueurs forts physiquement et/ou vaillants mais limités techniquement, c'est facile à trouver. Par contre ils ne sont pas polyvalents, à part Le Roux. Du coup si on prend ce critère en compte (qui est d'ailleurs loin d'être un défaut) je ne vois pas.

Confirmé par le moteur de recherche allrugby dans les deux cas.

Beaucoup de très bons matchs au Racing également à cette époque, on lui reproche de ne pas être à l'aise balle en main, et c'est sûr que c'est pas Retallick, mais il s'est amélioré.

Personnellement je crois à la bonne surprise, il peut sortir des matchs avec des stats hallucinantes au plaquage (on a vu en 2007 avec les 38 plaquages de Dusautoir que ça peut avoir son importance en CdM).

Ce qui interroge tout le monde (moi y compris) et de façon totalement justifiée, c'est quel sera son état de forme après autant de temps sans jouer.

Il a plutot intérêt d'être très bon sinon ce choix du staff sera très certainement le plus critiqué.

Ce n'est pas seulement le manque de temps de jeu, c'est aussi qu'on le prend comme 2e ligne.

Il joue souvent à ce poste au Racing?

S'il avait replacé Camara en 3e ligne au lieu de Lambey en 2e ligne il y aurait peut-être moins débat.