Top 14 - Stade Français Paris : le fair-play de M. Cardona salué par Sergio Parisse

Est-ce que tu écris aussi des romans de science-fiction pour tous les autres faits de matchs ou seulement pour ceux qui concernent les arbitres?
Sinon pour ta dernière question j'ai la réponse : si l'histoire est différente, alors non ce n'est pas la même.

Non je voulais juste souligner qu'un fait peut avoir plus ou moins d'importance en fonction de ce qu'il en résulte. Aujourd'hui on salut la franchise de Mr CARDONA et moi le premier mais tout s'est bien passé, le carton n'a pas eu de conséquence , la commission a blanchi le joueur, et le joueur a remercié l'arbitre. La pelouse est verte. Si toute la saison se déroule comme ça je signe à deux mains. Mais on sait tous que c'est assez rare. Je n'ai pas de mauvaises pensés à l'égard des arbitres en général et encore moins envers celui qui reconnaît une erreur.

La décision de Cardona aurait totalement pu modifier le cours du match. Mais c'est le cas pour 100% des décisions qui sont faites sur un terrain et pour 100% des aléas survenant pendant un match. Donc soit on commence à toutes les lister et se demander ce qu'il aurait pu se passer "si", soit on intègre le fait qu'une décision de l'arbitre est un fait de match comme les autres et que les faits de matchs ne sont rien d'autres que des faits de matchs à accepter tout comme on accepte les rebonds capricieux, les coups de vents et les mauvaises décisions des joueurs ("ça fait chier, mais c'est comme ça et on fera mieux la prochaine fois"). Et je pense très sincèrement que les affabulations à base de "si" n'apportent rien à notre sport et ne peuvent que finir par rendre maboul : si on va par là il faut décortiquer chaque coup de sifflet de l'arbitre. Parce que si l'on se dit que sa décision pour Parisse aurait pu fausser le match, il faut aussi regarder le reste du match : n'aurait-il pas pu siffler une pénalité pour Perpignan en début de match qui aurait coupé la dynamique du SF, n'y avait-il pas une faute sur une des actions amenant un essai du SF (même 15 temps de jeu avant) qu'il aurait dû siffler et ainsi empêcher le SF de faire le trou, n'a-t'il pas coupé une action du SF qui aurait creusé le score et provoqué une réaction d'orgueil des Catalans, et si, et si, et si?
Un arbitre prend constamment des décisions pendant 80 minutes, si on fait un arbre des possibilités sur l'ensemble de ces décisions pendant 80 minutes il y a une multitude de scénarios différents. Je ne vois vraiment pas ce que l'on gagne à les passer en revue, ils n'ont pas eu lieu et n'auront jamais lieu. Cela me fait penser aux Stéphanois qui parlent encore des poteaux carrés, c'est cool pour l'anecdote mais ça a quand même une dimension tragique/pathétique.
L'arbitre fait partie du jeu et il faut l'accepter. Mais vraiment l'accepter, pas l'accepter uniquement en dehors des fois où l'on remet en cause son rôle.

C'est marrant comme une question peut faire réagir et valoir une leçon de moral péremptoire.
Le lieu commun de dire qu'il faut accepter les décision de l'arbitre tout le monde est d'accord, elles sont irrévocable. Mais dire qu'on ne peut pas donner son avis est une restriction intellectuelle. Je pense que chaque personne est libre de penser ce quelle veut et de le dire. C'est le fondement de notre société.
Je sais bien que l'intérêt supérieur du rugby interdit toute critique sous peine de punition, mais à titre personnelle la censure m'emmerde.
Je continu donc à penser que si la sanction de Mr CARDONA avait changé le cours du match il se serait fait écorché par la presse et les réseaux sociaux. Ça t'irrite que je le pense mais ce n'est pas grave, tu n'y peux rien. Pour te consoler je pense aussi que globalement nos arbitres sont bons.

En effet je ne peux pas t'empêcher de le penser et de le dire, d'ailleurs je n'ai même pas essayé. Tout comme tu as choisi de dire ce que tu pensais de la décision de Cardona, j'ai choisi de dire ce que je pensais de ton intervention et j'ai choisi d'en interroger l'intérêt.

Il y a une différence de taille entre émettre un avis contradictoire et censurer. La liberté d'expression garantit que tu puisses t'exprimer, pas que les gens soient d'accord avec toi. La liberté d'expression garantit aussi aux autres (dont moi) de ne pas être d'accord avec ce que tu as exprimé ainsi que la liberté de le dire. Si ma réponse et mon avis ne te plaisent pas libre à toi de les ignorer ou d'y répondre, mais le carte "on ne peut plus rien dire, on est censuré, on est puni" n'a aucun sens. Personne n'a supprimé tes messages, personne n'a désactivé ton compte, personne n'a coupé ta connexion internet, personne n'est venu te casser la gueule pour t'empêcher te parler, personne ne t'a collé d'amende.

Très nul cette réac.

Tu peux le penser si tu veux, mais personne n'en sait rien puisque ce n'est pas arrivé.

on peut le penser en effet. après va savoir, cardona me surprendra toujours...

et oui mais qui diffuse les ralentis, pourquoi cerrtaines actions passent en boucle pour que l arbitre la remarque, et d autres matchs on ne remontre pas un attentat .... bref notre sport est pourrit depuis un moment de l interieur et nos amis arbitres sont de plus en plus mauvais. a haut comme a petit niveau, et la semaine derniere a encore été une belle fumisterie

poite, il est comme les joueurs du XV de france, il doit s'adapter aux règles du top 14 et de l'international, parce que la ligue et la fédé donnent des consignes différentes.
alors dans un sens, je te rejoins sur le fait qu'il fait sa star, mais sur son arbitrage en lui même, il a des circonstances atténuantes.

Non tu as tort, Poite c'est un gros naze. Jean-Michel Arbitredecanapé (toutes mes excuses @breiz93 ) l'a dit donc c'est vrai.

@TEAM VISCÈRES Vas je ne te hais point...!

et vas y que te sors de la litote. ah c'est sur que niveau culture, c'est pas le même niveau que sur rugbydrama...

Mais a-t-il vraiment compris le sens de ladite litote ?
C'est une déclaration qu'on imaginerait plutôt faite par un lapin à une Marjorie.

C'est la faute à Joubert!

je viens de voir que barnes allait prendre sa retraite, on est en train de perdre tous nos cadors...

Pour Barnes c'est logique, il a été un des (le?) plus jeune à accéder au panel international, il sera un des plus jeunes à prendre sa retraite.

Je n'ai pas réussi à trouver si Barnes avait été le plus jeune arbitre international, Maître. Je suis déshonoré. La seule issue pour moi est le seppuku.

(Je compte sur toi pour me signaler que je confonds la Chine avec le Japon, et que pour moi ce sacrifice serait déplacé)

Tu confonds la Chine avec le Japon, et pour toi ce sacrifice serait déplacé.

N'importe quoi pour conserver une main-d'œuvre gratuite.

...et donc, pour moi, le fair play est plus à voir du côte de Parisse que Cardona 😉

Eh oui. L'arbitre est humain, il est donc subjectif et sensible au contexte.

Surtout que pour l'aider on lui adjoint les service d'un arbitre vidéo qui lui est au chaud, sans pression et qui a juste à confirmer ou infirmer la faute vue par l'arbitre de champ.
On se demande pourquoi Mr CARDONA met un rouge si après visionnage il revient sur sa décision.
Soit il a pas écouté l'arbitre vidéo soit il était convaincu savoir bien vu dans ce cas il ne fallait pas demander la vidéo.
Élève CARDONA peut mieux faire .

Tu n'as pas la même pression ni le même état d'esprit devant ton pc après le match qu'au milieu des 30 acteurs et des supporters, avec la pression des caméras et des secondes qui s'écoulent, de la même façon qu'un joueur analysera plus facilement une situation de jeu en salle vidéo qu'en plein match.
Un autre point qui peut avoir fait évoluer l'analyse de Cardona, c'est qu'avant le match la hiérarchie lui a dit "attention aux contacts avec la tête, il faut sanctionner fort" et après le match au plus fort de la polémique sa hiérarchie ne dit plus rien. De quoi inciter à penser que ta hiérarchie n'est plus aussi sure de la valeur absolue de sa consigne...