RUGBY. Coupe du monde. Le XV de France a-t-il impressionné la presse avec sa victoire sur les All Blacks ?

C'est bien de parler sans savoir. Leur travail est décortiqué et ils sont évalués. Ceci dit, comme fan d'arbitrage et n'ayant donc pas l'habitude de critiquer sans savoir, il est vrai que la prestation de Peyper a été assez mauvaise. Enfin pour ce qu'on peut en juger vu la réalisation minable de WR, l'absence de ralenti et d'accès aux discussions des arbitres.

Après un mauvais jour ça arrive...

Et sinon, si, l'arbitrage de Peyper a été critiqué notamment en Angleterre

Jaco est mauvais depuis un moment... A-t-il été bon un jour ? Rien ne me revient... Particulièrement speed sur ce match, toujours à se gratter le nez ou le crâne... Les ref font-ils pipi dans des flacons ?...

Bha si, au moins le match entre l'Angleterre et les Fiji. Je ne me souviens pas qu'on ait pu lui reprocher quoi que ce soit.

Sur la photo de l'essai du All black?, je vois Peyper qui doit être sur les 22 français !, certainement a se poser la question ?
Hors jeu, en-avant, j'accepte où ?
Velomo

C'est pour ça qu'ils sont 4. Un arbitre ne peut pas être partout sur le terrain. La décision d'accorder un essai ou pas varie selon la situation et dans ce cas je ne pense pas que la décision soit prise par le seul Peyper car il est mal placé. Le juge de touche, qui lui est mal placé ne bronche pas et le TMO non plus.
Je ne sais pas si c'est une erreur, on dirait un en-avant mais à la télé c'est difficile d'en juger même avec. Mais en tout cas si c'en est une, et ça arrive et arrivera toujours, ce n'est pas celle de Peyper mais celle du collège d'arbitre.
Encore une fois, je ne dis pas qu'il a fait un grand match mais on ne peut pas tout lui reprocher.

Merci pour votre info car je ne savais pas qu'ils étaient évalués faute de le publier publiquement. Je trouve que ça manque et cela donne l'impression qu'ils sont au-dessus de tout.

En ce qui concerne l'arbitrage hier soir, je vous rejoins complètement. La vidéo à disposition mais non utilisée. Cela ressemble fortement à Leinster - Stade en demi et laisse un goût amer. Heureusement que cela n'a pas eu d'incidence sur le résultat hier.

C'est vrai que pour le savoir, il faut vraiment le vouloir et l'info est dure à trouver. C'est un des problèmes majeurs du rugby. L'arbitrage est le parent pauvre de notre sport, ce qui est incompréhensible quand on sait l'importance que cela a. Saviez-vous par exemple qu'il n'y a qu'un seul arbitre salarié à temps plein en France (Mathieu Raynal) et un autre a mi-temps ? D'après ce que je crois savoir, les autres sont défrayés 550 euros par match et une nuit d'hôtel leur ait payé. Les arbitres de touches et vidéo toucherait même moins,
Ça pourrait faire l'objet d'un article ça, @Thibault Perrin ?

Je rajoute une pièce sur cette musique.
Je trouve que l'arbitrage est le plus important facteur de la réussite d'un match. Sur le plan sportif ou du spectacle.
L'arbitre c'est tout simplement le chef d'orchestre, il dirige le match.

Dans les conditions de carrière présentes aujourd'hui dans l'arbitrage du rugby c'est normal qu'il n'y ait pas plus de très bon arbitres. Pour arbitrer le rugby je pense par exemple qu'il faut des personnes charismatiques qui dégagent une autorité naturelle. Mais le métier n'est pas suffisamment attirant, il y a peu de candidats et donc peu de choix possibles en terme de profil. Et ceux qui y vont n'ont que peu de moyens pour réellement monter le niveau.

Alala je rêve d'un rugby où l'arbitre serait aussi considéré comme une star de ce sport !

Alors je ne sais pas si on peut dire qu'on a pas un arbitrage de qualité - parce qu'à quel sport peut-on se comparer en terme de complexité - mais c'est sûr que si on continue comme ça, ça ne s'améliorera pas...

En NRL, les arbitres sont salariés et extrêmement bien payés. La qualité de l’arbitrage est clairement la meilleure dans le monde du rugby…. Est-ce que cela peut expliquer en partie le problème ? Peut-être

L'herbe est toujours plus verte...

WR nous démontre une fois de plus sa partialité. Ces dirigeants sont insupportables tout simplement.

Par contre, cela n'excuse en rien Jaco Peyper qui n'a pas jugé bon de demander la vidéo sur l'essai de Clarke. Il faut se demander qui l'embauche et le rémunère. En France on a une obéissance hiérarchique, un devoir de discrétion. Sous entendu, c'est WR qui contractualise son travail je pense. Il devrait y avoir une indépendance plus évidente pour obtenir des arbitrages sains et impartiaux sans rendre de compte à son employeur.

Enfin, une remarque sur cet essai non valable. Penaud s'arrête comme si l'arbitre avait sifflé. Clairement il laisse l'avantage à l'ailier. Aussi plus tard sur sa tentative d'essai, il plonge ballon tenu par la main gauche et en perd le contrôle suite à la défense du NZL. Il aurait dû tenir le ballon main droite ce qui aurait éloigné le défenseur et peut être permis de scorer.

Le réalisateur était français, et réalise souvent les matchs de Top 14, doucement sur la partialité.
Il y a eu de plus en plus de ralentis sur les matchs du WE, on peut espérer que la réal s'améliore.
Sur l'essai refusé à Ramos, Penaud ne perd pas le contrôle du ballon, puisque c'est le NZ qui le touche et le rabat vers l'arrière, avant que Penaud ne le récupère.

Oui j'ai trouvé
" c’est bien l’instance dirigeante du rugby mondial qui était aux manettes, et qui le sera durant l’intégralité de la Coupe du monde "

c'est sorti où ?

Vous êtes sûrs? C’ est bizarre, sur M6 il y a des ralentis…

Article sur Rugbyrama
" c’est bien l’instance dirigeante du rugby mondial qui était aux manettes, et qui le sera durant l’intégralité de la Coupe du monde "

si c vraiment WR a la real je ne suis pas étonné. J'ai le souvenir de la coupe du monde U20 en juin - juillet et c'était catastrophique

Et du coup j’aimerai bien connaître le nom et la nationalité des réalisateurs de WR. Juste pour voir.

Pitoyable!

Tout doux l’enfant, je ne suis point belliqueux. Je pose une question simple. Le patron des sports de tf1 indique qu’il y a 4 réalisateurs qui couvrent l’ensemble de la compétition. On connaît tous l’importance de la réalisation avec l’avènement de l’arbitrage vidéo. On a d’ailleurs tous vu l’utilisation particulièrement partiale qu’en font les irlandais à domicile.

A partir de là, l’impartialité du réalisateur est aussi importante que celle de l’arbitre central. Et il me semble donc légitime d’avoir le droit de savoir qui est aux manettes. Certains d’entre vous semblent certains que le réalisateur était français, perso, je trouverai pas ça correct pour un France-NZ, ça peut jouer à double sens. Donc je suis intéressé par vos sources si vous pouvez partager.

Donc d’une manière générale, oui, j’aimerai savoir qui réalise.

Ceci dit, sur les autres matchs, j’ai vu les arbitres faire beaucoup plus d’appels à la vidéo. Donc était-ce un manque de Calibration de Peyper pour le 1er match ou simplement un mauvais match, comme certains l’ont écrit, on verra…. Il va en arbitrer d’autres.

Maintenant, sur ce sujet, on peut oublier l’arbitrage 2min, la qualité de la réalisation a été d’une médiocrité absolue. Aucun ralenti pendant quasiment toute la partie, même pour revoir les blacks nous transpercer ou les placages offensifs, je pense que canal produisait mieux que ça il y a 15 ans. Je reparle pas de la gestion de l’affichage par un stagiaire de 3eme…. C’est pas digne d’une compétition internationale… je veux bien qu’on est été habitué au top du top avec canal plus sur le Top14, mais quand même….

Pour le coup j’ai dû me planter quelque part 😬 J’ai regardé et aucun commentaire ne correspond à ma réponse, pourtant ma consommation de jaja est plus que modérée 🍷Désolé

En l'occurence il semble qu'il était français et de Canal

Source stp.

https://www.rugbyrama.fr/2023/09/09/coupe-du-monde-de-rugby-2023-world-rugby-etait-a-la-realisation-du-match-france-nouvelle-zelande-et-non-la-chaine-tf1-11442746.php

Ouf !
Tu dois avoir mal aux doigts, non ? 🖖😊

Ha non ! J'ai demandé un compte rendu à Chat GPT ... Et j'ai copié collé ! 😊

On verra comment le pari de l'intensité se comporte face à une équipe joueuse comme l’Écosse qui a un jeu ressemblant davantage à ce que la France propose. Et on va aussi voir comment cela se passe entre l'Irlande et l'AFS lorsqu'ils vont proposer le même type de jeu.

Oui, je pense que ce sera une autre étape. Mais si la France en reste là, ça suffira pas. On peut toutefois reconnaitre au staff d'avoir su trouver les réajustements pour être davantage efficace après des matchs en demie teinte.

J'aime bien ton CR dans l'ensemble mais - à mon sens - tu oublies un point. Le mental.
Pour moi c'est presque la principale qualité de l'équipe. Même en cas de vents contraires (essai d'entrée, erreur d'arbitrage), personne ne panique.
Inimaginable il y a encore quelques années.

Si, j'en parle au début ... Mais j'élude rapidement cet aspect qu'on a souvent évoqué et dont on ne peut pas dire grand chose finalement et qui est parfois insuffisant. Je préfère essayer de voir ce qui se passe réellement sur le terrain.

Les Fidjiens l'avaient aussi, je pense qu'il n'y a pas de règle...

Pas le match de l'année, mais "soporifique"...pas vraiment ; des Namibiens qui jouent crânement leurs chances ( à la 25ième mn, ils étaient devant dans l'occupation) et des Italiens qui rentrent tranquillement dans la compet , comme nos Bleus et les Irishs en ce moment . Par contre ces cartons jaunes VRAIMENT pas indispensable contre les petites équipes (1er maul écroulé pour la Namibie) que c'est chi...ant et même débile : on a la chance d'avoir un niveau entre les plus grandes et les plus petites équipes qui s'est resserré et ces benêts ils gâchent tout....

J'aurai dû dire : les moments où j'ai regardé le match n'étaient pas terribles.

Sinon pour les cartons, les règles sont les mêmes pour toutes les équipes. Les arbitres ne doivent être ni plus sévères ni plus cléments en fonction du classement.

Justement , rarement vu des cartons sur des premiers mauls écroulés par SudAf , des Britons ou des NZ.....