Peter O'Mahony connaît la durée de sa suspension et va manquer le choc face à la France !

"le Gallois n'est ni mort..." Bah je m'en réjouis quand même.

Et vous aurez compris que je ne suis pas d'accord : Vous avez vu le geste ? C'est d'une violence inouie !

3 semaines pour la poire Haouas,
10 semaine pour le chatbite de Marler
et 3 semaines pour la tentative de décapitation de O'Mahony.

C'est peut être "légal" au regard des grilles de sanction internationales, mais c'est tellement incohérent sur la dangerosité du geste.
Si on voulait dégouter les parents de mettre leurs enfants dans des écoles de rugby, on ne s'y prendrait pas mieux.

@RUGBYWAN KENOBI

Euh... C'était du 2ème degré. Juste une mise en avant de certains arguments que certains pourraient avancer pour justifier cette sanction qui n'en est pas une.

Quand on parle de semaines, on ne compte que les semaines de matchs. Donc il est suspendu jusqu'au 14 Mars (comme précisé dans l'article).

Ridicule comparaison et éronnée qui plus est.

Le joueur commet une faute, il est sanctionné.

Le joueur victime n'a pas à être sanctionné. Il est victime. Il passe les examens adéquats et prend ensuite sa décision pour savoir si oui ou non il veut jouer (Cf Sexton entre autre).

Je ne parle pas de sanctionner la victime de coups à la tête mais de prendre des mesures globales plus fortes pour le protéger y compris de lui-même (cf. Sexton qui connaît, à force, très bien les protocoles HIA et ses attendus et qui peut avoir tendance à les simuler ou passer outre pour continuer à jouer - ce que je comprends tout à fait de compétiteurs de ce niveau. En revanche, pour quelles conséquences futures). On comprend qu'il faille 2 semaines d'arrêt pour résorber un coup de genou dans une cuisse mais quand le joueur est KO sur la même intensité de coup, pas de PB, il peut jouer 7 jours après...
On parle d'éthique, là et surtout d'êtres humains...

@ Les Courses En Travers
Est-ce éthique d'empêcher quelqu'un de faire se qu'il veut ?
Il me semble que dès l'instant où un joueur pro est soumis à un code du travail (quelque soit sa nationalité) et que les conséquences à long terme de ses commotions seront supportées par le système de santé financé (tout ou partie) par des citoyens...il ne peut pas faire ce qu'il veut pour la gloriole.
Ce que tu décrits tend vers (au mieux) de l'irresponsabilité collective sinon vers l'anarchie....mais je peux me tromper.

Ce type de réflexion mène à l'inverse vers un totalitarisme libertaire.

Partir du postulat que par ce que la secu va payer il faut interdire les joueurs victimes de commotions de jouer c'est partir du postulat que le rugby et, globablement, tous les sports violents doivent être interdits car causent des blessures dont la charge pèsera sur la communauté.

En tout état de cause, Sexton est Irlandais et paye son assurance.

Totalitarisme ? Redescends sur terre....
À ce moment-la, moi aussi, je paye mes impôts, mes cotisations santé, mon assurance moto. Est-ce je peux pour autant rouler à 200 km/h en moto sur le périphérique parce que je le veux et que rien ne peut m'en empecher au nom de mes libertés individuelles... Libre à moi de me crasher bien comme il faut ?
On vit en société démocratique où il y a des règles qui t'empêchent au maximum, même si tu es débile profond, de t'auto-détruire (accessoirement détruire les autres).
Remarque : les anciens commotionnés anglais de 2003, les SA fortement touchés, les Kudmore etc, se retournent vers qui maintenant qu'ils ont le cerveau en compote et après avoir connu la gloire ? Bizarrement, ils cherchent des responsables à leur état (sans dire bien sûr qu'ils ont fait le choix de continuer) et le fait d'être pris en compte à posteriori n'a pas l'air de les rassurer...
Maintenant que l'on en sait plus sur les effets à longs termes des commotionnés, il serait presque criminel de faire comme si ces gars n'avaient pas existé...
Pas de totalitarisme ici mais la faculté démocratique de préserver tout un chacun même contre son gré.

Chacun sa vision de la vie. Ce n'est pas l'endroit pour en débattre.

Oui tu as raison, débattons des commotions liées au rugby uniquement sur Cuisine TV et Mickey journal, c'est plus approprié...

Il ne s'agit pas de tout interdire mais de mieux encadrer : reprendre le rugby à haut niveau d'intensité 7 jours après un KO, c'était peut-être acceptable il y a quelques années (je l'ai fait) mais plus maintenant (le cerveau est un organe vital complexe d'autant que les chocs d'il y a 20 ans sont bien plus violent aujourd'hui)

Donc tu l'as fait ? Et tu aurais voulu qu'on te prenne par la main et qu'on t'empêche de le faire ?

Faites ce que je dis et pas ce que je fais...

Mais il a passé les tests médicaux et il veut jouer. Il joue. Point.

Est-ce éthique de forcer qqn à ne pas faire ce qu'il veut faire ? Je ne pense pas.

Sur Rugbyrama il y'a un article de Chazal, neurologue qui suit l'asm, je te conseille de le lire
A ce niveau là son souhait on s'en fout! un jour il ne se relèvera pas

Ils ne veulent pas que la maladie passe par l' huis ?

On chambranle !

Déjà que les Irlandais avaient changé la charnière !

Quels gonds !

Guère d'illusions à avoir, d'ici la, Laporte repassera par la fenêtre !

avec le risque de se faire les croisés

Ferait mieux de se tenir à carreau.

L'a pas passé le protocole !

Quelle honte

Le respect fout le camp mon bon monsieur..

Comment peut-on refuser au président de la FFR, vice-président de WR , d'être en tribunes ?

Promis il ne viendra pas en survêt

Et pourquoi je vous le demande ? simplement pour respecter le protocole sanitaire mis en place ?

Mais il en serait où Bernie si il avait respecté les protocoles, les règlements et que sais-je d'autres ?

Bon il a fait une nouvelle demande ...

😂 😂 😂