La presse étrangère analyse l'exploit du XV de France

L'histoire du "creux générationnel" est une excuse inventée et bien commode pour la fédé et le staff de l'EDF, époques PSA et Brunel le fond de jeu des bleus était inexistant. Brunel a été un très bon entraîneur (je le sais je suis de Colomiers) mais ses 2 ans en bleus sont une cata, le mec avait 10 ou 15 ans de retard dans ses méthodes et sa vision du rugby. Y'a qu'a voir la différences avec Galthié en seulement 3 passages à Marcoussis.

Il n'y avait que deux doubles champions sur la pelouse avec Vincent et Gros, sachant que Vincent n'a quasiment pas joué lors du premier titre (83 minutes dans la compétition dont 80 en poules contre la Géorgie). Et si on compte aussi les "simples" champions du monde on ne rajoute que Ntamack, Marchand et Bamba. 3 titulaires et 2 remplaçants, un peu juste pour expliquer le renouveau tricolore.

Julien Marchand ? Il a 24 ans donc ça m'étonnerait qu'il ait été champion du monde U20 l'an denier ou il y a 2 ans. Guillaume lui n'est pas encore en équipe de France.

Exact.
Et la génération Guirado avait été champione du monde.

Génération impressionnante sur le papier : Montès, Domingo, Sempéré, Guirado, Jacquet, Ledevedec, Ouedraogo, Alexandre, Chouly, Tillous-Borde, Thomas, Beauxis, Mermoz, Denos, Médard...

Un peu comme Sexton et ses erreurs contre l'Angleterre

les commentateurs français prédisent ce à quoi ils sont habitués (à savoir un arbitrage maison) les gallois sont d'une mauvaise fois épouvantable et sur ce match les écosais anglais ou irlandais se sont copieusement moqué des gallois, singulièrement de biggar, jones et pivac qui se sont plaint d'un arbitrage qui les a pourtant clairement avantagé

mais la mauvaise foi galloise n'est pas une nouveauté, ça fait presque 10 ans qu'ils contestent le rouge pris par warburton en 2011 (le même warburton qui accuse la france de traiter les commotions avec légerté quand son équipe aligne north, biggar et halfpenny)

l'histoire de l'en avant de willemse est une vaste blague, on voit clairement sur les images sont regard qui n'est pas du tout sur le ballon, si c'est volontaire c'est le premier 2e ligne prestidigitateur qu'il m'est donné de voir.
quand à la mêlée ouverte en deux à l'entrée de Bamba, il suffit de regarder les images cessons le masochisme, ne donnons pas de crédit aux élucubrations de mauvais perdants

L'action au ralentit induit certaines choses, à vitesse réelle, c'est autre chose. Il fait très bien le mouvement pour le plaquer surtout que le pilier semble charger plutôt que de jouer le 2 vs 1 donc je crois que Wilemse a tenté le placage, après le doute est permis si on est de bonne foi...
Pour répondre au reste de ton message, je pense que les gallois ont développé comme une sorte de complexe de supériorité car même en étant dominé, ils nous ont quasiment tout le temps battu ces dernières années donc ils se sont comportés comme des personnes vexés. Les commentaires d'avant match l'illustrent bien, ils se sont sentis en danger avant même de commencer à jouer. Ceci étant dit... je ne cautionne absolument pas les attitudes vues sur le terrain, mais je crois au karma et je me dis que cela va se retourner contre lui (Dan Biggar) un jour 😉

au fond le doute est toujours permis, c'est toute la complexité de qualifier un en avant de volontaire et je ne suis pas dans la tête de willemse (qui après tout est peut être un disciple de gérard majax); mais c'est quand même très modérément probable et je crois que comme on n'est pas dans minority report avant d’appliquer la double peine on attend quelque chose d'un peu plus évident

et quand on voit AWJ (pour qui j'avais encore un énorme respect il y a 3 jours) parler de deux essais de pénalité qui auraient du leur être accordés, c'est quand même un peu beaucoup ridicule

Oui je suis d'accord avec toi sur AWJ, le staff gallois aussi a été peu avare en mauvaise foi. L'arbitre a eu un match difficile car beaucoup de décisions litigieuses à prendre et le TMO a eu tendance en plus à favoriser les gallois donc on peut se réjouir qu'il n'ait pas sorti un 3ème carton jaune.

Il faut dire qu'il y a de quoi être "vexés" quand tu te fais secouer et battre par des gamins... mais je suis d'accord leurs comportements auprès de l'arbitre et les branchages continuels aux adversaires sont déplaisants, voir pénibles pour l'ovalie.

https://twitter.com/i/status/1231612119986122752

Quelle saloperie ce farell, avant l'époque video il aurait jamais osé faire ça.

Sinon bonne réaction de stander, il met pas de coup de poing, il reste dans ce qui est accepté par les arbitres.

Bonjour l'ami, j'adore ton avatar 😉

Oui, j’ai adoré sa tête désespérée genre « Mais punaise c’est pas du rugby ça !!! »...😂

Biggar a été une vraie pleurnicheuse ! Mauvais esprit ! Vraiment très déçu ! En revanche il y en a un que je me ferais volontiers, c’est Thommos Williams ! Entre ses politesses répétées avec N’Tamack et son comportement en 1/4 au Japon, franchement c’est vraiment une petite verrue !

NTK s'est pas démonté sur le coup. Il a porté ses balls et tu sentais qu'il en avait ras le c** de Tomos.
Après avoir revu le match, l'arbitrage a été mauvais mais pas sur les pénalités ou les cartons qui sont complètement justifiés à chaque fois.
Il a fait un mauvais match sur :
- Laisser Biggar et T. Williams avoir une conduite anti-sportive détestable
- L'essai de Fickou refusé : la règle est claire, si le geste est fait vers l'arrière selon la ligne d'avantage alors il n'y a pas en-avant. Le ballon qui part vers l'avant ça s'appelle de la physique, et la petite expérience de la balle de tennis lachée à vélo 😉
- L'essai de Biggar qui perd le contrôle du ballon et que touche Bouthier. C'est pas comme le jonglage d'NTK où aucun autre joueur ni le sol ne touchent le ballon. Donc normalement c'est en-avant.
- Willemse ça peut se débattre, mais 1/ il regarde le joueur et pas le ballon, 2/ fait le geste du placage en encerclant le joueur donc pour moi il y a en avant involontaire. Le jaune qui suit pour Haouas est mérité par contre.

Pour l'essai de fickou, j'ai pas le même avis que toi. Pour moi le geste n'est pas vers l'arrière.
Bouthier n'est même pas tourné vers son camp.

Peu importe, ce qui compte, ce sont les mains... Et dans le cas de Bouthier, elles vont bien vers l'arrière... Sans compter que Vaka prend le ballon derrière lui... Ensuite, comme le dit roro, c'est une histoire de vitesse relative, avec deux intervenants qui courent... Mais nombre d'arbitres n'ont pas révisé cette règle de physique et continuent de cibler les lignes du sol, contresens absolu...

Oui eh bien je suis d’accord avec absolument toutes tes analyses aussi bien sur Fickou que pour Willemse! L’arbitrage s’est laissé envahir par les pleureuses et l’anti jeu plus que par les fautes pures.

Mais pourquoi on voit encore passer ces histoires sur les mains en arrière. Ça n'est plus dans les règles. On est revenu sur la simplissime: en-avant : Quand un joueur perd la possession du ballon qui poursuit sa course vers l’avant, ou quand un joueur propulse le ballon du bras ou de la main vers l’avant, ou lorsque le ballon touche la main ou le bras, poursuit sa course vers l’avant et touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d’origine puisse l’attraper https://laws.worldrugby.org/?language=FR
Et c'est au joueur de se démerder avec les lois de la physique, le référentiel étant le terrain et pas le joueur.

je crains que tu ne sois sérieux en écrivant ça.

Tu confonds la règle de l'en avant et celle de la passe en avant.
Sur la règle de la passe en avant il est bien précisé l'histoire du mouvement des bras.

ce qui me derrange surtout c'est que l'arbitre ne le remette pas à sa place.

Pareil !

Oui et son entrée où il tient le short de Dupont avant une mélée!! J'avais envie de le gifler

MAIS SI FORT !!!!!

Bonne analyse et bon pseudo, avec des cotelettes d'agneau, le côte rotie passe très bien 😉

Oui, bien vu pour les ballons hauts ! Ceci dit, je me demande si, vues les qualités galloises dans ce secteur, il n’y a pas eu des consignes du genre « laissez-les récupérer en l’air et prenez les à la retombée »... parce que je trouve qu’ils n’ont pas vraiment cherché à les jouer !

Tu trouves ca étonnant de la part de britanniques d'avancer que la seule raison du sursaut français viendrait ... D'un britannique 😊

du reste cette combinaison m'avait l'air inédite, du moins je n'ai pas souvenir de l'avoir déjà vue ( mais soyons honnête je ne regarde pas tous les matchs), ce qui est étonnant tant c'est simple et malin, mais n'est ce pas la arque du génie que d'inventer un truc qui semble évident?

Pourquoi sur Ghezal ? Il a entraîné une nation britannique ? Non ! Donc t’as ta réponse : si on gagne ce n’est ni grâce aux joueurs, ni à un travail d’ensemble et de fond de tout le staff !!! NON ! C’est grâce au seul anglophone de notre staff... bien entendu ! CQFD !

Il y a d'ailleurs un chouette moment juste après l'essai de Willemse qui montre clairement le staff (Galthié et Ibanez) aller féliciter Ghezal suite à la combinaison, qui prouve bien que c'était sa contribution. J'ai trouvé que c'était une belle image sur le coup 🙂

Oui !!! J’ai adoré ! Ça m’a vraiment fait plaisir pour Ghezal qui a fait un boulot dingue !!!

Tqt, le staff a bien compris que Karim faisait un très bon boulot. Y’a qu’à voir la réussite de la combinaison sur l’essai de Willemse qui avait été travaillée en amont!
Après faut reconnaître que S.E. Fait du très bon boulot. La Défense française a été vraiment transformée.
Mais on peut aussi parler de Servat qui a bien bossé avec Bamba sur la mêlée notamment!
Bref le staff fonctionne l’équipe aussi! On en demande pas plus

Au crédit de Servat on peut aussi ajouter l'apport du tee à la fin du match !!!

Bien sûr qu'Edwards fait de l'excellent travail, c'est l'un des meilleurs du monde, et ça a l'air d'être un bon mec. Il ajoute ce supplément d'engagement et de rigueur qui nous empêchait de passer le cap.

et également sur l'essai accordé à Bigart car juste avant d'aplatir il me semble qu'il lache le ballon ...
Perso l'action est litigieuse pour Willemse ... mais il tourne la tête pour plaquer le gars donc pour moi il peut pas voir la passe ... donc avant non volontaire ... pour moi en tout cas avec toute l'objectivité dont je peux faire preuve !
Mais d'une manière générale, l'arbitre a vraiment été très influencable à mon gout et quand même pro rouge

je crois que c'est un match où il y a pas mal de choses à dire sur l'arbitrage, dans les deux sens. Il y a eu beaucoup de situations sujettes à interprétation (je n'ai pas revu le match mais c'était ma sensation à chaud). Je ne connaissais pas cet arbitre mais il n'a pas eu une partie facile...

Exact, son apport est décisif, c'est certain, car il porte encore plus haut le niveau d'exigence de nos Français mais, de son propre aveu, le système défensif est le même qu'à la CDM. Il ne serait jamais venu dans une équipe de peintres.

C'est aussi ma sensation.
Pour l'instant, on ne doit qu'à Edwards de passer de looser à prétendant au grand chelem.

La bonne nouvelle c’est qu’une faute due à un gros engagement ça se corrige plus facilement qu’une due à une débilité profonde !