Champions Cup : quel pays a le mieux réussi en phase de poules de la coupe d'Europe ?

Je ne comprends toujours pas ce débat qui revient tout le temps entre les provinces et les clubs (un peu comme l'autre débat entre le joueur sous contrat fédéral opposé au joueur sous convention fédérale). Club ou province c'est juste un habillage, au final ce sont des équipes. La différence entre le fonctionnement des Irlandais et le nôtre ce n'est pas parce qu'ils ont des provinces mais leur calendrier, leur politique globale qui met l'équipe nationale avant le reste, le nombre d'équipes... bref une organisation adaptée à leur objectif et à leurs particularités (manque de moyens, réservoir de joueurs limités, etc.). Chez nous on pourrait changer nos clubs pour des provinces, si on garde la même organisation pourrie le résultat sera toujours aussi pourri. Et inversement avec un calendrier intelligent on peut avoir des résultats sans provinces, rien n'interdit de faire un Top10 fermé avec des clubs.
Les Anglais n'ont pas de provinces, ils eu leurs périodes de domination. Les Irlandais ont des provinces, ils ont eu des périodes très compliquées. La différence entre eux et nous ce n'est pas l'histoire de clubs ou provinces, c'est qu'ils ont des projets et font des changements quand ça ne marche pas alors que nous n'avons pas de projets et quand ça ne marche pas on continue dans la même direction (des fois qu'en insistant ça passe).

sauf que les choses sont liées avec des équipes de provinces il y a moins d'équipes d'où une organisation toute différente; enfin quelque soit la façon dont on tourne le problème, que la province soit le début ou l'aboutissement du truc, les faits sont là

Ouais ou alors on peut juste pas faire 30 équipes professionnelles avec une population de 5 millions d'habitants (certes il y a le cas de la Nouvelle-Zélande mais je pense qu'on s'accordera à dire que vu la densité de talents là-bas ce n'est pas comparable).

Justement je ne comprends pas ce lien qui semble être d'une logique implacable pour d'autres : en quoi c'est mécanique que "provinces = moins d'équipes" et en quoi donner le statut de provinces aux équipes provoquerait mécaniquement une réforme complète du rugby français?

si on change juste le nom et qu'on rebaptise nos clubs provinces, sans rien changer d'autre, c'est sur que ça ne sert à rien
l'idée de provinces serait de s'inspirer du modèle irlandais dans l'organisation

mais c'est effectivement un sujet très complexe qu'on peut difficilement aborder sur de simples commentaires la france n'étant pas l'irlande on ne peut pas non plus faire un copier coller
il faudrait 6 à 8 provinces je crois, ça ferait déjà beaucoup moins que 14 clubs
on pourrait garder les clubs comme échelon inférieur pour faire vivre le vivier mais avoir un super rugby français de provinces, enfin ce serait un chantier énorme qui implique
1) de bien comprendre ce qui fonctionne ailleurs
2) de bien comprendre ce qui est transférable et souhaitable ou non chez nous

Fais attention à toi ! Vanter le système des provinces en France est considéré comme une provocation qui peut te valoir le bannissement et la relégation dans le monde de "ceux qui ne comprennent rien au rugby et pis d'abord t'y as jamais joué et ça se voit..."

c'est un risque que je suis prêt à courir, même un béotien verrait les choses sans difficulté, on a d'un coté des réservoirs limités, des moyens limités et de belles réussites; de l'autre des moyens énormes, des potentiels énormes et des gâchis colossaux, il faut croire qu'il y a un système qui est plus performant que l'autre
dernière finale de cdm u20 france angleterre pourtant dans 5 ans si rien ne bouge ces deux nations ne domineront pas le rugby mondial, pas plus que fall beauxis guirado chouly et fall avant eux