Championnat des nations - Ces questions qui restent encore en suspens

2) Il n'y aurait playoff que si vous êtes la pire équipe européenne de la D1.

Non mais 100% d'accord

ils disent ce que les gens veulent entendre et font ce que leur cupidité leur dicte
et entre les deux rien ne les oblige a faire ce qu'ils disent

C'est tout à fait cela...En un mot,c'est de la "politique"

Le simple fait que les Lions soient à ce point prioritaires prouve bien que ce projet est une vaste blague.
Une fois de plus, on voit que notre beau sport est quand même une chasse gardée des britanniques (et leurs ex-colonies du Sud).
De plus, la tournée des Lions "paralyse" le système de promotion/relégation. Ce qui pose quand même de sacrés soucis aux équipes reléguées..
Et puis on dit "il faut réformer le 6 Nations" mais si on demandait que des joueurs non-britanniques intègrent les Lions, on entendrait des hurlements pas piqués des vers.

En même temps tout est dans le nom lions britannique et irlandais!!! C est une sélection des meilleurs joueurs du RU et de l Irlande. Sinon cela s appelle les barbarians. Cette tournée reste un événement majeur dans le monde du rugby. Et puis je pense qu en France on est un peu mal placé pour ouvrir notre gueule vu les résultats actuels. En plus je ne crois pas que nous soyons les chantres du modernisme et de la réforme n en déplaise. Suffit de voir le tollé général dès que l on touche à un club dit historique. (Étant originaire de BOURGOIN je connais bien la question)

ou alors, on elargit aussi les compet de clubs au niveau europeen

comme ca Biarritz pourra jouer avec les clubs espagnols et roumains

Plutôt qu'un Top 12, il faudrait plutôt militer pour un élargissement de l'élite (pour augmenter le panel de joueurs évoluant au plus haut niveau, et donc augmenter le vivier pour le XV de France) tout en limitant le nombre de matchs à jouer pour ne pas faire n'importe quoi avec le physique et la santé des joueurs. Sans oublier bien sûr de conserver un nombre de matchs suffisant pour que le diffuseur officiel ne soit pas lésé.

Je sais qu'énoncé ainsi ça peut sembler impossible, mais pourtant il existe une solution : abandonner le Top 14, pour revenir à une élite constituée de 2 poules de 10 équipes.



Pour quoi 2 poules ? Déjà pour justifier de conserver une phase finale. Rien que ça, je trouve que c'est un argument génial.

Ensuite, parce que ça permet de rajouter 6 clubs dans l'élite. De quoi voir encore plus de stars étrangères sur le déclin... non, pardon : ajouter des clubs dans l'élite, c'est permettre à de jeunes joueurs français prometteurs d'évoluer au plus haut niveau.

Ensuite, 10 clubs dans chaque poules, ça fait seulement 18 rencontres de championnat à disputer, et ensuite un 1/4, une demie et une finale, soit un total de 21 rencontres pour être champion. Dans sa formule actuelle, le Top 14 demande 28 rencontres au minimum pour être champion, et même 29 si on est Castres et qu'on s'amuse à systématiquement passer par un barrage. En rajoutant 6 clubs à l'élite, on libère 7 dates.

Enfin, côté diffuseur : il y a seulement 18 journées de championnat à diffuser, et non plus 26, et on pourrait croire qu'il est lésé par cette formule : même pas. Dans sa formule actuelle, le Top 14 c'est 26 journées de 7 rencontres, soit 182 rencontres. A cette phase de championnat on rajoute les deux barrages, les deux 1/2 et la finale, pour un total de 187 matchs diffusés. Avec une élite constituée de 2 poules de 10, on a 18 journées de 10 rencontres, soit 180 rencontres dans la phase régulière. Et une phase finale avec 1/4, 1/2 et finale soit 7 matchs supplémentaires. Soit 187 rencontres à diffuser, exactement le même total qu'avec le Top 14 actuel.



Bon, je peaufine encore mon programme, et promis je me lance lors des prochaines élections à la Ligue pour le défendre.

@djikstra
J'aime ton idée sur le papier et afin de te préparer davantage pour ta candidature, je me permets de te poser la question suivante:

Les joueurs irlandais jouent dans 4 équipes différentes, les joueurs gallois également. Ecosse, 2 équipes, N-Z, 5 équipes, etc. En fait, c'est valable pour toutes les nations majeures sauf la France (14 équipes a priori, potentiellement plus si expatriés), l'Angleterre (12 équipes) et l'Afrique du Sud à travers sa diaspora.
Toutes ces nations se sont organisées ainsi afin d'augmenter la compétitivité de leur clubs, devenus franchises, et s'accordent aujourd'hui pour dire que leurs joueurs se connaissent mieux puisqu'évoluant ensemble avant même de jouer pour l'équipe nationale.

Ça remonte et je n'étais qu'un enfant lors du passage au Top16 et qu'adolescent pour le début du Top14, mais je crois me rappeler qu'un argument de la réduction du nombre d'équipe dans l'élite était justement d'augmenter la compétitivité des clubs français avec une condensation des moyens sportifs, financiers, et des talents. L'idée était de réduire les disparités entre les clubs afin que les meilleurs joueurs aient toujours la meilleure opposition possible.

Voici donc ma question: ne penses-tu pas qu'augmenter le nombre d'équipes en 1e division va diluer le talent au sein du championnat et diminuer le niveau moyen du nouveau Top20 ?

(en vrai, je suis plutôt d'accord avec toi mais comme je n'arrive pas à répondre à ma propre question j'aimerais que quelqu'un le fasse pour moi)

Merci d'avance !

C'est difficile de prendre les provinces irlandaises ou les franchises NZ et de les comparer aux clubs français. Cela me semble même être une erreur, puisqu'on ne parle pas de la même chose.
D'ailleurs, pour avoir passé un peu de temps en NZ, l'attachement aux clubs qui disputent la Mitre 10 (le championnat national, autrefois appelé NPC) est bien plus grand que celui aux franchises qui disputent le Super Rugby. Et cela se voit notamment dans les affluences pour ces rencontres.

Je ne suis pas sur que le problème soit le nombre de joueurs evoluant au haut niveau. Gallois, irlandais ou ecossais s'en sortent avec seulement 4 equipes donc meme avec 12 on a un nombre de joueurs suffisants. Je prefère 50 mecs très forts que 150 moyens. Par contre ca veut dire que les internationaux potentiels francais doivent jouer. Donc arreter d'aller faire banquette-jiff dejà. Une seule relegation enleverait dejà un peu de pression à certains clubs qui pourraient plus faire jouer leurs jeunes. Pourquoi pas une equipe federale, sur le meme principe que France VII où les clubs mettraient à disposition certains joueurs? Surtout les jeunes pour les faire jouer regulierement? Les prets en D2 pourraient aussi etre plus reguliers, je trouve que ca marche souvent bien. Reformer la coupe d'Europe aussi. 16 equipes au total. 4 pour anglais et francais puis 8 places pour les celtes et italiens. Pareil pour la petite, 4 francais, 4 anglais, 6 celtes/italiens et le reste pour les nations emergentes.
Après sur tes idees, je suis pas fan du tout de 2 poules. Simplement j'aime pas le fait de me dire que tu pourrais jouer une equipe 3 fois dans l'annee et d'autres jamais. Je suis peut etre trop jeune pour avoir de grands souvenirs du top 16 et autres formules à poules alors le cote nostalgique ne marche pas.

Pour la petite coupe d’Europe, ça serait 4 équipes celtes/italiens et non 6.
Il ne faut pas compter les deux franchisses SudAf' qui composent le Pro 14.

Ah pardon, je pensais que gallois et ecossais avaient toujours 4 provinces.

Réformer le meilleur championnat du monde ! …. mais quelle idée !

Les mecs vont finir par dire "Bon en fait y a que l'Italie (au Nord) et l'Argentine (au Sud) qui peuvent etre relegues parce qu'on pouvait pas les virer dès le debut mais ils rapportent pas assez". Un nouveau concept d'equite sportive.