Bernard Laporte : simple mal-être ou théorie du complot ?

Pas la peine d'être en colère contre la nouvelle règle de l'en avant, parcequ'il n'y en a pas. En réalité, l'IRB n'a fait que communiquer, suite à sa décision revenir à la vidéo sur les passes en avant, pour préciser qu'elle était la signification réelle de la règle et démythifier la rumeur selon laquelle il faudrait juger la trajectoire du Ballon. Et il ne s'agit pas non plus de juger des mains mais du geste. Alors bien sur si une rumeur est remplacée par une autre rumeur et qu'au final la règle telle qu'elle a toujours été reste méconnue, ça crée bien des polémiques. La seule solution me semble t il est de faire connaître la règle réelle. Celle de l'IRB, à l'exclusion de toute autre source. Mais cela ne suffit pas il faut aussi faire savoir que c'est la règle originelle et que cela ne change rien aux habitudes des joueurs puisque depuis toujours la consigne qui leur est donnée dès leur apprentissage est bien de ne pas lancer le ballon vers l'avant. Donc pour eux tout baigne car ils appliquent sans le savoir cette règle là et non l'autre. Car on n' apprends pas à s'arrêter avant de faire une passe, seul moyen humainement possible pour éviter que le ballon n'avance quand on passe en courant, même lentement. Ça ne change pas grand chose non plus à l'arbitrage sur le terrain car ce mouvement est le plus souvent aussi imperceptible que la croissance d'une plante. L'exception la plus notable étant la passe après contact. Là où cela change beaucoup, c'est pourquoi le public et l'arbitre vidéo. Car eux peuvent voir un peu mieux ce mouvement. Je dis bien un peu mieux car ceux qui s'indignent n'ont pas remarqué que le ballon avance dès que le passeur avance lui aussi. Et donc que sans le savoir, eux aussi ont considéré comme valide bien de passes où le ballon avançait vers l'avant qu'ils n'en ont dénoncés. Infiniment plus. C'est pourquoi ils n'ont pas conscience à quel point il est souhaitable que la règle reste telle qu'elle a toujours été afin que le jeu reste ce qu'il est et a toujours été. Mais que par contre ce qui change et doit encore changer plus, c'est la connaissance cette règle (il ne s'agit toujours des mains mais encore une fois du geste dans son entier) telle qu'elle est maintenant et telle que, contrairement à ceux qui parlent de changement pensent, elle a toujours été. Certains trouvent cela trop compliqué, tant qu'il ne sont pas arbitres, cela n'a pas d'incidence. S'il sont joueur qu'il continue a faire comme ils ont toujours fait. S'ils sont spectateurs devant la télé (et là on parle pas des matchs amateurs) qu'ils fassent ce qu'ils auraient toujours du faire laisser faire ceux qui sont formés pour ça: les arbitres.

@Harry et @FrenchViking Sur ce coup la je suis plutot d'accord avec FV... l'action se déroule a 5m de l'en but et l'arbitre sais qu'il pourra vérifier la position des mains puis l'essai est inévitable donc il laisse jouer et revient a l'action... Perso, meme en temps que supporter de l'ASM, je n'ai a aucun moment estimé qu'on s'était fait avoir par un quelconque arbitrage maison... On ne va pas se plaindre qu'un arbitre fasse appliquer ces nouvelles règles/directives. PAR CONTRE, je suis beaucoup plus en colère contre cette règle a la con des mains vers l'arrière, ça tue l'essence du rugby. Et pour suivre attentivement tous les matchs de l'ASM c'est pas la premiere fois que cette règle nous dessert, c'était aussi le cas sur le dernier essai du stade français pendant SF-ASM en début de saison. Et ça a lésé plus d'un club cette histoire de main. D'autant plus que pour respecter vraiment cette directive il faudrait pouvoir regarder a la video tous les en avants de passe, car ceux qui sont actuellement sifflés au milieu du terrain ou en tout cas pas sur une action décisive, sont jugé sur la trajectoire de balle et non sur les mains..... Il faudrait revenir a l'ancienne règle qui est bien plus simple et bien plus rugby! Mais vraiment, sur ST vs ASM, Toulouse nous a été supérieur et en aucun cas il y a eu un arbitrage maison, sinon il aurai accordé l'essai a Gear ou l'écran n'était pas si flagrant que ça puisque au moins une fois par match des actions comme ça se déroulent sans que l'arbitre intervienne.

@ Harry, Hahahah il me fait rire ton commentaire. Pour le match ST/Clermont, non ce n'est pas une histoire d'arbitrage maison. C'est une histoire idiote d'essai et de loi du jeu. Oui l'arbitre a vu l'en-avant mais avec la nouvelle règle et si près de l'essai, il a laissé l'action se terminer pour revenir à la vidéo. Il a le droit de le faire, vu qu'on donne de plus en plus d'importance à la vidéo qui doit résoudre tous nos problème. Il a aussi raison de le faire dans ce cas puisqu'une fois la vidéo visionnée il s'avère qu'il n'y a pas en-avant si on applique la règle telle que l'IRB l'a demandé. Il aurait sifflé un en-avant tout de suite il aurait fait une erreur en signalent une faute qui en fait n'existe pas. C'est la règle, elle est stupide peut-être. Mais l'arbitre n'est pas là pour appliquer que les règles qu'il trouve intelligentes... Et non les arbitres ne sont pas "protégés", c'est juste qu'il n'y en a pas assez pour faire une sélection de niveau. Et on l'a déjà dit, sans arbitre on ne joue pas. Par contre sans entraineur ça marche y en a même qui sont devenus champion de France comme ça.

@maktruc: vas baver tes conneries sur rugbyrama, un site idéal pour toi...

L'utopie laporte... je préfere me rappeller du temps où bernard à métamorphoser l'equipe de france en lui apprenant la discipline,la discipline et le respect....faut l'oublier mais il nous appris à défendre...

@Makhno je ne comprend pas vraiment que tu puisses être aussi impoli, incorrect et IRRESPECTUEUX envers ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, mais également que tu ne sois pas viré de ce site. Chacun à le droit d'exprimer son opinion avec son propre argumentaire, tout en respectant l'opinion de l'autre. Toi aussi tu fais des FÔTES d'orthoGRAFFEUS et pas seulement typographique (relis toi). Comme beaucoup de gens tu ne connais les règles du rugby, qu'approximativement encore moins la gestuelle associée. Haaa oui c'est vrai, c'est normal... c'est le langage des arbitres... qui brassent du vent. T'as quand même un drôle d'esprit et je suis content de ne pas t'avoir rencontré sur un terrain, je pense qu'on aurait pas été copain ni même "3éme mitané" ensemble (comme disait une certaine personne)

@Vivelecampferan je suis d'accord avec toi, je pense que de toute façon si Laporte n'a pas besoin du rugby pour vivre, le rugby vivra mieux sans lui. Je pense également que tout entraineur pro devrait commencerpar arbitrer obligatoirement une année en amateur pour valider son diplôme. On verrait par la suite si le discours serait le même...

@Makhno puisque tu veux des réponses... Bevan, contrairement a ce que tu avance, n'a pas reçu de montre en or pour favoriser les résultats. Ou alors les Sudafs sont mauvais en calcul car la montre a été offerte plusieurs jours après la finale gagnée... Alors certes, on est tous a peu près d'accord sur le fait qu'on se soit fait enfler sur cette 1/2 finale, par contre il n'est en rien un acteur de la finale puisqu'elle était arbitrée par un anglais! Et a la limite, meme si ce que je vais dire peut paraitre enfantin, (mais je le dis tout de suite, je n'en ai rien a faire) cette victoire des sudaf en finale de la CdM 1995 est et restera a jamais un évènement Historique pour l'Afrique du Sud, un sorte de symbole comme quoi l'Apartheid était bel et bien fini (tu noteras le GRAND H, car je ne parle plus de rugby étant donné que tu aimes donner des lecons d'Histoire). (Et je ne dis pas ça parce que j'ai regardé Invictus, c'est mon avis perso). Alors dans ce cas, je pense que le simple sport qu'est le rugby peut passer en arrière plan... Pour la finale France v NZ de 2011, il y avait eu un article posté ici meme sur le rugbynistere (je pense que les modos doivent pouvoir retrouver ça dans les archives) qui décortiquait l'arbitrage de cette finale via Mr Joel Jutge. Et bizarrement, avec les explications point par point de chaque règle, on a pu se rendre compte qu'au final il n'y avait pas eu un arbitrage si dégueulasse que ça, et si on avait été un poil plus réaliste on les aurait bouffé. C'est un mal très français j'ai l'impression, dès qu'il y a une défaite très étriquée qui se joue parfois sur un rien, l'équipe qui perd se sentira toujours lésée et criera au scandale alors que parfois des erreurs bien plus grossières sont commis sur des matchs ou des actions sans enjeux... Je vais te dire, j'habite en Angleterre et j'ai assisté a plusieurs matchs ici dont récemment Quins v ASM et Angleterre v NZ, et malgré a chaque fois des défaites anglaises avec quelques actions litigieuses, a aucun moment je n'ai entendu ne serai-ce qu'un seul supporter dire "l'arbitre a été nul, c'est une pipe". A chaque fois leur discours est le meme "ahh si on avait été meilleur" ou "si seulement on avait pu concrétiser nos temps fort". Alors je ne dis pas que tous les anglais sont comme ça, et qu'aucun français ne l'est, mais dans le cas Laporte, si Toulon n'avait pas joué a outrance cette derniere action sans aucune importance pour le RCT et s'était contenté de prendre 3pts ou de forcer dans l'axe, et bien on en serai pas la... Et dans 90% des cas, meme ceux dont tu parles, je peux te sortir le meme genre d'argumentation. Avant de crier qu'il y a un complot anti RCT tout ça parce que vous avez de l'argent ou parce que votre président est arabe ou pour je ne sais quelle autre raison, cherche d'abord ce qui n'a pas marché en interne. Meme Bastareaud l'a compris, et contrairement a toi, il ne vient pas insulter des gens sur un forum en se cachant derrière un pseudo ;) D'ailleurs a l'avenir, que ce soit a mon encontre ou celle des autres participants, si tu pouvais éviter d'insulter ou de rabaisser les autres en pensant avoir la science infuse, je pense que ça en soulagerai plus d'un, car personnellement sur un forum, je préfère voir quelqu'un qui écrit en abrégé ou a la va vite tant que ça ne gène pas la compréhension plutot que de voir quelqu'un qui insultes les autres juste parce qu'ils ne sont pas d'accord ;) Bisous

@Makhno: Cher...Cher! Je ne suis certainement pas aussi au fait que toi du monde du rugby, de la grammaire et de l'orthographe ainsi que ces couvents mais j'ai quand même un truc que je partage avec beaucoup ici c'est l'amour du rugby et le respect qui va avec (j’espère d’ailleurs que cela perdurera sur ce site). Cet amour m'a permis d'apprendre un tas de choses sur notre sport favoris, plus rapidement que la table de 8 , faut dire qu'elle est compliquée celle-ci. Donc toutes ces histoires maintes fois ressassées sur l'arbitrage , le stage commando des bocks, la virilité d'Ovale Masqué, la finale 2011, on les connait ! Si si ! Il faut juste faire la part des choses et dissocier notre petit hexagone et les conspirations inter-planétaires! (Et si Mourad était un extra-terrestre, d'ailleurs?! De Mars? Qu'il y reparte !) J'vais pas refaire l'inventaire de qui a le plus souffert d'une erreur d'arbitrage dans l'histoire de notre beau championnat parce que, à vrai dire on se ferait chier si les arbitres étaient parfait. Seulement puis-je te rappeler qu'il y pas si longtemps Toulon a été sacré champion d’Europe (c'est pas rien ça mon bon Monsieur) sur une action litigieuse, ta théorie comploteuse du complot comploté en prend un coup dans les gencives là! Les clermontois (je parle d'eux parce que j'aime le jaune et la Volvic) ont acceptés sans crier au scandale en balançant leur sandales comme des vandales (moi le premier) comme tu le fais aujourd'hui pour une histoire d'avantage terminé trop tôt dans un pôv' match sans intérêt du Top 14 (ça c'est juste pour te faire chier, un peu ^^). Pourtant l'ASM aurait tout le loisir de chialer, vu le nombre de titres qu'ils ont laissé filer (encore un coup de Derek depuis sa soucoupe volante garée en double file devant le palace de Mister Judge) La seule chose vraiment visible dans cette histoire c'est que, effectivement, Toulon n'est pas populaire et se fait épingler par l'ovalie à chaque déclaration foireuse du président Droopie ou de Bernard la gentillesse incarnée. M'enfin avec ces deux gusses c'est un peu logique, et pis c'est l'effet recherché. Bravo, ça marche. Si y'a des fautes, tu m'excuseras, le Bescherelle sert à caler mon arbre à chat, 'ti pépères...

Et pour info media est le pluriel de medium.

@Makhno, Il me semble pourtant avoir vu pas mal d'arguments dans les différentes discussions au sujet des propos de Laporte. Pour le reste tu as tes convictions et comme tu le constates peu ici les partagent. Elles sont fortes et peu ici, également apprécie cette force. C'est au point que ça laisse pas beaucoup de place pour dialoguer avec toi. Parceque c'est très compliqué de discuter avec quelqu'un quand on autant de chose à réfuter sur le fond et tant à reprocher sur la forme. Et en plus tu donnes vraiment pas l'impression d'être demandeur. Alors pourquoi se forcer et te forcer.

@ makhno quand tu dit : Et puis on répète les propos des journaleux du Midol ou de Canal, anti-toulonnais primaires. Même si ça commence à tourner, ils ont bavé pendant 5 ans ces vendus. Castaignède en tête. Tu es vraiment parano faut te soigner et vite car si les média que tu site sont anti-toulonnais je me fait bonne sœur et de suite !!! Au secours faut l'aider il me fait de la peine peuchère, le pauvre aller avec notre esprit rugby AIDONS LE !!!

@Marc Lièvre Entremont : il n'y aura pas de guéguerre débile sur le Rugbynistère : soit on sait exposer un point de vue calmement comme un grand garçon ou une grande fille, et écouter ceux des autres, échanger tout simplement, soit on n'a rien à faire ici... La connerie humaine, on en voit déjà assez au quotidien, j'ai pas monté un site pour être le témoin de gens qui ont tout compris et n'acceptent pas les avis des autres, en prétendant à côté de ça sur un ton moralisateur connaître le sport. On ne peut pas toujours être réactifs ou derrière tous les commentaires postés chaque jour, mais n'hésitez pas à nous faire signe via le formulaire de contact s'il y a des débordements, la communauté vous en remercie !

oh non de dieu y en à qui sont atteint du ciboulot ........ Faut consulter et vite !!!!

Eh merde... J'espérais que le Rugbynistere serait épargné par ce genre de gueguerre débile ... Merci àtous ceux qui ont permis que ce soit le plus tard possible...

@Makhno : Ahah :D Merci pour les leçons gratuites l'ami ! Nous avons déjà énormément appris grâce à toi, et beaucoup trop d'informations à emmagasiner en peu de temps, laisse nous le temps de les digérer ! En tout cas un grand merci d'offrir tout ce savoir publiquement et gratuitement :)

Euuhhh, Makhno, grand maître, le logo à coté de Sams, c'est celui du Stade toulousain, un club quasi inconnu, totalement absent de l'Histoire du rugby français, et pas celui de Clermont. Mais sinon, t'as raison, continue à nous conseiller d'apprendre à lire et à nous instruire.

Merci Coupeur de Citron de rappeler qu'on oublie souvent que c'est d'abord l'incompétence des commentateurs et experts qui poussent à nous faire croire à l'incompétence des arbitres. C'est quand même le premier problème. Par exemple quand on râle sur l'arbitre pour l'essai de Toulouse contre Clermont, on a tort. L'arbitre applique une règle stupide mais c'est la règle quand même. Là pour Toulon-Grenoble l'avantage est laissé à l'appréciation de l'arbitre, et l'arbitre a décidé en son âme et conscience, mais il ne fait pas d'erreur d'arbitrage en soit. Donc on est en train de reprocher à l'arbitre de pas avoir pris la décision qui arrangeait Toulon? Moi quand je joue un match ou regarde un match d'une équipe que je supporte, l'arbitre est toujours un pied qui siffle que contre nous. Quand je suis neutre, il est parfois mauvais, souvent moyen et parfois bon, mais rarement de parti pris. Il y a 2 solutions, soit les institutions et arbitres du monde entier sont contre moi, soit c'est moi qui est un petit problème d'objectivité. Je me demande bien quelle est la réponse la plus réaliste...

Oui, les sanctions seront insuffisantes, et Laporte lui même le dit bien. Il critique fallacieusement l'impunité des arbitres tout en se vantant de la sienne. Cela mérite donc réflexion de la part des instances au delà su simple cas Laporte. Par contre je suis le rugby depuis l'époque amateur, et je ne suis consterné par ceux qui se demandent quand l'arbitrage va s'améliorer. Car de ce que j'ai vu il s'est prodigieusement amélioré. Et à tous points de vue, condition physique, connaissance des règles, diminution des coups de sifflet intempestifs, etc... Mais dans le même temps, médiatisations aidant, les critiques se sont fait plus virulentes et sont de plus en plus de mauvaise foi. Je me souviens de Couderc qui n'hésitait pas à donner son avis sur les décisions arbitrales mais lui ne prétendait pas connaître les règles et parler en connaissance de cause, il ne cachait pas sa subjectivité. Maintenant nous avons trop souvent des intervenants qui ne s'y connaissent guère mieux, mais sont présentés comme des experts. Et pire ils citent des "règles" qui sont souvent fausses. Ils s'interrogent sur ce qui a motivé la décision un arbitre alors que celui ci l'a indiqué par le code gestuel, mais comme il ne connaissent pas ce code ils cherchent une autre faute alors que sur le ralenti qu'ils commentent, la faute signalée par l'arbitre est bien visible et s'étonne de ne pas trouver l'autre faute. Dès lors, il ne suffit pas d'améliorer l'arbitrage si personne n'a la compétence nécessaire pour apprécier cette amélioration et s'en plaint en toute méconnaissance de l'arbitrage. C'est peine perdue. Donc pour moi, les arbitres doivent bien sur continuer de s'améliorer, comme il le font déjà, mais surtout il faut améliorer la connaissance du public, cela passe par la lutte contre ceux qui entretiennent délibérément le dialogue de sourd alors qu'il devraient, parce-que ce sont des encadrants, et parceque ce sont des professionnels, au contraire participer à cette lutte.

Même si BL passe devant la commission, les sanctions seront insuffisantes pour le dissuader de recommencer : privation de banc de touche alors qu'il est toujours en tribune, amende de quelques milliers d'euros. Il le clame malheureusement déjà haut et fort... Et personnellement, je crois plus à l'éducation et à la formation qu'à la répression. Bon, à son âge, c'est peut-être trop tard. Et pour un ex-secrétaire d'État de Sarkozy, je veux bien tolérer une exception ! Cependant, la vraie question est de savoir quand il y aura une vraie évolution de la qualité de l'arbitrage pour s'adapter aux nouveaux enjeux du rugby (surtout économiques certes...) et obliger les entraîneurs et joueurs à assumer leurs mauvaises prestations. Il serait peut-être temps de s'inspirer des sports US, où les arbitres sont beaucoup mieux considérés que chez nous, comme en attestent leurs salaires. Mais bon, les fédérations européennes n'ont pas l'air de comprendre l'urgence de la situation pour préserver les "valeurs" du rugby...