Angleterre - XV de France : quels ont été les meilleurs joueurs du Crunch ?

C'est un coup d'arrêt pendant notre marche arrière dans le sens où on commence à creuser...

C'est Laporte qui doit la prendre..

T'aurais du arriver à l'heure !
on n'aurait pas pris une valise

J'aurais préféré que tu arrives à l'heure !!

Toutes mes excuses, mais mon manque de sommeil était trop important.

@TEAM
Tu vas pouvoir dormir, le top 14 reprend ce WE.

Ce sera parfait pour récupérer mon manque de sommeil après une semaine à bosser de nuit. Je remercie la FFR et la LNR de faire autant d'efforts pour ma santé, ils doivent avoir un partenariat avec ma boite.

C'est aussi bien un triangle d'attaque qu'un triangle de défense, et c'est plutôt en défense qu'ils ont montré leurs limites

Effectivement
mais me demande comment il est possible d’arrêter les anglais en attaque compte tenu de leur niveau de jeu. Ya tout.
En voyant le match me suis dit: "tiens les AB jouent en blanc aujourd'hui..."
Donc grosso modo, à par tenter de marquer un peu plus qu'eux...
Mais oui,
la défense française est défaillante (entre autre).
Pour les anglais, je me demande aussi le score contre les italiens...

J'ai du mal à comprendre le badage des Anglais... Du combat et de la niaque devant, du jeu d'occupation, du kick & run avec des ailiers rapides, et basta... Très loin des Blacks en tout cas...

Dupont - Ntamack
Fofana - Penaud
Huget - Ramos - Medard
Avec Parra - Lopez - Fickou sur le banc au prochain match

Fofana et penaud ne jouent jamais ensemble en club

Et bé moi je fais comme moustache:
je prends des gars et je les associe contre nature et pis c'est tout

Si mais en tant que centre et ailier. Ils ont été titularisés 8 fois ensemble cette année, 7 fois avec Penaud à l'aile.

Au centre ils ont joue ensemble contre l'ubb seulement et ils ont perdu

Ils ont des profils trop proches pour former une paire vraiment efficace, c'est bien pour dépanner ou contre une opposition faible parce que les deux sont ultra doués mais c'est loin d'être optimal.

"c'est mal formulé. c'est pas les 5 meilleurs joueurs mais ceux qui ont eu le plus d'étoiles. sachant que les étoiles, quand tu votes t'en as autant pour les francais que pour les anglais, à savoir trois, que tu distribues à trois joueurs distincts. donc si un français avait surnagé dans le naufrage du bounty, il aurait eu un pourcentage monstre vu que tout le monde lui aurait mis une de ses trois étoiles. de la même manière, les anglais en étant tous forts, sèment le doute dans les votes donc font baisser les pourcentages, sauf si un excelle comme farrell dimanche. du coup, ça fait que les meilleurs français ont autant de chance de figurer si ce n'est plus parmi ces 5 joueurs..."
Écrit par Mr @dusqual

Il nous manque un 10 joueur capable de s imposer et d imposer un jeu dynamique moderne. Les nations qui nous devancent ont un 10 qui pèse sur le jeu. Je pense que Jalibert et Ntamak peuvent le devenir.

Jalibert et Ntamack ne deviendront jamais de grands internationaux si on ne joue pas avec un système de jeu bien en place en sélection. Ils deviendront peut-être de grands joueurs de Top14 voir des grands joueurs de Coupe d'Europe, mais pas plus. Le niveau international s'apprend en jouant des matchs de niveau international, et tant qu'on proposera une telle gabegie nos joueurs n'apprendront rien lors de nos matchs internationaux. Si ce n'est ce qu'il faut dire devant une caméra après une branlée, par exemple le pauvre Guirado maîtrise maintenant l'exercice à la perfection.
Farrell n'est pas devenu le joueur actuel juste parce qu'il joue chez les Sarries, il est devenu une référence mondiale au poste parce qu'à 28 ans il compte 67 sélections au sein d'une équipe qui bosse le même projet depuis 8 ans.

Malheureux tu vas te faire dégommer à prétendre des trucs comme ça, j'ai l'impression que c'est une croisade sans espoir. Depuis hier certains essaient que m'expliquer que le staff ne peut pas mettre en place un système de jeu à cause des joueurs...

Des joueurs qu'il a lui-même choisi, par définition... L'étendue du marasme !...

hehe.
Beh mon argument est simple. On a des joueurs qui individuellement réussissent très bien au niveau Européen dans leurs équipes. Ça se voit sur le terrain, ça se voit sur les fiches de stats.
Par ex., on m'explique qu'on n'a pas de 10 complet capable de générer le Rugby requis pour le haut niveau. Franck Azéma n'est pas d'accord.

Même pas vrai......

@teamvisceres ça fait 10’ans que l on se planque derrière des excuses et que l on ne veut pas affronter le fait que nous régressons. Un coup c est l arbitre, le staff les joueurs le méchant Mac Caw et j en passe. Alors à un moment la vraie question à se poser sommes nous prêt à accepter un coach étranger même un anglais et surtout arrêter de privilégier cette bouillie qu est le top 14. À part le stade, honnêtement il faut me citer les équipes jouant un jeu dynamique. Et surtout faisons le bilan de la coupe d Europe. On arrive plus à qualifier nos clubs qui sont dépassés par la vitesse des autres. Après on peut ne sortir oui le Leinster c est l équipe d Irlande etc etc. Mais M... p effectif de Clermont, de Toulon c est quoi ????? Tous ces mecs sont internationaux dans leurs pays. Sudistes et autres. Et au passage y a même des fidjiens dans le lit qui nous ont tapés en novembre. Il faut que nous acceptions supporters y compris de perdre pour former une génération comme l on fait les autres pays. Et qu on arrête le court terme pour viser un hypothétique tournois ou une victoire en NZ.

+1
A cause des joueurs qui rivalisent en coupe d'Europe mais qui deviennent des chèvres dès qu'ils enfilent un maillot bleu...

On ne sera pas invité tant que notre daube 14 jouera à 2km heure. On a bien vu que les anglais on joue pour nous étouffer complètement sachant qu on a à peine la caisse pour une mi temps.

On ne rattrapera en effet pas les Anglais sans réformer notre Top14. Mais notre problème en ce moment ce n'est pas trop de rattraper les Anglais, c'est plutôt de ne pas se faire rattraper par les Italiens. Top14 ou pas, on ne devrait même pas pouvoir envisager qu'ils nous rattrapent.

Oui. Et alors ?

Et alors? À mon avis on surévalue un peu l impact de de Dupont sur ce match

c'est mal formulé. c'est pas les 5 meilleurs joueurs mais ceux qui ont eu le plus d'étoiles. sachant que les étoiles, quand tu votes t'en as autant pour les francais que pour les anglais, à savoir trois, que tu distribues à trois joueurs distincts. donc si un français avait surnagé dans le naufrage du bounty, il aurait eu un pourcentage monstre vu que tout le monde lui aurait mis une de ses trois étoiles. de la même manière, les anglais en étant tous forts, sèment le doute dans les votes donc font baisser les pourcentages, sauf si un excelle comme farrell dimanche. du coup, ça fait que les meilleurs français ont autant de chance de figurer si ce n'est plus parmi ces 5 joueurs...

Ah d'accord ! Mais tu n'es pas obligé de mettre des étoiles si l'équipe joue mal ou pas, rassure moi parce que c'est un peu étrange comme résultat Dupont et presque au niveau de Farell ça n'a aucun sens !

Avec le système de vote et la physionomie du match, ce serait presque logique que Dupont soit devant :
- les Anglais ont été bons, Farrell a été très bon. Donc les votes peuvent s'éparpiller avec certains votants qui peuvent choisir 3 Anglais sans mettre Farrell (même si perso je trouve que ce serait une hérésie) ce qui fait baisser son pourcentage.
- les Français ont été nuls, Dupont a été un des seuls à se faire remarquer. Du coup quasiment tous les votants qui vont donner des étoiles à des Français vont mettre Dupont ce qui fait grimper son pourcentage.

Au final dans ce système, plus un joueur se démarque dans son équipe plus il va ressortir dans les votes. Avec notre niveau catastrophique il est plus facile pour un de nos joueurs de se démarquer que pour les Anglais où tout le monde est au niveau.

vu que t'es là pour voter pour les joueurs, tant qu'à faire, tu fais les deux équipes. donc à priori, y a plus ou moins autant d'étoiles distribuées d'un côté que de l'autre. sauf les chauvins qui votent que sur les joueurs français...
mais quoi qu'il advienne, comme indiqué, ils ne prennent pas ceux qui ont récolté le plus d'étoiles, mais le pourcentage de ceux qui ont voté pour eux.
pour moi ça a pas grand intérêt, vu que ça montre qui a brillé par rapport aux autres de son équipe, pas au vu du match dans son ensemble.
mais au moins le chauvinisme fera pas que dupont aura plus d'étoiles que farell, parce que les mecs se sont pas arrêtés à l'edf.
en vrai il faudrait qu'on puisse noter directement chaque joueur. là, on pourrait avoir des résultats intéressants à discuter.

Ce sont les articles qui sont mal rédigés par rapport au système de vote. Les joueurs des deux équipes ne devraient pas être présentés ensemble, il devrait y avoir une première partie "les meilleurs Anglais" puis plus loin "les meilleurs Français" (ou "les moins mauvais Français", plus juste ces derniers temps). Cela éviterait pas mal de confusion.

Merci Dudu. J'envisage de créer un message posté automatiquement à chaque article avec les notes des joueurs pour gagner du temps.