Pourquoi un essai n'a t-il pas été accordé contre le Pays de Galles ?

Salut Maitrederf, les arbitres sont formés pour ne siffler que le TRES clair et évident dans les dernières minutes. Je ne crois pas vraiment à la théorie du complot

Oui je comprends parfaitement... mais quand même...

Oui c'est une possibilité. La mêlée s'écroule côté opposé à Wayne Barnes. On ne sait pas si le juge de touche a communiqué la faute. Le ballon a été joué, on peut comprendre le tri.

ouaip, je crois ue c'est exactement ça.
A noter qu'avec un arbitre sudiste, chaque mêlée écroulée mais où le ballon est dans les pieds du 8, jouable, il n'y aurait eu aucun coup de sifflet. Ils ne sifflent que si la faute empêche le ballon d'être jouable.

On a donc eu (presque) de la chance d'avoir Barnes comme arbitre...

Faux, si Barnes ne siffle pas pénalité on enfonce la mêlée et on passe la ligne, ce tocard à sifflé les pénalités alors qu'on avançait et la balle dans les pieds de Pica.

Difficile de reprocher ceci. Quand la mêlée n'est plus dans son axe, il est demandé de revenir à la pénalité

Sauf que dans les x mêlées pénalisées dans les prolongations, il me semble bien que plusieurs mêlées on etait sifflé alors qu'elles étaient dans l'axe. Je me rappelle avoir boufé ma télécommande à ce moment 😛

Ahah j'aimerais bien 🙂 Je connais bien Wayne Barnes qui est un super mec ! Mais je ne défends personne dans cet article, je partage l'avis d'arbitres de haut niveau sur ces 20 dernières minutes

Tu peux lui mettre une calbote de ma part stp. 🙂

Si les Gallois n'ont plus 3 joueurs de première ligne sur le terrain, en effet on aurait simulé les mêlées. Ce que le staff gallois a tenté de faire lors du carton en prétextant que les piliers qui étaient sortis étaient blessés. C'est pourquoi Barnes est allé demander à son délégué de vérifier les feuilles de remplacement, pour voir si le pilier était sorti sur décision tactique ou sur blessure. Si le staff gallois avait coché "sorti sur blessure" lors du changement, il y aurait eu mêlées simulées dès le carton jaune.

Merci ! J'ai vu l'article suivant après mon commentaire 😉

Oui mais règle de la carence oblige, ils auraient joué à 13

Il n'y a pas de règle de carence en match international, c'est une règle qui n'est appliquée qu'en France.

Oui pas de règle de carence. Le PDG aurait joué à 14 (et non à 13)

C'est tout à fait ça le problème. On leur donne la consigne d'éviter de siffler dans le money time pour ne pas "désigner" un vainqueur, mais refuser de siffler revient juste à "désigner" l'autre équipe comme le vainqueur.

Oui c'est pas simple. La situation d'arbitre était très inconfortable

Disons alors que Branes s'est créé son inconfort : 8 pénalités + un CPF+ un carton jaune en moins de 20mn dans la zone des 5m, ça doit suffire pour l'essai de pénalité, non ?... Surtout après les 2 consécutives qui avancent de 2 ,3 mètres...
Le fait qu'il "oublie" le pilier gallois qui lâche sur la dernière, peut inciter à penser qu'il comptait sur une faute de main des Français ou un contest gallois pour prendre la décision à sa place...
Par ailleurs, je ne trouve pas que Barnes (même s'il est aussi cool que vous le dîtes) soit au service du jeu... Il a tendance à le hâcher, à abuser de la TMO, à intervenir sur des situations anodines... Le faux rythme de la 2è mi-temps, il en a pris sa part...

Après Ovale Masqué voici que même Dédé me parle, c'est la consécration!

Et en effet la situation d'arbitre est très inconfortable. Les rares fois où j'ai tenu le sifflet c'était avec 10 pèlerins en tribunes pour des matchs universitaires le jeudi dont plus personne ne reparlait arrivé une fois passée la cuite du vendredi ou samedi soir, et je trouvais déjà cela compliqué à gérer. Je n'imagine même pas ce que c'est devant des dizaines de milliers de spectateurs, des millions de téléspectateurs, 25 caméras pour des matchs que l'on décortique et refait pendant des semaines.

Surtout que le carton jaune sur Vakatawa est abusif, partial puisqu'il n'est pas distribué au deux autres cas identiques Gallois (même pas pénalité pour le dernier), et qu'il influe énormément sur le jeu en remettant le PDG dans le match alors qu'ils n'ont rien montré : pas de conquête, pas de percées, pas d'alternance...et même quasiment pas de possession avant ce carton.
Mais à part ça, l'arbitre ne pèse pas sur le jeu...mais tout le match, le PDG marque seulement sur coup de sifflet !!! dont la plupart à 50m de la ligne d'en-but !!!!!!!!

Pas de théorie du complot selon moi. On peut discuter des éventuelles lacunes techniques mais un arbitre "partial" ne serait pas dans le Top 5 mondial

Ah oui ? Qui désigne cet arbitre dans le top 5 mondial ?
Ah comment ta si belle argumentation résiste mal à l'épreuve des faits...

Fauit arreter la parano, mon garcon. Un arbitre partial ne resterait pas international, et ne resterait pas arbitre tout court. Surtout que Barnes arbitre souvent la France, et correctement. Samedi, il etait a l'ouest, quelle que soit la raison, ca peut arriver a tout le monde.
Et aussi, les arbitres sont sanctionnes s'ils travaillent mal. Le public ne le sait juste pas.

Barnes est partial tout le temps, c'était juste trop voyant cette fois-ci, parce que les Bleus sont parfaits pendant 25 min et que les Gallois sont cuits de chez cuits et subissent.
Tu enlèves un de ces trucs, le match est perdu qq minutes après la 80' et on ne pourrait pas la ramener, sorry, gg.
De plus réduire la partialité de l'arbitrage rien à cette séquence est une mascarade ! C'est un contrefeu parce qu'au final, grâce aux avants on s'en sort bien et on gagne.
Sinon tu vas me dire que Owens n'est pas partial non plus...et surtout pas du côté Brit...si ils sont sanctionnés pourquoi voit-on toujours les mêmes avec les mêmes sanctions litigieuses ? Et puis sanctionnés par qui ? Les mêmes commissions que pour les joueurs, dans lesquelles les sanctions sont là aussi inégales ?

Brandir la parano c'est pas un argument hein

@Sportmineur : Je t'invite à dire aux Néo-Z que Barnes est partial contre les Français 😉 #Remember2007

Peut-être bien (même si je ne me rappelle plus du match honnêtement) mais si c'est le cas, tu crois qu'il l'a fait pour les Français ? Curieusement, un arbitre anglais qui arbitre le match dont le vainqueur sera l'adversaire de l'Angleterre, aurait été tenté d'avantager une autre équipe que les AB. Curieux hein ?

Comme cela, les Néo-Z pourront nous remettre de la vaseline en se remémorant la finale 2011... mmhhh ???

Dites les enfants, vous etes fatiguants a toujours ressasser la meme chose. Vous preferez obsession a parano ? Ou mauvaise foi ? Si vous voulez, je peux changer de mot. A chaque fois qu'un arbitre se plante et que ca defavorise un club francais ou l'EdF, la theorie du complot revient, ou bien la partialite d'un tel ou d'un tel, alors qu'on portait le meme arbitre aux nues avant qu'il se plante. J'espere pour vous que vous remarquez aussi quand un arbitre etranger favorise les Francais, ferme les yeux sur des tricheries francaises.
Par contre, si vous vous attendez a ce que les arbitres internationaux, Francais compris, arbitrent comme en Top 14, vous etes forcement decus. C'est au Top14 de se mettre a la page.

Qué complot ? Qué Flop 14 ? L'on vous parle de France vs Galles 2017... Le pauvre Wayne Barnes est passé à côté de son match, pendant 100 minutes ??? Dans le Tournoi, en coupe d'Europe, en finale(s) de coupe du monde, d'autres arbitres indiscutablement compétents aussi... Le XV de France n'a vraiment pas de chance... ha la la la la la !!!
Hé ! Papa ! Vous allez bientôt nous faire croire que les britanniques sont fair-play et leurs commissions de discipline exemplaires...
J'attends des arbitres qu'ils soient cohérents et qu'ils servent le jeu: c'est leur taff.
Mais que vous faut-il de plus criant que cette "sodomie arbitrale" de samedi dernier ???
Allez... c'est cadeau, va...

Je crois qu'une réelle sodomie arbitrale n'éclairerait toujours pas la lanterne de certains...

Je sais que c'est beaucoup plus facile de dire qu'on est les victimes d'un complot arbitro-judéo-maçonnique (et à Toulon on s'y connaît en complots) mais j'ai trouvé que Barnes a fait ce qu'il pouvait de façon assez honnête au milieu de 2 équipes qui tentaient de truquer la moindre action pour faire pencher la fin de match en leur faveur.
Ok il fait des erreurs (notamment sur le chrono pour le carton jaune) mais en général, ses décisions à ce moment là sont cohérentes.
Il a une seule occasion (et encore) de mettre un essai de pénalité et je pense qu'à ce moment là l'idée de s'être fait rouler sur la rentrée de Slimani le pousse à attendre la mêlée suivante.

Le PDG marque tous ses points grâce à son sifflet, et doit son seul temps fort à un carton jaune abusif et partial puisqu'il ne subit pas la même sanction quand il réalise par deux fois la même action.
"Ses erreurs", manifestes cette fois-ci, sont constamment en faveur de la même équipe. C'est pas de l'incompétence quand ça tombe toujours du même côté.

C'est pas un complot, ce sont les faits. Et si c'est pas calculé, c'est bien plus grave, car cela serait dans la xénophobie latente.

Je suis d'accord que Barnes a ete a l'ouest sur ce match, mais il est bien mieux d'habitude. Si les Bleus n'avaient pas fait de faute, Halfpenny n'aurait pas eu de penalite a taper. Faut arreter la parano un peu. Les Bleus ont ete loin d'etre parfaits.
Sinon, j'etais au stade, on n'avait plus de voix a la fin du match 😉

Et qui décide de la faute ? Y'a-t-il vraiment faute à chaque fois ? comme la dernière sur la mêlée ?

Bah, si tu veux etre arbitre a la place de l'arbitre...
Barnes a loupe des penalites et des sanctions contre les Gallois, mais de grace, laisse-le faire son travail. Il n'est pas devenu international par hasard. Et il l'est depuis longtemps.
Ceci dit, je comprend tres bien ce que tu ressens pour ce match-ci, j'ai passe 80 minutes a m'enerver apres Barnes. Mais il ne faut pas le jeter pour un match en partie loupe.

Attends, au niveau international, on ne peut pas avoir mieux que ça ? C'est du foutage de gueule.
Je parie que tu es plus exigeant envers les joueurs qu'envers les arbitres...Ils ne font pas le jeu mais doivent le faire respecter.

Bien sur qu'on doit exiger mieux que ca d'un arbitre. Je veux simplement dire qu'il ne faut pas jeter Barnes aux orties pour un match loupe. Certains pensent qu'il etait perturbe par la presence du couple princier, il est peut-etre emotif, lol

Désolé pour moi c'est la goutte qui fait déborder le vase.
On dit qu'il sera puni, ça ne l’empêche pourtant pas d'être déjà programmer en CC.

Tu trouves Barnes vraiment cohérent dans ses décisions ? Pour moi, il m'a semblé dans les pâquerettes et je pense qu'il va le payer !

Tout-a-fait. Les arbitres peuvent etre sanctionnes.

A ce moment du match, c'était un bordel immense sur le terrain. Les français font un remplacement de piliers sur "blessure" (fracture de l'ego sûrement) pour jouer la mêlée, les gallois tentent de le rouler sur le carton jaune, un joueur se plaint de morsure... + la fatigue, + le public. Pour moi il a fait de son mieux.
Et je vous rappelle qu'avec un meilleur plan de caméra, il y a de fortes chances qu'on s'arrête à la 90eme.

Si on inverse la situation, à la 90e, cela fait déjà 10 min que le PDG gagne par un essai de pénalité.

Excusez-moi, je viens de m’apercevoir que je vous ai tutoyé !

Ce n'était pas un vouvoiement, c'était une remarque générale envers tout supporter français tenté de dire que Barnes nous a désavantagé à la fin

Sur le reste du match, je le trouve correct sans plus. Seule grosse incohérence : l'en-avant sur placage qui aurait pu coûter plus cher aux gallois.

correct ?
ne pas arbitrer l même fait de jeu de la même façon est-ce correct ?
sur les en avants volontaires ?
ne pas appliquer la même règle dans les regroupements?

on n'a pas la même définition de correct.

De toute façon, Barnes a toujours eu un arbitrage étrange !

À Toulon depuis la sodomie, vous avez perdu vos lunettes

Un essai de pénalité n'est JAMAIS mis pour une succession de fautes. Il faut forcément que la faute anéantisse une action d'essai inévitable. Ce n'est pas le cas ici.
Au mieux on aurait pu avoir un nouveau carton, des mêlées simulées et la perte de 10 autres minutes avec les 2 staff tentant de truander ou de mettre la pression sur l'arbitre...

Ouais donc c'est facile de siffler la pénalité sur mêlée quand elle s'écroule au lieu de la laisser continuer et laisser les avant francais marcher sur les gallois et planter l'essais

En effet la seule répétition de fautes ne suffit pas. Mais il faut un essai "probable" et non pas inévitable : "Un essai de pénalité doit être accordé si la faute empêche un essai qui aurait probablement été marqué sans celle-ci." (loi 10.3.b)
Ce qui est totalement possible sur des mêlées écroulées avant la ligne alors qu'elles avançaient, tout comme on accorde des essais de pénalités pour des mauls qui avancent et écroulés avant la ligne.

Sauf que comme précisait dans l'article, les Gallois ne se font jamais réellement importé sur une reculade de 10m. Dans le meilleur des cas les franaçis avancent de 2 mètres avant que les 1ères lignes ne se relèvent. Et dans ce cas le ballon est disponible et les arbitres ne sifflent plus.

La question à se poser n'est pas "combien de mètres a-t-on fait avant que les Gallois arrêtent la mêlée en se mettant à la faute" mais "combien de mètres aurait-on fait si les Gallois ne s'étaient pas mis à la faute". Si la réponse t'amène dans l'en-but alors c'est essai de pénalité, exactement comme pour un maul écroulé. Quand un maul est écroulé à 2m de la ligne, on ne se demande pas si il s'est arrêté avant la ligne mais si il n'a pas été arrêté illicitement justement pour ne pas franchir la ligne.

Or quand tu as une mêlée à 5m et que tu en fais 2 en avançant, il y a de fortes chances d'en faire 3 de plus si personne ne vient écrouler/relever la mêlée. C'est déjà très dur d'inverser la poussée sur une mêlée, mais après 2m de reculade c'est quasiment mission impossible.

Sauf qu’après les fameux 2 mètres les mêlées se relevées des deux cotés.

Quand toute la première ligne adverse se relève ou va au sol, tu ne peux pas rester à l'horizontal. On n'est pas dans le cas d'une mêlée disputée où les 2 premières lignes se relève parce qu'instable ou ne voulant pas la jouer, on est dans le cas d'une mêlée enfoncée qui se relève parce qu'un des deux camps choisit de se relever pour ne pas subir.
Cela reviendrait à dire qu'un maul écroulé n'aurait pas pu aller plus loin parce que les 2 équipes sont allées au sol. Forcément si une équipe écroule, l'autre va au sol aussi.

Je suis d'accord avec toi. Mais dans ce cas la ballon est disponible et les arbitres laissent souvent jouer. Justement pour rendre le jeu plus fluide.

Oui ils n'aiment pas siffler là-dessus. Il y a une vraie fixation des arbitres sur la mêlée, ils tiennent absolument à l'arbitrer comme une phase de jeu différente. C'est très paradoxal, les arbitres sont intransigeants en mêlée ce qui donne des mêles rejouées sans fin et en même temps ils renâclent à mettre des sanctions fortes comme l'essai de pénalité sur des cas d'anti-jeu flagrants (8 fautes dans les 5 derniers mètres dont 5 en mêlée), alors que pour un maul écroulé la sanction tombera très rapidement.

Si en plus on rajoute le fait qu'on est dans les arrêts de jeu, ce n'est pas surprenant de voir un arbitre s'obstiner à ne pas donner l'essai de pénalité (je me rappelle d'un arbitre italien qui avait fait une fin de match dans le même genre à Toulouse). Mais cela m'énerve profondément, je ne trouve pas pas juste de faire un arbitrage différent entre le match et la fin de match, ou un arbitrage différent entre les différentes phases de conquêtes. Si une faute grossière ou répétée pour éviter un essai vaut un essai de pénalité, alors il y a essai de pénalité. Peu importe que l'on joue la 5ème ou la 85ème minute, et peu importe que cela soit une mêlée, un maul ou une attaque en première main. Trop de consignes d'arbitrage tuent l'arbitrage.

Normale l'arbitre siffle avant ...

Un français se retrouve avec une trace de dents sur le biceps... tous les français auraient réclamé la vidéo 🙂

Vous pouvez sérieusement me dire que la trace de dents est forcément une preuve d'une morsure volontaire par un adversaire?
Vous pouvez me dire que c'est un geste plus dangereux que celui manifeste de webb sur guirado?
Pour moi c'est clair webb doit être cité et alors que guirado ne se relève pas, que c'est une action chaude, que si j'en crois la bronca dans le stade et les commentateurs tv l'action est montrée sur les écrans géants, rien...
Alors je ne dis pas qu'on n'aurait pas réclamé la vidéo sur une situation inverse, mais on ne l'aurait pas obtenue, comme on n'a pas eu la vidéo sur la poussette sur spedding contre l'écosse, comme on n'a pas eu la vidéo sur l'essai de murray en irlande, comme on n'a pas eu la vidéo sur le fameux coup de poing d'obrien à la cdm, alors qu'à l'inverse tous nos essais ou presque sont disséqués à la recherche de la plus minuscule perte de contrôle (fickou en irlande on est à 2 doigts de ressusciter l'en avant dans les mains). Le tri qui est fait sur les actions revisionnées à la vidéo est quand même très parlant.

aha, j'ai participe a la bronca generale, et cela a dure tout le match a chaque action litigieuse. Je n'avais jamais vu le public enerve a ce point. Je me suis meme dit que si on ne gagnait pas, cela allait tourner au petage de plomb generalise.

Je pense que si l'on se met a ne retenir que ce qui defavorise les Francais, on se retrouve a penser qu'il y a un sentiment anti-francais chez les arbitres etrangers. Pour s'en premunir, je conseillerais de regarder des matches internationaux entre d'autres pays avec ces memes arbitres aux memes dates. Perso, ca m'aide a garder la tete froide.
Sinon on peut aussi re-regarder le match de la France en se focalisant sur ce que font les Francais pour voir ce que l'arbitre ne siffle pas contre eux. Je parle en general, la, pas du match de samedi qu'on n'a pas besoin de regarder 2 fois.

Soit réaliste, quand tu dois siffler essai de pénalité pour la gagne tu vas pas siffler la fin du match...sinon ça va se voir que tu es partial.
Le problème de Barnes : les Français sont impeccables pendant 20 min et quand ils rentrent dans l'en-but, c'est là qu'il n'a plus le choix.
Si on gagne, c'est que les joueurs ont joué la partition parfaite et ont permis à Barnes de ne pas prendre une décision certes importante mais logique et surtout contre des anglo-saxons !
Dans ce cas, les Bleus ont aidé Barnes à faire respecter la logique sportive alors que ça devrait être le contraire !!!!

J'aime bien ton dernier paragraphe qui montre bien à quelle point la vérité est relative 🙂

Ils ne faut pas les allumer à tout bout de champ, oui c'est vrai.
Mais quand les choses tournent comme elles ont tourné nous sommes quand même en droit de nous poser quelques questions. Même si la légitimité de la sortie d'Atonio doit encore être démontrée, cela n'explique en rien la calamiteuse gestion du temps du carton jaune, les hors jeux gallois non sifflés, et cette collection de mélées outrageusement dominées par notre équipe.
On a gagné c'est très bien, on ne remet pas la victoire en cause. on parle d'un match arbitré de manière incohérente.

Limiter les changements en 1ere ligne ?

Ils le sont déjà (mais moins que les autres joueurs). L'objectif de World Rugby est d'éviter les mêlées simulées

Dans le cas ou il n'y aurait eu que 2 points d'écarts je pense que les gallois ne se seraient pas mis à la faute aussi facilement.
Néanmoins je suis 100% d'accord avec toi. Refuser l'essai de pénalité c'est obliger une équipe a jouer et prendre ainsi le risque de commettre la faute. Alors prétendre que l'arbitre ne doit pas nfluer sur le jeu et sur le score, c'est un peu hypocrite dans des cas comme celui là...

Pas de carence au niveau international. Un carton jaune au pilier, il doit être remplacé par un autre première ligne... ou ne pas être remplacé => mêlée simulée

Il n'y a pas de règle de carence au niveau international, c'est une spécificité française. D'où la tentative des Gallois de faire croire qu'ils ne pouvaient pas faire rentrer leur pilier parce qu'il était blessé alors qu'il n'a pas été déclaré blessé lors de sa sortie (et ensuite ça vient se plaindre parce qu'on a prétexté la blessure d'un pilier), ils auraient pu obtenir la simulation des mêlées.

On peut aussi parler du carton de Vakatawa, alors qu'on gallois a fait la même chose un peu plus tard. Nous on a la tartine, et eux ont eu le "arrêtez s'il vous plait"...

Wayne "Flabby" Burnes au sifflet !!!
S'il vous plaît...

Le fait qu'on a certainement truqué le remplacement d'Atonio, qui est plus tactique que médical (à priori, on verra si il suit le protocole), du coup Barnes en bon anglo-saxon a peut être eu l'impression qu'on le truande (ça va toujours que dans un sens hein !), d'où la non prise de décision en notre faveur. C'est pour ça que gagner sur un vrai essai coupe court à tout pour moi car, ils ont autant truqué que nous comme tu le dis si bien.
Le pire pour moi étant le fait que seuls les gallois pouvaient réellement parlé, avec pour point d'orgue le coup de North (certes peut être réel, mais on me fera pas croire que c'est des anges !)

Non, Les capitaines francais ont aussi aussi parle a Barnes.

Tu as raison sur le problème de la rentrée de Slimani. Tant qu'on aura pas la preuve qu'il s'agissait véritablement un protocole commotion, on aura toujours ce doute du changement tactique qui va à l'encontre des règles de remplacements.
Mais dans ce cas la question est : doit-on fermer les yeux sur une bonne douzaines de mélées corrompues par les gallois sous prétexte que nous avons fait un changement dont on ignore encore la légitimité ?

Barnes, c'est quand même le mec qui ne voit aucun HJ français dans la 2e mi-temps de France-NZ en 2007 alors que les Français ne font que défendre. Il siffle d'ailleurs la fin du match sur un ballon récupéré par Harinordoquy, HJ d'un bon mètre. C'est ça que tu appelles son "passif" ?

Quel passif ? Il ne faut pas non plus exagérer.. Owens j'aurais dit ok mais Barnes (n'oublie pas 2007).
Je pense qu'il faut garder raison, l'histoire est plus belle avec l'essai de Chouly non?

C'est non aussi pour Owens. Attendre que le joueur du Racing en quart europeen fasse 3 fois la meme erreur avant de le sanctionner, ce n'est aps du passif. Faut arreter avec la memoire selective 😉

Quelle est ta source ?

Dede dit clairement que l'arbitre aurait dû arreter le chrono, qui a raison ?

Du coup, il devrait y avoir une règle comme quoi un joueur qui prend un carton jaune après la 80ème ne peut pas rentrer à nouveau sur le terrain, ce qui éviterais que son équipe perde du temps volontairement.
Ils n'ont sans doute pas pensé qu'on puisse avoir des matches de plus de 90 minutes...