VIDEO. XV de France : Gaël Fickou a-t-il vraiment commis un en-avant sur l’essai refusé ?
XV de France : Gaël Fickou face à l'Irlande.

Le Rugbynistère a besoin de vous

Merci pour votre soutien !
Rémi Lamerat s'est vu refuser un nouvel essai face à l'Irlande. Retour sur la décision arbitrale prise par M. Owens.

C'est un tweet d’Andrew qui nous a poussé à se pencher sur #LeTournantDuMatch d’Irlande - France : l'essai refusé à Rémi Lamerat au 1/4 d'heure de jeu. En cause ? Un en-avant de Gaël Fickou au moment de ramasser le cuir au sol.

L'action en vidéo : 

Dédé Puildébut va expliquer pourquoi l’arbitre vidéo a refusé cet essai pour un en-avant du centre français :

Point Arbitrage :

La réponse à cette question se trouve dans la définition de l’en-avant (Règle 12) : Il y a en-avant lorsqu’un joueur (...) propulse le ballon du bras ou de la main, lorsque le ballon touche la main ou le bras, poursuit sa course et touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d’origine puisse l’attraper. « Poursuivre sa course » signifie rouler vers la ligne de ballon mort de l’équipe adverse. Vous aurez compris que la position du corps de Gaël Fickou n’a aucune incidence sur le fait qu’il y ait en-avant ou non. L’arbitrage vidéo a été performant sur cette situation.

Et pour vous, la règle était aussi évident ? Découvrez une nouvelle analyse de Dédé Puildébut sur un fait de jeu qui a fait beaucoup parler ce week-end : la tactique de la Squadra Azzurra face à l'Angleterre.

VIDEO. 6 Nations : les Italiens sont-ils allés trop loin contre les Anglais ?

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Max, Nico,
Une petite intervention de Dédé sur l'essai Irlandais ?

  • to7
    14506 points
  • il y a 3 ans

c'est ironique comme la vidéo a accentué les problèmes d'équité au lieu de les résoudre, mais world rugby préfère se poser des questions sur la technique italienne (pourtant dans la règle) qui a froissé les égos britanniques que sur le sujet épineux de l'arbitrage à deux vitesses (et des commissions de disciplines grotesques)

autant pour moi je croyais que l'essai était valable...
mais par contre je continue à soutenir que l'essai de Murray n'est pas valable car c'est en 2 temps!

  • Anto85
    20771 points
  • il y a 3 ans
@mrclement

ça pourrait être une question pour dédé. on peut aussi penser qu'il n'est pas tenu, donc qu'il a le droit de plonger dans l'en-but...

Je rappelle que ce n'est pas Nigel qui a loupé les réceptions de chandelles, ce n'est pas Nigel qui a fait des fautes de mains, ce n'est pas Nigel qui n'était pas capable d'attaquer la ligne lancé ou de ne pas savoir quoi faire après deux temps de jeu.

On parlera, peut-être, de l'arbitrage lors on aura plus que ça à faire. Ce qui nous laisse un peu de temps.

  • epa
    36800 points
  • il y a 3 ans
@Marc Lièvre Entremont

C'est quand même Nigel qui arbitre comme si l'univers tournait autour de sa propre personne et comme si le métier d'arbitre était essentiellement lié aux rapports de subordination entre l'arbitre et les joueurs. Donc forcément comme il fait tout pour que le match tourne autour de lui, il serait extrêmement vexé qu'on ne parle pas de lui.....

@epa

Psychologie de comptoir, s'il a un égo surdimensionné (ce qui est ton avis) ça ne l'empêche pas d'être un bon arbitre.

  • epa
    36800 points
  • il y a 3 ans
@Marc Lièvre Entremont

C'est ça, à la tienne. Sérieux? je suis le seul à penser qu'on le voit trop pendant un match?

@epa

Moi j'aime bien que les arbitres soient visibles et soient chacuns appréciés aussi pour leur personnalité.
En Top14 t'en a quelqu'uns qui savent aussi répondre aux joueurs.

  • epa
    36800 points
  • il y a 3 ans
@Marc Lièvre Entremont

Moi j'ai plus d'intérêt pour le jeu. Le top c'est un arbitre qui siffle quand il faut et qui arrive à se faire oublier....

@epa

On aura pas la même vision.
Pour moi l'arbitre fait partie intégrante du jeu.
Ce n'est pas le parent pauvre du rugby.
C'est déjà pas la place la plus sympa, on va pas non plus lui demander de bien fermer son claquemuche.

  • epa
    36800 points
  • il y a 3 ans
@Marc Lièvre Entremont

J'ai beaucoup de respect pour la fonction et ils sont indispensable au jeu . Pour le dire autrement, c'est comme un chef d'orchestre, je préfère qu'il soit un peu sur le côté pour qu'on puisse bien voir les musiciens. ça n'enlève rien à son travail mais ce n'est pas lui que je viens voir... Si en plus il se met à chanter.....

@epa

Ah oui non là, j'avoue, si Nigel chante...

  • oZbeck
    26149 points
  • il y a 3 ans
@epa

c'est un bon arbreàbite quand il arbitre une autre nation que nous 😊
(dsl pour le jeu de mots tout pourri)

@Marc Lièvre Entremont

C'est Nigel qui siffle sur les contests irlandais (dont un qui est à 1 m du ballon) et demande aux français de lacher, c'est Nigel toujours qui laisse les irlandais après un placage, SYSTEMATIQUEMENT tomber de notre côté devant le ruck , c'est Nigel qui laisse passer les hors jeux, passages à vide, les plongeons, placages sans ballon, placages haut des irlandais, c'est Nigel qui les siffle aux français surtout quand ils remettent la main sur le ballon.
C'est Nigel qui siffle l'essai non valable après la mélée pénalisable non pénalisée, c'est Nigel qui siffle les pénalités et donc distribue de fait tous les points de la partie.
Et là tu vas me dire qu'il ne tape pas les pénalités ?

@SportMineur

Et bien regarde encore le match, il ne te faudra pas 5 minutes pour voir les français faire à peu prêt tout ce que tu dénigres chez les Irlandais.
En fait, le problème, c'est surtout qu'ils font tout mieux que nous dans les 60 dernières minutes de ce match, même les fautes.
Faut savoir accepter la défaite et saluer le vainqueur pour avancer.
Lorsque nous maîtriserons nôtre rugby, je suis persuadé qu'on sera beaucoup moins pénalisés/pénalisables.

@Marc Lièvre Entremont

Le vainqueur est donc celui qui a mieux fait les fautes. CQFD.
et tu applaudis ça...c'est triste et je suis poli.
C'est un sport ou c'est de la politique ?

@SportMineur

C'est juste pas le monde de Oui-Oui.
Et je n'ai pas dit que je préfère ça.
Juste que j'en profite pas pour crier au complot à chaque défaite.

@Marc Lièvre Entremont

Mais c'est même pas caché : c'est pas un complot, c'est l'ordre établi

@SportMineur

D'accord.

@Marc Lièvre Entremont

De rien

Moi j'aimerais savoir si l'essai de Connor Murray est vraiment valable car pour moi je vois deux fautes :
- Un essai en deux temps
- Le déblayage de Heaslip qui dégage notre dernier défenseur pour laisser la place à Connor

Après c'est l'impression que me donne cet essai mais c'est probablement mon côté supporter qui ressort...

Pour parler d'arbitrage, j'ai trouvé l'arbitrage d’Écosse - Pays de Galles assez incompréhensible : aucun grattage Gallois récompensé, des passage à vide écossais à foison etc.
L’Écosse serait-elle redevenue une grande nation du rugby ?

@Jonathan Sextoy

C'était arbitré par l'hologramme de Nigel

@Jonathan Sextoy

Une cata c e mec !!

Plus sérieusement, les anglo-saxons (moins chez les celtes), qu'ils soient du nord ou du sud ne supportent pas qu'on ne parle pas couramment leur langue, c'est bien connu.
Alors forcément quand on tombe sur un arbitre à l'égo démesuré comme l'autre tache d'Owens, ben on charge.
Donc ça fait un moment que je dis qu'il serait pas idiot que les espoirs aillent faire une saison ou deux dans un autre pays avant d'intégrer l'EdF. Ca permet d'apprendre la langue, la mentalité, la façon de jouer et tout et tout.... et payé par la fédé of course.
Je ne sais pas si ça se fait ( si quelqu'un le sait je suis preneur ) pour ce qui est des arbitres et surtout de leur façon d'arbitrer, je pense que les séances vidéos sur leur façon d'arbitrer, de se placer, etc... seraient à développer davantage. Car à chaque fois j'entends dire que dans l'hémisphère sud on arbitre pas pareil, chez les british on arbitre pas pareil.... ben il me semble que le plus intelligent serait de s'adapter et déjà ça devrait pas mal changer la donne.
Après ce serait quand même dommage parce qu'en cas de défaite, on pourra plus gueuler après l'arbitre, mais bon.

@Lalimaille63

Mais vous me faites rire...discuter de quoi ? de si on prend 10 m supplémentaires ?

@Lalimaille63

Il me semble que pour ce qui est des arbitres ils sont déjà pas mal analysés à la vidéo pour savoir où on peut jouer avec la règle (par exemple avec Owens c'est facile il suffit de regarder l'arbitre du match et les anglais savent qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent c'est pas grave *sic*).

Pour ce qui est du stage à l'étranger ça serait logique, pour prendre exemple sur mes études en école d'ingénieur on est obligés de faire un semestre à l'étranger histoire de voir comment on travaille ailleurs, de s'ouvrir l'esprit et de vivre une aventure humaine assez unique. Ça serait la même chose pour eux je pense !

@Querrebleu

C'est aussi ce que j'ai connu en fac de sports, d'où le copiage.

C'est dommage qu'on ait pas un joueur qui parle anglais parfaitement pour discuter avec l'arbitre....

@Lalimaille63

Mais si on a Picamoles the king, ahhh non c'est vrai son anglais est un peu... nul. Dommage j'espérais tant😊.

@Kawette63

Et Doumayrou qui a choisi la NZ.... le traitre !!

  • epa
    36800 points
  • il y a 3 ans

Tout le monde hurle sous la lune sur le niveau de l'EDF mais enfin on aurait pu aussi avoir un arbitrage vidéo sur l'essai irlandais (si arbitre italien) . Ce qui donne 12 à 9 chez les irlandais, je ne trouve pas que la différence soit si extravagante que je le trouve sur beaucoup de commentaires ici. On a été beaucoup sifflé ce qui a rendu la balle systématiquement aux irlandais. Je trouve la défense française vraiment au point. Il manque l'adaptation à la règle ( aux arbitres) pour pouvoir conserver cette "putain " de gonfle plus longtemps et je pense que le fossé, le gouffre, l'abyme, que dije l'univers qui nous sépare des grandes nations sera comblé.

  • Chams
    7093 points
  • il y a 3 ans

On peut avoir une analyse sur l'essai Irlandais?
Moi je vois un gros deuxième temps qui m'interpelle, et puis surtout une phénoménale obstruction sur le joueur sensé se placer au ras du ruck et défendre sur le 9 par le 8 Irlandais (de mémoire), qui ne vient rien déblayer et juste gêner.
Du coup je me demande si je suis juste un gros chauvin et si je dois m'encarter FN, merci de m'aider

  • Iyhel
    22990 points
  • il y a 3 ans
@Chams

Je me suis fait la même réflexion pendant le match. D'ailleurs depuis le début du tournoi les Irlandais, perpétuant une longue tradition, ont toujours un ou deux joueurs nettement détachés au-delà du ruck pour faire chier le monde - le summum le match contre l'Italie.

Ceci étant dit, vu comme on subissait, ça n'aurait fait que retarder l'échéance.

Pour ce qui est de l'en-avant de Fickou... ben avec des pinailleries comme ça, on retire aussi deux beaux essais au France-Australie de novembre.

Il y a la règle et l'esprit de la règle. Il n'a pas été si tatillon sur l'essai irlandais.
Il y a quand même un problème géopolitique, comme le souligne @artillon . Et je crois que là, ça dépasse le simple cadre des joueurs et du staff. Parce que c'est un peu facile, aussi, de leur tomber dessus.
Le rugby français serait quand même plus flamboyant à quelques décisions arbitrales prêt (M. Joubert...).
Parce qu'au niveau fédéral, on serine une politique à base d'efforts sur la discipline parce que les français font trop de fautes. A un moment, au niveau des instances dirigeantes, il va falloir commencer à mordre un peu. Pas jouer le jeu parce que la soupe est bonne.
Et puisque internationalement, on continue à nous traiter de voyous, on va peut-être devoir commencer à jouer les voyous. Notamment pour régler le problème des joueurs hors-jeu.

  • angelo
    1834 points
  • il y a 3 ans

est ce que si un joueur projette le ballon par dessus la ligne défensive adverse et le récupère avant que quiconque l'ait touché et sans que le ballon soit retombé au sol il y a en-avant j'ai du mal à analyser la règle sur cette situation ? #perplexe

@angelo

Est ce que la règle n'autoriserait pas le défenseur à plaquer l'attaquant (sans ballon) qui envoie le ballon au dessus de la ligne défensive (volontairement ou non)?

Aussi, j'ai le souvenir d'une action de Brian O'Driscoll qui fait un léger en-avant volontaire pour lui même sans être sifflé.
http://www.actu-rugby.fr/video-le-geste-de-grande-classe-de-brian-odriscoll/

  • angelo
    1834 points
  • il y a 3 ans
@The Rogers

effectivement je l'avais vu aussi mais étant donné que cela date un peu et que ls règles ont beaucoup évoluées ces dernières années il semblerait que cela soit aujourd'hui interdit d'apres les autres commentaires.

  • Ahma
    94673 points
  • il y a 3 ans
@The Rogers

Question intéressante , que je me pose également depuis un certain temps ; il ne me semble pas que le cas soit explicitement prévu par le réglement , donc logiquement on ne devrait pas pouvoir plaquer le joueur sans le ballon , toutefois quand cela se produit les arbitres ne le sanctionnent jamais .

Pour le geste d'O'Driscoll on peut supposer que l'arbitre ne s'est pas posé la question du caractère intentionnel ( qui paraît évident ) mais a tout simplement jugé ( à tort ) que le ballon n'allait pas vers l'avant .

  • Ahma
    94673 points
  • il y a 3 ans
@angelo

Bon , quelqu'un avait déjà répondu , ça m'apprendra à mieux regarder .

  • Ahma
    94673 points
  • il y a 3 ans
@angelo

Il n'y a pas en-avant dans ce cas , à condition bien sûr que ce soit involontaire , sinon c'est pénalité .

@angelo

La réponse est dans la règle : " Projection volontaire du ballon. Un joueur ne doit pas volontairement projeter le ballon en avant avec une main ou un bras, ni le lancer volontairement en avant. " Sanction : pénalité.

@angelo

Je n'ai pas retrouvé la clarification de l'IRB à propos de ce cas de figure (c'était arrivé après que plusieurs joueurs l'aient utilisé en hémisphère sud). Par contre il y a aujourd'hui dans le règlement une mention qui correspond :
Loi 12.1.f "projection volontaire du ballon"
Un joueur ne doit pas volontairement projeter le ballon en avant avec une main ou un bras, ni le lancer volontairement en avant.

  • angelo
    1834 points
  • il y a 3 ans
@Team Viscères

parfait merci !
ca me semblait quand même un peu gros

@angelo

Techniquement, je dirais qu'il n'y aurait pas en-avant. Mais le risque de dégueuler le ballon après s'être fait avoiner les côtes en arrivant les bras en l'air sur le défenseur me découragerait de tenter le truc en match.

@angelo

Il y a un en-avant. Enfin techniquement à la base il n'y en avait pas depuis qu'on avait supprimé l'en-avant dans les mains. Mais l'IRB avait fait une précision pour éviter qu'on puisse en abuser dans le cas de figure que tu mentionnes. En gros il n'y a pas d'en-avant si le joueur "jongle" pour récupérer le contrôle du ballon, mais il y en a un si le joueur "jongle" pour délibérément pour éliminer des défenseurs. J'essaie de retrouver ça.

Vous êtes bien sympa avec Dédé : à chaque fois des questions évidentes sur de bons coups de sifflet.
A quand une étude comparative sur les questions qui mettra en lumière la partialité évidente des arbitres anglo-saxons ? sur les écrans par passage à vide, sur les grattages de ballon (un toucher de 2 secondes suffit pour certains, quand d'autres doivent quasiment arracher le ballon d'eux-même avant que cela soit siffler), l'appréciation des lignes de hors jeu, des plaquages hauts ?

@SportMineur

Ouiiin Ouiiiin, c'est l'arbiiiitre.
J'ai bon?

@Wolfhound

Contre-argument imparable.

@SportMineur

Tu as tout à fait raison. L'arbitrage de ce sport conservera toujours, dans une certaine mesure, une forme de subjectivité.
L'arbitre est un acteur majeur, plus que dans beaucoup d'autres disciplines (patinage artistique et autres sports composés de juges mis à part..).
Comme je l'ai appris dans mes études, être un examinateur, un juge, requiert un esprit impartial mais l'impartialité totale, absolue, n'existe pas. Quand vous avez des préjugés contre telle ou telle personne, telle ou telle équipe, vous observez avant tout ses fautes, et vous oblitérez une grande part des responsabilités de l'adversaire.
Si les fautes des Français y sont (quoique 2 pénalités au moins, si ce n'est 3, sont très sévères), plusieurs fautes irlandaises, placages hauts, hors-jeu permanents, écrans (c'est leur spécialité), fautes de placement en mêlée (Mc Grath sanctionné 2 fois mais pas au moment où Conor Murray marque alors qu'il pousse une nouvelle fois en travers et subit la poussée de Slimani) auraient dû retenir l'attention de M. Owens.
L'arbitrage c'est de la géopolitique. La France doit rapidement redevenir une grande nation du rugby.
Tout cela pour dire, le plus courtoisement du monde,

@artillon

Tu vois c'est ce côté absurde et assumé qui est ridicule. Bon moins que que ceux qui disent que ça n'existe pas, ok, mais ceux là sont juste de mauvaise foi ou britanniques.
Pas de problème sur le fond, sur l'impossibilité d'atteindre l'impartialité, l'objectivité réelle.
Mais dire que c'est normal, de mal arbitrer et désavantager les petits : c'est un non sens, c'est même ajouter à l'injustice !
"Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir."

On finit à 10 points, mais quand tu met bout à bout toutes les décisions, quand tu regardes à quel moment cela intervient, personne ne peux dire que ça s'est joué à armes égales et que le score reflète le niveau des deux équipe.

@SportMineur

Oui, et tu peux ajouter bien d'autres matchs, bien d'autres cas malheureusement. A force, c'est ce qui m'a un peu dégoûté du rugby samedi, le fait que tu ne peux rien faire contre ça. Tu es impuissant.
Contre les Samoa, ce serait l'inverse, je me souviens du 22-14 il y a quelques années, les Samoans nous étaient bien supérieurs. Mais ils ont perdu. Parce qu'il y a la petite faute que voit l'arbitre, les quelques déchets qui font que le résultat d'un match de rugby est pour moitié consécutif au jugement positif ou négatif envers ton équipe.
Cependant, pour refaire l'historique des décisions anti-françaises avec Owens, cela commence à faire bcq.
Je me souviens du France-Angleterre l'année dernière (2 essais anglais sont très contestables, dont celui de Cole avec l'écran immanquable de Vunipola sur Guirado: rien, même pas de vidéo demandée.
Il y a eu bien sûr le fameux plongeon de Fabrice Metz quand il jouait au Racing. Tous les rucks sont marqués par des plongeons qui ne sont guère sifflés.. Mais Owens décide de siffler quand plein d'arbitres auraient laissé jouer, tout simplement. Pour respecter l'esprit. On ne crucifie pas une équipe qui mérite tellement de l'emporter pour un tout petit plongeon, alors qu'il s'en déroule tellement dans un match.
L'attentat de O'Brien sur Papé que M. Owens ne voit pas. Il a tout à fait vent de l'action mais ne va pas consulter ses assistants.
La défaite de Clermont contre les Saracens où il commet plusieurs erreurs grossières.
Evidemment, on me dirait, cela ne changerait pas l'issue du match. Mais ce qui est sûr, c'est que jamais, dans mes souvenirs, Owens n'a pris de décision favorable sur une action litigieuse. Quand une décision peut peser, ce sera systématiquement dans un sens. L'équipe britannique peut être certaine de s'en sortir sans dommage. Que ce soit de la discipline (sanctions tjs que d'un côté, les Britanniques eux ne commettent pas de brutalité, jamais), des questions de mêlée (la supériorité française n'est jamais vraiment reconnue comme elle le devrait), ou des faits de jeu (tels que en-avants, essais litigieux... l'essai de Conor Murray aurait par exemple été refusé par bon nombre d'arbitres).
Bref... l'incrédulité a laissé de mon côté place au dégoût. Et j'attends avec impatience les combats en Champions Cup pour conforter cette idée.

@artillon

que cela fait mal aux fesses.

Evidemment qu'il y a en-avant ici... sinon il suffirait de se mettre dos au jeu et d'envoyer le ballon vers la ligne d'en-but adverse ! Peut-être que les Italiens vont nous trouver une faille dans cette règle !

  • flogule
    10912 points
  • il y a 3 ans

A 3 bleus contre 5 irlandais je ne pige toujours pas le retour intérieur de Huget qui vient s'enferrer dans la défense irlandaise au lieu de jouer sur l'extérieur avec Spedding qu'il ne peut pas ne pas voir. La passe au pieds permettait justement d'effacer le différentiel et de jouer un 2 contre 2 en débordement qui aurait probablement amené à l'essai. Au lieu de ça Huget a dégeulé son ballon et Fickou a fait ce qu'il a pu pour tenter de ramasser la gonfle aux irritants rebonds...

Donc en appliquant cette règle on peut au moins siffler 4 en avant de plus pour les Irlandais pendant ce match là

Ces ratés résument assez bien le match. Comment peut-on faire autant d'erreurs ?
Huget protège n'importe comment son ballon. Fickou c'est moins choquant, mais on voit que c'est précipité. Bref ce genre d'erreurs, c'est du à un manque d'intelligence et de perspicacité. Ils ne réfléchissent pas aux mouvements à effectuer. C'est pas rigoureux, même si l'envie est là.

Derniers articles

News
Vidéos
News
News
News
Vidéos
News
News
News
News
News