VIDÉO. SUPER RUGBY. Jacques Potgieter coûte un carton jaune et un essai de pénalité à son équipe... une décision trop sévère ?
Polémique arbitrale en demi-finale du Super Rugby.

Le Rugbynistère a besoin de vous

Merci pour votre soutien !
Polémique arbitrale en demi-finale du Super Rugby : Jacques Potgieter a coûté un carton jaune et un essai de pénalité à son équipe. Une sanction trop sévère pour beaucoup d'observateurs.
On le sait, Michael Cheika est un colérique. Et il a trouvé une nouvelle raison de perdre ses nerfs hier, lors de la demi-finale de Super Rugby qui opposait ses Waratahs aux Highlanders.

58ème minute de la rencontre. Après l'exploit personnel de Waisake Naholo, les Néo-Zélandais ont pris les devants au score (17-20). Et ils comptent bien creuser l'écart en pilonnant la ligne des locaux. L'ailier Patrick Obsborne tente alors de se faire la malle au ras et manque de peu d'inscrire l'essai... mais il ne parvient pas à aplatir, stoppé par la tentative de plaquage de Jacques Potgieter.

Un plaquage jugé haut et dangereux de la part de Craig Joubert et de ses assistants. Si le geste ressemble effectivement à une bonne vieille manchette, difficile de dire si le sud-africain avait l'intention de faire mal à son adversaire : on croirait plutôt qu'il tente de glisser sa main sous le ballon pour l'empêcher d'aplatir. Malheureusement pour Potgieter et son équipe, la sanction sera impitoyable : carton jaune et essai de pénalité.



Une décision arbitrale qui a évidemment grandement influencé le déroulement de la partie, puisque peu avant l'heure de jeu, les Waratahs pouvaient encore espérer revenir dans la partie. Une décision qui a aussi, bien sûr, agacé Michael Cheika :

Je dois faire attention à ce que je peux dire et ce que je ne peux pas dire, mais je sais que je n'ai pas vu beaucoup de plaquage hauts réalisés à 30 centimètres du sol (…) Craig Joubert avait l'air de douter, mais son juge de touche semblait sûr de lui. Je pense qu'il a écouté son conseil. C'est comme ça qu'ils décident, en équipe. (...) On doit vivre avec. »

Selon vous, quelle était la bonne sanction ?

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Quoi que l'on pense de cette décision, ce n'est pas ça qui a fait basculer le match, mais le grand nombre de touches perdues sur leurs lancers par les Australiens et les passes pourries du 9 qui ont flingué beaucoup de lancements de jeu.

Toujours le même débat : la règle et l'esprit de la règle.
À titre personnel, ce que je vois à la vidéo c'est Potgieter qui place sa main en soucoupe pour passer sous le ballon. Je n'ai jamais vu aucun joueur coller une manchette avec une main en soucoupe.

Joubert peut considérer que le contact se fait avec l'adversaire avant le ballon, mais pour moi le carton jaune sanctionne une faute intentionnelle, voire une maladresse qui menace l'intégrité physique du joueur adverse. Ce n'est pas le cas ici.

Pour moi c'est pénalité ou essai de pénalité. Point.

  • flying ref
  • il y a 5 ans

Application stricte de la regle.
On ne peut rien dire. Reste a voir le reste du match pour voir si il reste constant.
Par contre le protocole et la com avec son TMO est une lecon pour les arbitres, Impressionnat de professionalisme. On aime ou pas CJ mais la respect.

@ Grand Sachem aux sages commentaires: Sauf si tu considères que le placage est effectivement limite, mais qu'il n'aurait de toutes façons pas marqué.

De plus sur un des ralentis on voit bien qu'il met la main sur la balle.

Je pense que c'est la manière dont il arme sont bras qui impressionne. Ensuite c'est aussi le seul moyen de faire sauté la balle....

L'arbitrage n'est pas scandaleux mais très sévère.

C'est dur, sévère, mais il applique le réglement. Ce n'est pas parce que tu es à 30cm du sol que tu as le droit de plaquer par le coup. Peut-être que si tous les arbitres faisaient pareil, ça éviterait à certaines brutes bien connues de récidiver...

La décision de Joubert peut sembler légitime mais je pense quand même que c'est très sévère, en France, il n'y aurait sans doute pas de double peine dans ce cas de jeu... Après, ce n'est pas scandaleux non plus, il est stricte mais il n'invente rien.

Dommage pour les tahs et Adam Ahsley, espérons que la constance de son niveau depuis des années permette à l'Union de franchir un cap.

@Armidon

Si tu mets un jaune, c’est que tu estimes qu’il y a faute. S’il y a faute, c’est essai de pénalité. Je ne vois pas comment on peut mettre une pénalité (avec ou sans carton) ou simplement un jaune (sans essai de pénalité).

le malheureux essaie juste d'enlever le ballon en visant la tête de l'adversaire
Pas de sa faute s'il a pris des cours avec Burger !

  • derry69
    20585 points
  • il y a 5 ans

l'année dernière ca avait souri avec joubert pour les waratahs avec mc caw et sa décision aurait pu être légitime si il n'aurait pas donné la pénalité pour les australiens ! après une fois que l arbitre a pris sa décision ... on connait la chanson . pour ma part il y a rien de scandaleux sur son verdict a part faire de l'anti-joubert mais cela ne fait pas avancer grand chose !

Pour moi Potgieter prend de l'élan pour retourner le joueur et/ou faire gicler le ballon... A aucun moment cela me semble volontaire... Combien de fois vous t'on ca! C'est vraiment du zèle et injustifié pour moi...

Pour une fois, sa décision est parfaitement logique et justifiée, il n'y a pas à débattre dessus.. En effet, on voit bien que la faute du joueur des Waratahs est, premièrement, dans l'en but, et deuxièmement, empêche le joueur des Highlanders de marquer.
Or, dans la règle, il me semble qu'une faute dans l'en but qui empêche un essai fait un essai de pénalité, qui s'accompagne (normalement) toujours d'un carton jaune minimum (oui oui, c'est la règle, juste qu'en France presque aucun arbitre ne l'applique), surtout que là le geste réalisé, même en temps normal, aurait été sanctionné d'un carton jaune.

Par ailleurs, ayant vu le match entièrement, j'ai presque trouvé qu'il avantageait plus les Waratahs que les landers... Et quand on voit le score final, on ne peut pas dire que cette décision ai grandement impacté le résultat à la fin, dans un match dominé en long en large et en travers par les Néo-Zélandais.

pour ceux qui doutent que ce soit intentionnel, il prend de l'élan avec son bras, ce qu'il n'aurait pas fait s'il voulait aller sous le ballon, puisque c'est une perte de temps, et de toute manière inutile vu que la puissance ne sert à rien pour se glisser sous le ballon....

et on voit bien l'élan pris sur la ralenti, vu qu'on voit le bras aller vers l'arrière puis revenir brutalement vers l'avant (voir l'impact au visage pour se faire une idée du choc....)

  • Kadova
    31045 points
  • il y a 5 ans

J'ai vote essai de penalite car c'esr clair qu'il y aurait eu essai. Par contre,j'ai un doute en ce qui concerne le geste lui-meme, je n'ai pas l'impression que le joueur l'ait fait expres. Mais quand on entend Joubert dire que c'etait intentionel, c'est logique qu'il lui mette un carton jaune.

  • armidon
  • il y a 5 ans

je comprends jamais trop ces décisions, on critique au foot la règle de la double sanction avec un penalty + expulsion du dernier défenseur mais la c'est pareil.
Si il lui fait pas un placage à la gorge il y a essai indéniable donc pour moi, il faut que les arbitres se concertent et pour que tous les actions de genre il y est la même décision soit essai de pénalité soit carton jaune mais je trouve sévère les deux.

Pou une fois on va être d'accord avec joubert : je deteste ce genre de gestes dans l'en but, c'est jamais sifflé en france, comme les "😜lacages" en se jettant genou en avant quand le mec applatit...

carton jaune tout à fait mérité, et vu que clairement sans le joueur marquait, essai de pénalité logique.

A mon sens, il ne peut pas y avoir pénalité : soit il y a une faute et c’est essai de pénalité (car si la faute n’avait pas été commise l’essai aurait été marqué), soit il n’y a pas faute.

Pour moi, ce n’est pas un plaquage, le joueur cherche à mettre un coup sur le ballon ou sur le bras tenant le ballon afin de faire commettre un en-avant à son adversaire. Le geste est mal réalisé et se termine en manchette : essai de pénalité car il y a faute, carton car ce genre de geste mal maitrisé peut être très dangereux.

  • Tryphon
    33621 points
  • il y a 5 ans

Ce que j'admire le plus est le comportement du joueur expulsé. Pas un mot bravo alors que manifestement (à mon avis) il cherchait uniquement à empêcher l'essai .
Par contre ça me rappelle la finale de la coupe du monde, mais cette fois Joubert ne
demande pas la vidéo alors que Richie venait de sortir Para. Bref comme dit @La fouine : que deux mots Graig Joubert

  • Konss
    1448 points
  • il y a 5 ans

Comme c'est Craig Joubert, on peut être tenté de ne pas être objectif, mais il sera difficile de lui reprocher sa décision. D'abord parce qu'il a été très méthodique en demandant d'abord les images avec humilité, puis au vu des images, il a demandé une précision sur le point spécifique du plaquage du défenseur. Ensuite, par ce qu'il a appliqué le règlement, mais à mon sens, il a prononcé un mot (de mémoire "intentionally"😉 qui constitue une erreur mais ne change en rien la légitimité de sa décision.
Un plaquage peut être sanctionné (article 10.2 Loi IRB) s'il représente un "unfair play" ou s'il est réalisé au-dessus des épaules. Pour le sanctionner au titre du "unfair play" (antijeu), il faut analyser l'intention du plaqueur. Ca c'est toujours délicat de lire dans l'esprit d'un gonze mais en plus sur ce type d'action, Potgeiter a le geste habituel. Si on se base sur cet article, on peut dire que sa décision est excessive car dans ce cas, seule une pénalité peut être ordonnée.
En revanche, la loi 10-4 (e) lui permet de sanctionner au titre du dangerous tackle. Peu importe l'intention avec cet article; quand le placage est au-dessus des épaules c'est un "dangerous play". La sanction est dure mais conforme à la lettre du texte. Quant à l'esprit, je n'ai pas pu voir le match mais si le gars a une réputation, ou si au cours du match, l'arbitre avait prévenu, sa décision serait en plus dans l'esprit. Qu'on aime le bonhomme ou pas, sur ce coup-là sa décision est très défendable.

Je n'ai que 2 mots à dire: Craig Joubert

Derniers articles

News
Transferts
News
News
News
News
News
News
News
News
News