VIDEO. Super Rugby : Jaco Kriel élimine sept défenseurs pour l'essai personnel, les Lions humilient les Sunwolves (94-7)

le référentiel pour juger l'en-avant, c'est le passeur, pas le terrain. Ici, le ballon voyage bien en arrière par rapport au passeur.

donc si le passeur se fait plaquer juste après la passe, il y a en avant ?

non car l'arbitre doit alors tenir compte du mouvement qu'aurait eu le passeur s'il n'avait pas été plaqué.

L'IRB a fait une très bonne vidéo là-dessus que tu trouveras sur youtube en tapotant dans ton moteur de recherche "irb forward pass".

On y comprend notamment que Toulouse s'est fait endoffer il y a quelques années en finale car il est impossible de faire un en-avant si on lance le ballon par dessus sa tête.

oue enfin au rugby on apprend a faire une passe en arriere, l action dont tu parles meme si on parle d inertie du ballon de ce que tu veux, le toulousains lache le ballon a larrache au dessus de sa tete a 7m de la ligne d en but, et un toulousain le recup a 1m .... donc va m expliquer en quoi ce n est pas un en avant .... ????? !!!!!

ce n'est pas un en-avant parce que l'IRB dit que le référentiel a considérer n'est pas le terrain. Ton histoire de 1 m avant ou après, on s'en fout. D'ailleurs la vidéo de l'IRB commente précisément ce cas.

Si un joueur allait à 3000 à l'heure, il pourrait lacher le ballon sur sa ligne de but et son partenaire la capter sur la ligne de but adverse sans qu'il y ait en-avant. Il n'y a rien à expliquer, c'est de la physique.

Si World rugby décidait que la règle devait s'appliquer en prenant le sol comme référentiel (et pourquoi pas ?), on aurait un autre problème : il serait impossible à un joueur lancé pleine balle de ne pas faire en-avant sur les longues passes car il lui serait impossible de vaincre l'inertie due à sa course.

non mais la mauvaise foie a m en donné faut arreter de parler de physique ... une passe tu l a fait en arriere, si de part la vitesse elle avance, pk pas, mais de la a avancer de 10m ....

C'est toujours drôle de voir quelqu'un parler de mauvaise foie quand on se réfère à une science.... Si pour toi même la physique est de la mauvaise foie...

en tout cas le bouquet de six roses est proche
après la physique, la botanique

Le problème c'est que soit tu fixes un référentiel terrain et la passe doit être parfaitement en arrière, soit tu fixes un référentiel joueur et il est valable tout le temps. On ne peut pas dire "le référentiel c'est le joueur sauf quand le ballon est en-avant de 10m" : pourquoi 10m et pas 5m, pourquoi 5m et pas 2m, pourquoi pas 50cm, 10cm?

je ne comprends pas pourquoi tu parles de mauvaise foi : il y a des gens chargés de définir et de clarifier les règles. Ils ont dit il y a 50 ans que le référentiel était le passeur, où est la mauvaise foi ?

En fait cela ne fait que quelques années que c'est la direction du geste du passeur qui est prise en compte, avant c'était bien par rapport au terrain ( j'ai encore un règlement officiel imprimé il y a quelques années où c'était l'ancien critère qui figurait, donc la règle a changé depuis ).

Pour être précis la règle de base n'a jamais été changée, c'est juste que l'IRB a ajouté une précision pour uniformiser son interprétation. La définition d'un en-avant reste "Il y a passe en avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant". Même si on a longtemps appliqué le référentiel terrain, c'était un abus : la règle dit bien que c'est quand le JOUEUR lance ou passe vers l'avant, pas quand le BALLON va vers l'avant.

Le meilleur exemple est celui cité par Grand Sachem et utilisé par l'IRB lorsque la règle avait été clarifiée. Un joueur en pleine course lance le ballon par dessus sa tête : le ballon est définitivement lancé vers l'arrière puisque par dessus sa tête, et pourtant le ballon avance dans le terrain.

PS : les journalistes de Canal +, eux, ne connaissent toujours pas cette règle, puisqu'ils continuent à nous gratifier régulièrement d'incrustations vidéo pour nous montrer qu'il y a en-avant quand le ballon arrive devant son point de départ .

Ils ne connaissent toujours pas LES règles. C'est catastrophique, on peut se plaindre des critiques incessantes des supporters mais les commentateurs ne font rien pour aider.

Tu m'intrigues, mais je suppose que tu as raison et que ma mémoire me trompe ( je croyais qu'autrefois il était explicitement précisé qu'il y avait en-avant quand le point d'arrivée était en-avant du point de départ ). Il faut que je remette la main sur ce vieux règlement pour vérifier le libellé exact .
Sinon, pour le(s) drapeau(x) breton(s), le référentiel c'est le terrain ou le passeur ?

Je pencherais pour le référentiel indépendantiste intégriste.

Sinon pour la règle, je vais creuser pour voir si je trouve quelque chose mais en tout cas je suis sûr que la modification récente de l'IRB qui avait tant fait hurler n'était pas un changement de la règle mais une simple précision. Mais je suis jeune, peut-être qu'avant mon arrivée sur terre pour tous vous sauver la règle était différente.

J'espère que tu n'a pas perdu de temps à chercher, j'ai consulté mon vieux réglement et je confirme : je suis sénile, et tu es le sauveur.

Je prépare les clous ( un peu plus solides que pour ton prédécesseur, ce sera plus prudent ).

La date de la crucifixion est-elle déjà fixée ( si je puis dire ) ?

Pas encore, visiblement avant il faut une histoire de proche qui me trahit. Tout cela a l'air très scénarisé.

Je peux faire le proche, si tu mets la table pour nos 11 potes.

D'accord, mais tu payes la bouffe et l'alcool. Garde les factures pour te faire rembourser par les autorités lorsque tu me dénonceras.

La bouffe et l’alcool, dans cette histoire, c'est encore toi qui distribue, je te rappelle.

Justement je ne vais pas me faire avoir. La dernière fois ils ont fait un tricount en lui promettant de le rembourser, et ensuite tout le monde s'est défilé "ouais mais tu comprends tu étais mort je pouvais pas te rembourser, bla bla bla".

Ah bah voila, c'est comme dans l'ovalie, les valeurs foutent le camps.
- Tu payes
- Tu te fais niquer
- Tu pardonnes gentillement.

Y'a rien de bien compliqué ! Merde !

merci de tes explications .
Toutefois , pour ma part, je préférerais que le référentiel soit le sol mais je doute que World Rugby prenne mon avis en considération (nobody is perfect...)

Un collègue landais m'assure que lors des ferias, le référentiel reste le sol, je ne sais comment interpréter cette information.

Il n'a pas été complet, c'est le sol et la bière. Là, tu devrais tout comprendre.

Pas si simple, avec la bière sans alcool l'effet n'est pas le même.

Si tu prends le référenciel terrain, si. Si tu prends le référenciel bonhomme, alors je te l'accorde.

de toute façon, quel que soit le référentiel choisi, il y aura toujours des cas litigieux. Effectivement, dans l'action du ST dont je parle, difficile de ne pas siffler en-avant alors que le ballon fait 10 m vers l'avant... par rapport au terrain. Mais si on prend le terrain comme référentiel, il sera très difficile à un joueur lancé de vaincre l'inertie.

Pour ma part, je crois que l'arbitre est souvent le mieux placé pour moyenner tout ça car il se déplace en même temps que les joueurs.

Le référentiel terrain serait plus simple pour juger (tu fais une ligne sur la vidéo et on n'en parle plus), par contre en effet avec des joueurs lancés comme des frelons cela deviendrait plus difficile de la mettre en arrière (et donnerait un avantage aux joueurs plus techniques, ce qui ne nous serait pas favorable).

je crois qu'avec le référentiel terrain, ce serait beaucoup plus dur pour l'arbitre. Comme tu es généralement à hauteur du passeur et que tu déplaces en même temps que lui, il t'est facile de voir s'il lance le ballon derrière lui. Avec le référentiel terrain, ce serait plus dur. Regarde la difficulté qu'il y a à juger une passe lorsque tu te replies vers le passeur (suite à un long coup de pied de l'adversaire par exemple).

Le référentiel terrain impliquerait un recours systématique à la vidéo, ce qui est une hérésie. Mais on pourrait trancher chaque cas à 100%.

Le référentiel joueur est logique (même si beaucoup refusent, l'inertie est une évidence), plus simple à juger pour l'arbitre s'il est à hauteur du joueur, mais impossible à trancher à 100% (tu auras toujours des cas où tu n'arriveras pas à déterminer si le ballon a avancé uniquement à cause de l'inertie) et donc source de polémiques.

Du coup pour moi la clarification de l'IRB est la meilleure : elle a une justification logique, et de toute façon on aura toujours des polémiques à 2 balles sur l'arbitrage.

ce qui est dommage, c'est que malgré une clarification claire, il y ait encore débat.

Sur les règles d'arbitrage même claires il y aura toujours débat. Entre ceux qui ne connaissent pas la règle mais la commentent, ceux qui interprètent la règle comme ils ont envie, ceux qui pensent connaitre la règle (il y a beaucoup de "faux" que ce soit en tribunes ou en club, comme l'histoire de marquer une touche, la fin de l'obligation de crier "marque" pour un arrêt de volée, etc.), ceux qui ne comprennent pas la règle, et ceux qui connaissent et comprennent la règle mais ne sont pas d'accord.
Ah et j'oubliais ceux qui partent juste du principe que l'arbitre a tort et est un sale con qui essaie de voler son équipe, ce qui ensuite pousse à inventer des règles ou des justifications bancales pour prouver qu'il a bien entubé une équipe.

Mais sans ça ce site disparaîtrait.

et c'est d'ailleurs pour ça que les spectateurs voient plus d'en-avant que les arbitres : les spectateurs sont statisques alors que l'arbitre court à la même vitesse (ou presque) que les joueurs.

C'est pour ça que je cours toujours au bord du terrain quand je vais voir un match : je préfère ne pas voir les en-avants.

Ouh la ouh la. Je ne voulais pas créer de polémique...
Je connais effectivement cette très bonne vidéo qui explique les lois de la physique et j'adhère. Il m'avait quand même semblé que sur ce coup-là, on n'était pas seulement confronté à une illusion d'optique mais bon, je suis pas flash gordon non plus.

Et j'ai toujours eu beaucoup de respect pour les grands sachems.

IL N'Y A PAS DE POLEMIQUE, ON NE FAIT QUE DISCUTER BORDEL !

J'ai moins de respect pour les grands sachems qui me hurlent dessus.

que la paix soit sur toi.