VIDEO. Rugby Championship. Nick Phipps aurait-il du être sanctionné pour ce geste pas du tout fair-play ?

De Jaeger, c'est l'archétype de la brutalité du type qui dégomme son adversaire parce qu'il est en train de prendre une branlée. On notera un fois de plus la schizophrénie de l'arbitrage: le même arbitre pour le même geste mais en Top14 aurait dégainé un rouge sans hésiter.

"dégainé un rouge" Poite aurait dû le sortir contre Lee pour ses 2 plaquages dangereux mais il s' est dégonflé, en attendant Galan se tape une entorse cervicale...

Le "problème" est que Crockett ne bronche pas, ne se roule pas par terre et n'a même pas l'air d'avoir été touché. Cela a du atténuer l'impression de dangerosité du geste. A vitesse réelle et en direct, je ne l'avais même pas remarqué.

Sur le ralenti on le voit très bien : Crockett le voit venir au dernier moment et anticipe le choc. heureusement pour lui d'ailleurs!

heureusement parce qu'aussi non il aurait pris un bus de face.

On est en plein arrêt de jeu ! Où est réellement le problème avec le fait que le soigneur ramasse le ballon qui venait initialement vers lui. Tu penses qu'il allait taper un drop pour l'Argentine ?
Quant à Phipps et sa tête de con à la Gavin Henson, un jaune au moins lui aurait remis les idées en place.

Le problème c'est que c'est interdit. Quand un joueur effectue une action interdite, il est sanctionné sans qu'on se demande si il y a des conséquences ou si on est en arrêt de jeu. Exemple simple: un joueur qui jette le ballon pour empêcher l'adversaire de jouer vite peut être sanctionné et on est pourtant en plein arrêt de jeu.

Si on tolère que les staffs commencent à commettre ces petits écarts, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. On va banaliser ces petits écarts et certains commenceront à se dire "tiens mais si on ne me dit rien quand je fais cela, pourquoi je ne pourrais pas faire un peu plus?". Donc comme c'est interdit, on ne laisse pas faire.

Pareil pour la tête de con de Phipps, on s'en tape. Le règlement n'a pas encore prévu de sanction spécifique pour les têtes de con, heureusement pour certains sinon ils ne mettraient plus les pieds sur le terrain.

un soigneur soigne non ?
depuis quand il fait ramasseur de ballles?

une réception argentine pour casser le rythme et déranger les aussies !

Sans fondement? Donc pour vous un soigneur a le droit de toucher au ballon lorsqu'il intervient sur le terrain?

Il y a la règle et l'esprit... Si tu te colles à la règle sans réfléchir alors les matchs vont souvent être arrêtés fautes de combattants.

Donc pour vous qu'un membre d'un staff se permette d'intervenir sur un match en cours alors que c'est interdit, c'est "l'esprit de la règle"? Un soigneur, ça rentre sur le terrain pour soigner un joueur et non pas pour toucher le ballon, surtout lorsqu'il appartient à l'équipe adverse. S'il n'accepte pas de se cantonner à son rôle, il n'a plus rien à faire sur le terrain. C'est quoi là suite, on accepte qu'il fasse obstruction au jeu lors de ses interventions "parce qu'il y a la règle et l'esprit de la règle"?

C'est justement réfléchir que de se dire que sanctionner une dérive mineure aujourd'hui permettra d'éviter à avoir à combattre une comportement malsain érigé en habitude dans 10 ans. On le voit avec les joueurs qui contestent de plus en plus ou les simulations de plus en plus nombreuses, si on avait sanctionné dès le début les joueurs ne se le permettraient pas.

Oui c'est mineur tant que ce n'est pas jugé par l'arbitre comme une action avec une volonté affichée d'antijeu ou de ralentissement. Enfin on peut discuter pendant des heures, on ne tombera pas d'accord je pense.

Ce n'est pas grave de ne pas tomber d'accord, l'idée reste de discuter en échangeant des points de vue. On se ferait sacrément chier si on était tous d'accord en permanence.