VIDÉO. Irlande : le tour de passe-passe hors du commun de Jordan Larmour pour enrhumer un adversaire

p.... 53 ans fiouuuuu
tu sais que si tu avais été à la SNCF tu serais à la retraite depuis 1 an ?

Et sinon tu fais l'effort de lire toutes les explications qu'on s'est fait ... à t'écrire en-dessous.

Ah non, en fait tu voulais juste gratter Dédé, j'avais mal compris.

j'ai lu mais vous êtes comme le type à côté de moi dans le stade qui voit l'en-avant à 200m en étant à l'opposé de l'action, moi je veux l'avis de vrai expert, genre arbitre de touche
Dédé Dédé Dédé Dédé

C'est pas une histoire de voir à 200 mètres, c'est juste savoir lire.
Je veux bien que tu ne me fasses pas confiance à moi, mais quand Team explique, qu'est-ce que tu veux ajouter.

"Tu es sûr de vouloir des exhibitionnistes à Marcoussis?"
ça c'est le dernier commentaire de @Team Viscères je conçois qu'il soit expert en la matière, le plus dur restant à définir la matière

Non. C'est Rugbyrama qui a mis le doute dans la tête des gens en racontant de la merde cet été à propos de la touche.

Il n'y a pas touche si " le ballon franchit le plan de la ligne de touche mais est attrapé par un joueur se trouvant dans l’aire de jeu ".
Le cas du joueur qui se fait une passe n'est pas prévu...

Il n'y a pas que la notion de passe au rugby il y a la notion de lancer également.
Et là il lance clairement le ballon en avant et intentionnellement donc pénalité.
Après vu que c'est un entraînement ça reste quand même un joli geste très technique surtout en pleine course mais on n'en fera pas l'essai du siècle

Tu es sûr de vouloir des exhibitionnistes à Marcoussis?

Je suis dispo.

Pourquoi, ils risquent de commettre des impairs ????

Du genre "je sors de mon plume et j'y vais à poil dès l'ouverture" ?

Me semble que pour qu'il y ait en-avant volontaire il soit nécessaire qu'il y ait en-avant...

Il y a clairement en-avant.

Il lance le ballon bien 2 mètre avant la ligne des 5 mètres et le récupère derrière cette ligne. Si on rajoute que sa main impulse bien un mouvement vers l'avant, il me semble compliqué de mettre ces 2 mètres en-avant sur le compte de l'inertie.

En-avant ? Est-tu sûr de bien connaitre les règles ?
Et je ne vois pas ce qu'il y'a d'illégal à volleyer un ballon.

Je confirme : envoyer un ballon vers l'avant délibérément c'est bien un en-avant volontaire, et c'est effectivement passible d'une pénalité.

Volleyer un ballon vers l'arrière est autorisé, mais volleyer volontairement un ballon vers l'avant c'est pénalité.
Règle 11.7 : Un joueur ne doit pas intentionnellement lancer ou passer le ballon en avant. Sanction : Pénalité.

Ce n'est arbitré comme ça pour tous les cas. Ex : Lors d'une interception, si le joueurs tape la balle vers l'avant et la récupère avant que celle-ci touche le sol alors l'interception est valable et n'est jamais sifflée. Si lors d'une réception de passes je jongle avec la balle vers l'avant sur 5 m ou plus mais que je la récupère iln'y a pas ne avant non plus. Par contre le défenseur à le droit de le plaquer même si il n'a plus la balle...

C'est ce que je disais plus bas : pour un geste volontaire, que le ballon touche le sol ou soit rattrapé ne devrait en aucun cas entrer en compte, le règlement ne fait pas de distinction.
Seul le caractère volontaire du geste devrait être apprécié pour caractériser la faute.
Malheureusement les arbitres n'appliquent pas le règlement, et ne sanctionnent effectivement pas les joueurs qui interceptent en tapant le ballon vers l'avant volontairement.
Si le geste est involontaire, bien évidemment, la distinction importe : il y a en-avant ou non selon que le ballon touche le sol ou un autre joueur, ou qu'il est rattrapé par le même joueur.

Le joueur qui commet un en-avant involontaire et qui est plaqué alors qu'il n'a pas le ballon en main, et que le ballon n'a encore rien touché : eh bien non, c'est une faute. Il est interdit de plaquer un joueur sans ballon, il n'y a pas d'exception dans cette situation.

Et pourtant je n'ai jamais vu un arbitre siffler quand un joueur est plaqué alors qu'il jongle avec la balle. Tu es toujours considéré comme ayant le ballon en main tant qu'il n'a pas touché le sol...

Non, dans les faits, les arbitres ne sifflent pas. Là non plus, ils n'appliquent pas le règlement.

Enfin si il siffle en avant contre le "porteur" de balle

Tu peux accepter les an-avants si tu veux, mais pas les "si il".
Règle 24.12 Lapinou, psaume 22.

Allez steuplait un de temps en temps j'aime beaucoup les si il... Ok il manque une ponctuation... "enfin si, il" "enfin si! il" " enfin si: il" Je ne promets pas de ne pas recommencer... Pas compris le "an"

Le an-avant, c'est la faute obligatoire lorsque tu fais le prof.

Moi aussi j'aime bien les si il en fait. Ça permet l'échange.

Mais rentre chez toi bon sang, tu vois bien qu'y a plus personne depuis une semaine. Je vais pas venir te rechercher à chaque fois.

Y'a pas eu d'appel au micro pour que mes parents me récupèrent.
Si ? Ah...

Erreur, là c'est autorisé car c'est un " si, il ".

C'est le problème des règles où il y a écrit "intentionnellement", tu as de nombreuses lectures possibles. Il me semble que ce qui est recommandé c'est de sanctionner les volontés évidentes d'éliminer un joueur, comme l'action de Larmour. Mais cela reste très subjectif, un joueur qui jongle au départ pour contrôler la balle peut se retrouver à éliminer un joueur et pareil pour l'interception.

N'a un ch'ti problème sémantique : volleye-t-il, passe-t-il, lance-t-il ? Acrobate-t-il ? Interprêtationnez-vous correctement cette abstruse règle ?

C'est toi qui complique cette règle pourtant simple. On n'a pas le droit d'envoyer le ballon volontairement vers l'avant avec les mains et les bras, point. Sinon il suffit de lancer le ballon en l'air, lober le défenseur, la récupérer et partir à l'essai...

exact, je crois que c ça le fond de la règle
mais y devrait pas y avoir d'exception qd on réceptionne mal et voleye, ça fout le bordel dans les têtes !

Ben non parce que tu as le droit de plaquer un joueur qui fait ça

Non tu n'as pas le droit de plaquer un joueur sans ballon (une autre des règles de base du rugby)...

Règle de base peut-être mais ça passe comme ça sur un terrain. Un joueur qui jongle avec le ballon si il se fait plaquer l'arbitre siffle à la limite en avant contre le "jongleur" mais jamais le plaqueur

On ne parle pas de la même chose, relis les posts. Un joueur en train de contrôler le ballon est en possession du ballon donc possiblement plaqué.

J'ai bien lu les posts merci. Comment tu fais pour faire la différence. Tu stoppes le jeu et tu demandes au joueur son intention?? Dans la pratique si un joueur envoie volontairement ou non le ballon vers l'avant avec l'intention de le rattraper et que tu le plaques et bien l'arbitre ne siffle pas faute. Voilà voilà.... Mais tu peux relire les posts aussi si tu veux.

Entre un joueur qui envoie le ballon par dessus son adversaire (un cas qui n'arrive jamais d'ailleurs, j'aimerais bien un exemple) et un joueur qui cafouille une réception de passe je voie la différence merci.

Ben c'est le sujet de l'article.... De rien

C'est un entrainement, sans arbitre, sur un joueur qui ne défend pas. C'est vrai que ça répond tout à fait aux questions que l'on se pose... Enfin on peut en parler pendant des jours mais il n'y a qu'une seule chose de vérifiable et concret : les règles du jeu de rugby et elles sont très claires sur ce point (à part pour certains apparemment).

Et oui pour certains l'interprétation de la règle mérite qu'on se pose des questions. Mais pas pour d'autres apparemment.

Je pinaille pour de rire. Ceci étant, je n'ai jamais vu un arbitre siffler un deuxième latte en touche volleyant la gonfle dans l'autre camp et la rattrapant sans que quelqu'un l'ai touché.

Si tu veux pinailler, un joueur qui tape au pied le jette vers l'avant (et vers son pied) volontairement ! Mais là tu est en train d'essayer d'avoir raison coûte que coûte. Il se trouve que le geste de la vidéo est totalement interdit par la règle épicétou.

Nan, je n'essaie pas d'avoir raison, je m'amuse, ne prend pas ça au sérieux !

Je n'ai jamais vu un deuxième ligne réussir ce coup-là, ça explique sans doute que tu ne l'aies jamais vu sifflé.
Ceci dit, si ça se produit et que l'arbitre voit que le geste est volontaire, il sera certainement sanctionné.

Oh tu l'as vu 50 fois,mais l'arbitre ne siffle pas parce qu'il juge que la déviation (minime) n' est pas volontaire, mais telle est-elle ? Il n'y a pas de commission pour en juger.

S'il la juge involontaire, ce n'est pas pénalité mais quand même en-avant.
Mais à vrai dire, j'avoue que je vois mal à quelle situation tu fais référence. Je n'ai pas souvenir d'un joueur sautant en touche pour taper le ballon, et le rattrapant lui-même dans l'autre camp, j'ai du mal à imaginer comment c'est possible.

Nous avons un 2e ligne qui enlève en l'air du bout des doigts le ballon des mains de son vis à vis en avant (quelques centimètres) et qui la rattrape avant qu'on l'ait touché.
Tu as dû voir ça plus d'une fois. L'arbitre ne siffle jamais de pénalité car il juge que ce n'est pas volontaire et ne peut pas signaler un en-avant pis que personne d'autre n'a touché la beuchigue. CQFD
Ou alors il y en a un de nous deux qui boit trop en regardant les matchs.

OK, comme ça je vois ( sans boire ).

Elles avaient été remodifiées par la suite pour justement éviter ce genre de cas.

Si.

Youpi, les renforts!

Ce qui me navre avec ces en-avants volontaires, c'est que les arbitres appliquent la même logique que lelinzhou : si le joueur rattrape le ballon ils ne sifflent pas, si c'est exactement le même geste mais que le ballon tombe c'est pénalité, voire carton et/ou essai de pénalité selon la situation.
Et j'ai entendu récemment un consultant dire texto : " il y a pénalité pour en-avant volontaire parce que le ballon a touché le sol, par contre s'il l'avait rattrapé il n'y avait aucun problème, c'est la règle ".

Pour un cas comme celui de Larmour je pense qu'aucun arbitre ne le laisserait passer en match. On pourrait limite croire que l'action a été réalisée exprès pour illustrer la règle en question.

C'est un geste qu'on ne voit pas en match, par contre je vois régulièrement des joueurs qui tapent des ballons vers l'avant de façon manifestement volontaire avant de les rattraper, et je n'ai pas vu d'arbitre sanctionner ça depuis des lustres.

Dans le cas de Larmour, je pense comme vous qu'il y a clairement en avant car le joueur a le contrôle du ballon, le lance volontairement vers l'avant puis le rattrape. Si les cas dont tu parles sont des interceptions c'est un peu plus compliqué à juger : si le mec tend une main et "jongle" avec le ballon avant d'en prendre le contrôle, je trouve sévère de siffler en avant. S'il projette le ballon de 3 mètres vers l'avant et en hauteur puis le récupère : pénalité pour en avant volontaire.

Ce qui est vraiment gênant, comme je disais plus haut, c'est qu'un même geste n'est pas jugé de la même façon selon que le ballon tombe ou est rattrapé, or dans la deuxième situation il est des cas où le caractère volontaire de l'en-avant est flagrant.

Si. Le ballon est projeté volontairement vers l'avant.

Ah bon ? Où as-tu lu ça ?

Règle 11.7 : Un joueur ne doit pas intentionnellement lancer ou passer le ballon en avant. Sanction : Pénalité.

Boudu cong @Team-visceres et @Ahma, vous êtes fichtrement à cheval sur la règle, ne craignez-vous pas de vous meurtrir le fondement ?

Pour ma part, je suis à poney sur la règle. Quand Dusqual accepte de me le prêter.
Mais plus sérieusement, être attaché à ce principe de base de ce jeu qui est de ne pas envoyer le ballon vers l'avant, est-ce vraiment excessif ?

Si le législateur de l'ovale n'a pas prévu précisément d'interdire de se faire à soi-même une passe en avant, alors ipso facto et tutti frutti, il ne l'a pas interdit...

Il est interdit d'envoyer le ballon vers l'avant, il s'ensuit nécessairement qu'il est interdit de se l'envoyer à soi-même vers l'avant.

CQFD! Et heureusement! Sinon autant aller regarder du football américain!

Ben non, pis qu'il a rattrapé le ballon sans qu'il ait touché le sol ou un autre joueur. L'en-avant dans les mains n'existe plus depuis ... depuis... mierda, c'est si vieux que je ne m'en rappelle plus, mais j'avais quelques cheveux de plus....

Sinon a chaque fois 1 mètre avant le contact tu balance un grand machin en l aor (en avnt donc) on a pas le droit de te plaquer vu que t as pas le ballon et tu vas pépère à dame

Si tu as le droit de le plaquer

Il est toujours interdit d'envoyer volontairement un ballon vers l'avant.

L'en-avant dans les mains ne concerne qu'un ballon cafouillé, pas un ballon projeté volontairement vers l'avant. C'est la loi 11.7 qui interdit totalement ce genre de geste.

Ouais ok. Elle est quand même pas très claire cette règle

Elle est très claire pourtant : il est interdit d'envoyer volontairement le ballon vers l'avant avec ses mains ou ses bras, point.

regarde la page WR, tu seras

Je serai quoi ?

Tu seras vert

Ben je regarde et je lis pour le "volleyage" (règle 11.3) :
"Un joueur ne doit pas intentionnellement projeter le ballon en avant avec la main ou le bras. Sanction : Pénalité."
et 11.7 (pour la passe) :
Un joueur ne doit pas intentionnellement lancer ou passer le ballon en avant. Sanction : Pénalité.

=> Un joueur ne doit pas intentionnellement lancer ou passer le ballon en avant. Sanction : Pénalité
Moi je trouve que si pourtant!
Là il lance clairement le ballon en avant! A aucun moment il n'est question d'adversaire éliminé ou de contact avec le sol!
Par contre il est question d'intentionnalité qui est clairement visible ici sans l'ombre d'un doute. Contrairement à un ballon cafouillé à la réception

Vas jeter un oeil aux règles de WR 😉

Suffit de demander: " Un joueur ne doit pas intentionnellement projeter le ballon en avant avec la main ou le bras. Sanction : Pénalité. "

Bah justement, voir ma réponse à ton message plus haut.

Je suis resté trop longtemps sur cette page avant de faire mes réponses, du coup les tiennes n'apparaissaient pas... me voilà au stade terminal de la redondance.

Pas grave, plus on sera de fous moins il y aura de riz.

Déjà que je n'ai pas de salaire, Maître, laissez-moi au moins le riz.

Bah merde ! j'ai loupé ces échanges.
Que certains n'y voit pas un en-avant volontaire me laisse pantois, Cergy et Fleury-Mérogis.