VIDEO. 6 Nations 2021. Jonny May décolle façon Superman pour un essai sensationnel !

Ils ont du mental quoi qu'on puisse leur reprocher (certes par moments ça ne s'est pas beaucoup vu, je pense notamment à l'action de l'essai de Vincent la semaine dernière), je vois globalement une envie de se défoncer pour les autres dans cette squadra. Avec la fin des Ghiraldini, Parisse, Castrogiovanni, lo Cicero, Canale, Garcia, Masi et j'en passe il y a clairement eu un creux générationnel ses dernières années, mais les Varney, Garbisi, Fischetti, Cannone, Zanon c'est très prometteur, sachant qu'il y a déjà des Polledri, Negri, Campagnaro, Minozzi pour ouvrir la voie (une pensée pour Capuozzo et Iacchizzi qui n'y sont pas encore, j'espère que Franco Smith regarde la PROD2). Il y a encore une vraie marge de progression sur la capacité à tenir 80 minutes (encore que je ne les ai pas trouvé complément à la ramasse face aux Rosbifs), mais s'ils y parviennent, 2022 pourrait déjà bien signer la fin de leur série de cuillères de bois.

Le poteau ne fait pas partie de la touche essai tt a fait valable la règle a changé depuis qques annees

Ben non, un joueur peut toucher le poteau de coin et aplatir ensuite (s'il n'est pas en touche bien sûr) mais n'a pas le droit d'aplatir à la base du poteau de coin.
Règle 21- 15

Les poteaux de touche ne sont plus considérés en touche depuis une dizaine d'années. Ils ne servent plus à grand chose en fait

Tu plaisantes??? Demain si j'ai une entreprise, je demande à être sponsors de poteaux de coin parce que vu le nombre de ralentits qu'on peut avoir sur un match pour essai en coin...

Théoriquement aucun, ce qui fait de ce geste un geste problématique (un geste qui ne peut pas être défendu pose un problème d'équité, on a fini par supprimer l'essai "IL A TOUCHÉ LE POTEAU !!!" pour cette raison).

En pratique cela va dépendre de deux choses.
D'un part de l'arbitre, à savoir est-ce qu'il va considérer que le joueur est en l'air "naturellement" donc le plaquer est une faute ou de façon "provoquée" auquel cas le plaquage est considéré dans le jeu (par exemple si un joueur va défier la ligne de façon traditionnelle et fait un saut de cabri au moment d'être plaqué, peu d'arbitres vont sanctionner pour "plaquage en l'air" car le joueur n'avait aucune nécessité de se retrouver en l'air).
D'autre part des conditions du plaquage, à savoir est-ce que l'intervention du défenseur est maîtrisée et sans volonté de faire mal ou est-ce qu'il vient juste défoncer l'attaquant en l'air. Il y aura aussi la dangerosité résultant de l'intervention : même avec une intervention maîtrisé, si l'attaquant retombe tête la première il y a de fortes chances que cela finisse mal pour le défenseur.

Perso je trouve le sujet compliqué, parce que c'est un geste qui a pour but le jeu mais est ingérable pour la défense. Ne pas protéger l'attaquant serait ridicule, interdire l'intervention défensive serait contreproductive puisqu'il faudrait peu de temps avant que le geste soit "exploité" pour empêcher la défense dans les 5 derniers mètres, interdire le geste règlerait la question d'un point de vue arbitrage mais serait un contre-sens en terme de jeu (autant interdire aussi le plongeon, qui est difficilement défendable aussi)...
Il ne reste à espérer qu'il ait juste lieu dans des situations où l'attaquant l'utilise pour éviter un défenseur déjà au sol et sans autre défenseur à proximité, comme ça la situation problématique ne se présente pas.

l'esprit de la règle du joueur en l'air, c'est quand il saute pour attraper un ballon. la question peut aussi se poser sur une passe à la main mais dans le cas d'un attaquant qui a la balle en main, il n' y a pas lieu d'utiliser cette règle.

Sinon, il faudrait vérifier sur chaque plaquage si l'attaquant a bien un pied au sol, parce que quand on court, il y a toujours un moment où on est en l'air.

Tu as bien mieux résumé l'esprit de la règle que moi avec mon "naturellement" et "provoqué".

En tout cas on vient de voir avec l'intervention d'Owens qu'on est bien dans une zone d'ombre du règlement, parce qu'il a une position radicalement opposée à l'arbitre du match mais n'a pas d'élément sourcé pour appuyer son avis autre que son bon sens à lui (qui vaut certes plus que d'autres "bon sens" de part son expérience/compétence, mais qui reste terriblement subjectif).

A partir du moment où le joueur a déjà le ballon en main avant de sauter peut-on considérer qu'on ne se trouve pas dans le cas d'un plaquage en l'air (comme sur les chandelles par exemple) et que le défenseur a le droit de plaquer le joueur en respectant la technique du plaquage (enserrer avec les bras, ...) ?
Sinon, en caricaturant, il "suffirait" de sauter avant tous les contacts pour ne pas être plaqué .

Dans l'esprit ce serait ça, en gros si le joueur décide d'aller en l'air avec le ballon il n'est plus "intouchable". Le souci c'est le danger sur ce type d'action car en l'air avec les dynamiques de l'attaquant et du défenseur on va souvent arriver sur des joueurs qui retombent mal, peut-on tolérer d'avoir des actions "légales" avec chute violentes sur la tête?
D'où l'alternative défendue par Owens de tout simplement interdire le geste (enfin lui défend le fait que c'est déjà interdit, même si je n'en trouve pas la trace dans le règlement), auquel cas il faudrait définir la distinction entre le "saut" interdit et le "plongeon" autorisé.

Salut Team,
Merci pour ces précisions. Donc si j'ai bien compris, dans ce cas, on peut appliquer le

"(par exemple si un joueur va défier la ligne de façon traditionnelle et fait un saut de cabri au moment d'être plaqué, peu d'arbitres vont sanctionner pour "plaquage en l'air" car le joueur n'avait aucune nécessité de se retrouver en l'air)." ?