Top 14 - Plein de rage, Florian Vialelle châtie Bonneval pour l'essai de Castres [VIDÉO]

Alors qu'en l'utilisant en troisième ligne aile, comme Team le suggère, il ne se serait décoiffé que d'un côté.

Je n' ai pas trop vu Bonneval provoquer, c' est vrai que sur ce plan là il est loin d' avoir le niveau comparé à certains de ses adversaires!!!

Il arrive à fond, la reprise d’appui de Vialelle fait qu'il n'a pas le temps de se baisser (il se serait pris les genoux dans le cou donc mauvaise idée) et se retrouve avec la mauvaise épaule pour plaquer, les lois de la physiques sont impitoyables il se fait propulser.

Bonneval n'a pas plus provoquer que ça durant le durant le match (Castres est connu pour son jeu dur)

Plutôt que de se concentrer sur Bonneval qui se fait logiquement éliminer en revenant sur son aile tu ferais mieux de fustiger Huget qui lui est au bon endroit (c'est son aile) et qui loupe lamentablement son plaquage comme il loupe lamentablement la sortie de mêlée d'un en-avant qui donne un essai à Castres ensuite.

Bonneval arrive pour défendre l'aile opposée, il se fait prendre par le crochet et se retrouve dans la mauvaise position pour défendre, c'est plutôt Huget qui défend mal qui lui est du bon côté pour plaquer et loupe lamentablement son plaquage.

Les deux ratent autant leur plaquage. Le reste, c'est juste du charabia pour masquer un avis subjectif (tu peux dire "Huget est nul à chier je peux pas l'encadrer", ça va plus vite).
Le rugby où le 11 était à gauche du terrain et le 14 à droite pendant l'intégralité de la partie, il n'existe plus depuis plus de 10 ans. Si tu regardes l'action Bonneval n'arrive pas de l'aile opposée, il est positionné de ce côté dès le ruck (deux défenseurs petit côté, Bonneval en premier et Ramos le long de la ligne). Si tu te retrouves avec 11 et 15 sur l'aile et le 14 en second rideau ce n'est pas parce que l'un des 3 est nul à chier mais juste que l'équipe subit et recule, et qu'après chaque ruck la ligne se réorganise au mieux pour couvrir et non pas pour respecter l'ordre des numéros.

Je dis simplement que le 11 en défense est rarement du côté droit si possible car cela évite d'avoir des avants face aux 3/4.



Concernant les plaquages je dis simplement que Bonneval fait comme il peut, Huget lui a l'épaule du bon côté, le joueur s'est arrêté pour percuter et il rate quand même son plaquage, du Huget pour moi, ce qui en effet est un avis subjectif mais qui quand on regroupe toutes les actions du match pour Huget n'en font pas un joueur à la hauteur de sa réputation.

Cf : le moment où sur l'essai de Kockott il s'arrête.

"Si possible". Là ça ne l'était justement pas, le jeu l'a appelé là.

Je dis juste que c'est quand même fort d'aller chercher des arguments aussi tirés par les cheveux pour enfoncer un joueur que l'on aime pas (Bouclettes), alors qu'il était juste possible de dire très objectivement qu'il foire totalement son intervention défensive. Mais cela n'excuse en rien le raté de Bonneval, qui n'est en rien lié à celui d'Huget.

Je suis assez dubitatif. Je n'accable pas du tout Bonneval, mais je crois que le fait qu'il arrive de l'aile opposée ne change rien au fait qu'il a bel et bien raté son plaquage, alors qu'au départ sa position n'a rien de désespérée.

Oui il fait comme il peut en essayant de mettre un timbre j'essayais juste de souligner que le laquage de Huget me semble beaucoup plus facile et inratable.

Avec Huget on finit toujours par en revenir aux cheveux. Je ne suis pas sûr toutefois qu'il y mette de la laque.

Plus de l’après-shampoing sec, de la crème pour cheveux pour les rendre soyeux !

Depuis quand on doit se bouger le cul pour aider les autres? C'est un concept de sport collectif ça...

+100 Rien à dire sur bonneval c'était pas son job....

Il faut un couillon par équipe. J'ai vérifié, l'ASM n'avait pas encore le sien, donc bienvenue.

Je crois pas avoir vu beaucoup d'autre logo de Provence Rugby hormis toi ... Donc si on suit ta règle ... 😁

Bien vu, je n'avais pas réalisé. Je vais tâcher d'être à la hauteur, ça ne devrait pas être trop difficile.

Viallele ou Bonneval ?

Huget leur offre pas mal de point grâce à sa légendaire "expérience" à la sortie de la mêlée ah ah.

Son manque de maîtrise en numéro 8, difficile de le lui reprocher. Il m'a d'ailleurs semblé qu'on lui sifflait un en-avant là où il n'y en avait pas (pas revu donc pas sûr).

Après vérification en effet il prend le ballon et c'est le pied d'un deuxième ligne qui tape dedans !

Je souligne juste qu'on dit de lui qu'il est un joueur d'expérience mais sur ce match encore il a fait encore de belles conneries !

Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi le placer en 8 sur une mêlée avec introduction, autant le coller flanker et laisser un vrai 3ème ligne sortir le ballon. Surtout que si je ne dis pas de connerie, Kaino venait d'entrer...

Ce n'est pas un colley flanker mais un labrador ailier.

Le jeu de mot a l'air de qualité mais je n'y connais rien en marque de chiens.

Pour les chiens on peut dire "race", ce n'est pas illégal.

Pour les humain aussi mais il faut bien le prononcer à l'américaine car ça fait référence à ce qu'ils appellent "race" c'est à dire les particularités d'appartenance communautaire.

Je ne sais pas ce qu'il en est pour les Américains, mais il va de soi qu'on peut très bien parler de races en français sans tomber sans l'illégalité.
Par contre, on est dans l'erreur si on prétend utiliser le concept de races dans une approche scientifique. Mais la question est un peu vaste pour être développée ici.

Il y a une race humaine, par contre les américains pour parler de leurs citoyens leur demandent de mettre "race" donc afro-américain par exemple ce qui entraine une discrimination positive.
En français à par pour les animaux ou en sciences humaines (pour parler du passé) je crois pas qu'on puisse l'employer.

Mais sujet trop vaste en effet 🙂

A proprement parler les êtres humains forment en fait une espèce, non une race, même si le terme est parfois employé dans le langage courant.
Quant à la notion de race dans les statistiques américaines, tu sais sans doute qu'elle est fondée sur un sentiment subjectif d'appartenance, puisque les citoyens choisissent librement celle à laquelle ils considèrent appartenir. Une étude fondée sur des analyses génétiques a démontré, par exemple, qu'une proportion non négligeable d'Américains se déclarant noirs étaient en fait blancs en grande partie, voire à plus de 50 %.

Du genre des caucasiens comme on les appellent se déclaraient noir ? Par non connaissance ?
J'avoue que j'ai 1/8 de sang noir je serais bien infoutu capable de me déclarer d'une quelconque communauté (à part celle de ce site).

Je veux bien l'article si tu l'as gardé 🙂

En fait sur ce plan c'est pareil aux États-Unis qu'en France : les blancs perçoivent les métis comme des noirs. Obama, par exemple, est systématiquement désigné comme "le premier président noir", alors qu'il est à moitié blanc. Et effectivement, les Américains métis se considèrent eux-mêmes tous comme noirs, alors qu'ils sont tous métissés, dans des proportions allant de quelques pour cent à une bonne moitié.
Pour la référence de l'article traitant de l'étude, je l'ai lu il y a quelques années dans une revue, je ne sais pas si je peux en trouver une version en ligne.

Ah oui intéressant en tout cas, personnellement j'ai 1/8, mon père 1/4 et pourtant je me suis jamais vraiment vu comme noir . Enfin bon merci pou le cours annexe de sociologie 🙂