Saint-André : On est en reconstruction
PSA s'énerve. Un peu.

Le Rugbynistère a besoin de votre soutien !

-70% de revenus pour le Rugbynistère avec l'arrivée du Covid-19. Aidez-nous à faire face à la crise !
Philippe Saint-André évoque le XV de France, en période de reconstruction. Et laisse sous entendre que le Top 14 empêche de jeunes joueurs d'éclore...
3 matchs, 3 défaites. L'enthousiasme de la tournée d'automne semble décidément bien loin pour le XV de France, qui dévoile d'inquiétantes lacunes depuis le début du Tournoi. Au point d'agacer Philippe Saint-André, qui nous avait habitué à un style un peu plus consensuel dans sa communication. Lors de la conférence de presse post-Crunch, celui que certains surnomment « Ouin-Ouin » a en effet poussé son petit coup de gueule. Pour lui, le XV de France est clairement en reconstruction :

« Quand j’ai pris le job, je savais qu’une grande génération de joueurs allait s’arrêter (…) Je l’assume. On est dans la reconstruction. Parmi les vingt-trois joueurs sélectionnés pour ce match, il n’y en avait que cinq ayant disputé la finale de la dernière Coupe du monde. Pour beaucoup, c’était même la première fois qu’ils jouaient à Twickenham. Ce qui explique qu’à partir du moment on prend cet essai « casquette », on commence à paniquer collectivement. On a voulu faire du jeu pour faire du jeu alors qu’il aurait fallu être plus patient. Les vingt dernières minutes, on manque de carburant et donc de justesse, de lucidité. »

Le problème, c'est que les nouveaux talents peinent à émerger. PSA n'a pas d'ailleurs pas hésité à critiquer un Top 14 qui fait la part belle aux joueurs étrangers, notamment au poste de demi d'ouverture, où François Trinh-Duc et Frédéric Michalak peinent à convaincre sur la durée.

 « On est à la recherche d’un joueur ayant le profil de Damien Traille, pouvant jouer 10, 12 et 15, avec un jeu au pied de plus de 70 mètres. Il est où ce joueur ? Wilkinson, on ne peut pas le prendre. McAlister, on ne peut pas le prendre. La saison prochaine, Sexton sera au Racing et on ne pourra pas le prendre. Si vous avez de bonnes idées, donnez-les moi ! »

Lucide, PSA n'omet pas non plus de préciser que les adversaires du XV de France sont « eux aussi en reconstruction ». Si on s'intéresse de près au cas des Anglais, on peut s'apercevoir qu'ils sont même bien plus inexpérimentés que les Bleus, avec 24 ans de moyenne d'âge... seuls Hartley, Cole, Haskell, Youngs, Care, Flood ou Ashton dépassent les 25 sélections. Pourtant, le XV de la Rose semble disposer de plus de réservoir avec une charnière interchangeable ou des impact players comme Vunipola ou Haskell, et c'est ce qui a fait la différence lors des 20 dernières minutes du Crunch. Et tout cela sans compter les absences de joueurs importants que Ben Morgan ou Alex Corbisiero. Le fait que les Anglais puissent régulièrement évoluer au haut niveau dans un championnat dépourvu de grosses stars de l'hémisphère sud - rappelons qu'Owen Farrell a été lancé dès l'âge de 17 ans - pèse peut-être dans la balance...

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • Maité
    75 points
  • il y a 7 ans

MON PAUVRE ST ANDRE !!!!!!!! EN RECONSTRUCTION DE QUOI !!!!!!!!!!!!!!

  • Moqxo
  • il y a 7 ans

Non mais il faut arreter avec les commentaires negatifs sur St Andre, c'etait la meme chanson avec Lievremont! Oui, il a certainement fait des erreurs en choisissant ses joueurs dans le tournoi, mais je trouve un peu facile les critiques vis a vis de son coaching samedi.

En effet apres coup c'est facile a dire, mais en y reflechissant, changer la premiere ligne a l'heure de jeu quand on joue les anglais qui ont un pack bien lourd et bien costaud, c'est tout a fait normal.
Faire sortir Trinh Duc qui a ete sonne sur un placage pour mettre un mec comme Michalak, pareil.
De meme pour Parra, il etait crame.

Apres, les remplacants se sont troues, bon ben ca arrive, au final on perd un match de 10points avec un essai pas vraiment valable, c'est pas dramatique.

Du coup je prefere garder le bon cote des choses, il y a eu beaucoup de bonnes choses dans ce match, je pense qu'on est sur la bonne voie pour gagner les nos deux prochains matchs, tant pis si le tournoi est rate, mais il ne faut pas remettre en cause tout le travail de PSA et des joueurs, ca va payer j'en suis certain.

un petit oubli au niveau du coaching désastreux:la sortie de Domingo(excellent) a complètement déstabilisé la mêlée,Debaty excellent impact-player...un peu "léger" à gauche ,et,ne parlons pas des "😜izzas" de Tarzan!!! mais qui sommes-nous pour juger???

Très sincèrement, nous n'avons été "ridicules" que dans les 20 dernières minutes quand on a commencé à faire ces passes absolument improbables. Sinon, je trouve que notre match était plutôt bon.
Finalement, je n'ai que trois gros reproches à faire sur le match :
- un coaching pour le coup franchement malvenu avec en particulier Trinh-Duc au bout d'à peine 50 min... après ça, clairement, les choses ne tournaient plus pareil.
- un Michalak en-dessous de tout. Je l'apprécie mais forcé de constater qu'il fait tout dans ce Tournoi pour qu'on l'éjecte de nouveau. Défense aléatoire, replacement lent, choix de jeu absurdes.
- un Joubert toujours relativement obscur dans ses décisions, qui siffle parfois beaucoup trop vite, hésite parfois 2-3 fois, manque de pédagogie... etc.

Je pense sincèrement que les joueurs, on les a. Le XV de départ était globalement performant et intéressant.
Ce qui nous manque selon moi depuis un bon moment, c'est un peu de folie et de fraîcheur morale. Et on ne peut avoir ces deux choses qu'en ayant plus de temps pour travailler. La folie vient lorsque l'on s'affranchit suffisamment de la mise en place du système. Un peu de vice aiderait aussi.
Ca n'expliquera jamais tout, mais en PShip et LC ils ont 4-5 matchs de moins, 1 relégable non systématique voire 0 en LC. Ca ne pourrait qu'aider notre XV de France de limiter les saisons. Des joueurs à 35-40 matchs/an dans un sport aussi exigeant, c'est beaucoup trop pour le corps et l'esprit. En plus, ça donne un championnat qui se joue d'abord sur la gestion physique et la taille de l'effectif (merci les sous), plutôt que sur le talent brut.
Ah et une autre chose qui pourrait aider notre équipe, un peu moins de pression des médias et des supporters. Mais là... autant rêver...

  • Mcalisteak
  • il y a 7 ans

PSA se plaint de pas avoir assez de jeunes qui jouent dans leur club parce que y a trop de joueur de l'hemisphere sud ? Pourquoi il selectionne un sud af en 8 alors ? ou est la logique ?? Aprés on critique la charniere mais passé l'heure de jeu apres les changement on se fait prendre en mélé alors qu'on était maitre dans ce domaine tout le long du match... ( Ducalcon ???) Et faire rentré Fritz a la 72 eme minute ?? pour faire figuration ?? Alors que bastareau n'a pas fait un grand match et a pour moi perdu son duel face a Tuilagui ! Tout le monde critiquait Huget qui a été bon ! Et l'arbitrage on peut le critiquer mais il ne donne pas non plus le match aux anglais.. Si Parra passe la pénalité 35m face au poteaux ça change aussi tout !

  • jacswr
    221 points
  • il y a 7 ans

Je sais qu'il est malséant de critiquer un arbitre quand on perd le match mais cela ne nous oblige pas à tout accepter sans rien dire ... je suis le jeu de rugby depuis plus de 40 ans et sans être devenu un spécialiste je suis de plus en plus souvent dans l'incompréhension de l'application des règles suivant l'arbitre. Je remarque d'ailleurs que les consultants, qui sont eux d'émérites spécialistes anciens internationaux et pour certains entraîneurs de grands clubs, ne nous expliquent pas non plus les décisions des arbitres. Comme il est impossible de dire à un micro que l'arbitre n'est pas bon voire qu'il est partisan on en vient à se demander si les arbitres ne choisissent pas le vainqueur du match quand c'est serré ! l'essai anglais entaché d'une faute n'est pas accordé et la physionomie du match change du tout au tout ... je ne dis pas que la France gagne mais je souhaiterais qu'après le match les journalistes spécialisés revoient le match, nous expliquent les décisions en se faisant aider par un ou des arbitres de haut niveau. Les Anglais notent les arbitres et le brillant M. Joubert a obtenu 55/150 pas brillant pour le meilleur arbitre du monde qui plus est nous a déjà floué en finale de la coupe du monde. A force les plus fidèles des fidèles vont se lasser de ce sport si cela devient la roulette russe !!

Mdr... M. St-André!, non seulement vos compositions d'équipe laissent à désirer mais en plus, votre coaching est nul!, la preuve encore samedi, puisque c'est là que le match bascule... Sachez quand même que je suis clermontois donc aucune animosité envers vous mais la constatation, pure et simple, que depuis votre prise de fonction, le résultat est afligeant, pire que celui de Lièvremont!... Depuis ma tendre jeunesse, je n'ai jamais vu un quinze de France ausi faible et dieu sait que ça ne date pas d'aujour'hui... Si vous n'avez pas les compétences, démissionnez, on pourra peut-être retrouver une équipe de France digne de ce nom...

  • vince
  • il y a 7 ans

je suis pas trop d'accord avec psa qu'il laisse trinh duc s'installer au poste de 10 un peu plus souvent et kil mette fritz en 2nd centre comme ca on aurait un beaux jeux de passe et pour les degagement on peu compter sur fritz

  • Didjee
    4 points
  • il y a 7 ans

J'ai aussi oublié de mentionner l'en avant imaginaire de Trinh-Duc qui aurait du mener à un essai....

moi je mettrai 1. debaty 2.szarzewski 3 mas 4 meastri 5 papé 6 nyanga 7 dusautoir 8 picamoles 9 machenaud 10 estebanez 11 palison 12 fofana 13 bastareaud 14 clerc 15 dulin

  • Didjee
    4 points
  • il y a 7 ans

C'est pas complètement faux ce qu'il dit PSA cela dit je trouve qu'il tombe dans la facilité. Tout d'abord, il pourrait faire un peu d'auto-critique car son coaching n'a pas été des meilleurs et je trouve qu'il a déstabilisé l'EDF en sortant des joueurs qui dominaient dans leur secteur comme Parra et Trinh-Duc qui faisaient avancer l'équipe. J'ai eu l'impression que son coaching était plus axé à faire tourner l'équipe qu'à avoir la meilleure équipe sur le terrain.
Je trouve aussi que c'est un peu idiot de chercher un joueur qui puisse jouer en 10,12,15. Qu'il sélectionne déjà des joueurs qui assurent à leur poste de club et qu'il les fasse jouer à leur poste. C'est quand même bizarre, le seul match ou Fofana joue à son poste, il marque un essai! Huget a son poste n'a pas fait un mauvais match non plus. On a quand même un vivier de joueurs que beaucoup de pays nous envient. Il n'y a qu'à regarder l'Irlande, l'Ecosse ou le Pays de Galle qui ont beaucoup moins de choix.

J'ai trouvé que sur l'ensemble, les français ont pas mal joué. Et puis l'essai des anglais est quand même validé sur une erreur d'arbitrage car il a été touché par un joueur anglais qui était hors-jeu avant que Tuilagi récupère le ballon. Je trouve même qu'en général, l'arbitre n'a pas été très cohérent sur ces décisions pénalisant les français de ne pas se dégager des rucks mais en oubliant de pénaliser les anglais pour les mêmes raisons.

  • stef
  • il y a 7 ans

Suis assez d'accord, d'autant plus qu'ils seraient assez complémentaires, sont assez à l'aise sur les 2 postes... un peu comme Michalak/Elissalde...

  • Kakoine
  • il y a 7 ans

J'aime bien le pic qu'envoie PSA au clubs français quand il dit : " On est à la recherche d’un joueur ayant le profil de Damien Traille, pouvant jouer 10, 12 et 15, avec un jeu au pied de plus de 70 mètres. Il est où ce joueur ? Wilkinson, on ne peut pas le prendre. McAlister, on ne peut pas le prendre. La saison prochaine, Sexton sera au Racing et on ne pourra pas le prendre. Si vous avez de bonnes idées, donnez-les moi ! "

Je suis tout à fais d'accord avec lui ! 😉

On devrait sélectionner Brock James, c'est le meilleur 10 Français ! (TrollAsm)
Sinon Parra en 10, autant j'ai crié au scandale pendant la coupe du monde, autant après coup je crierais presque au génie !
Une charnière Michalak (9) / Parra (10), avec un Michalak qui joue à son vrai poste, ça ne pourrait pas être pire que ce qu'on a vu jusqu'à maintenant ! (TrollLievremont)

  • FuckingFrenchFlair
  • il y a 7 ans

PSA n'est pas bon en entraîneur .... il a laissé toulon 8 ième là ou bernard Laporte finit en finale .... et lagisquet appart la défense rien de bien convainquant ... Pour bru sous la coupe de Noves tout avait l'air parfait mais les avant appart Picamoles , ne sont pas au top .... Changer le staff sinon 2015 on sortira pas des poules !

Derniers articles

News
News
News
News
Ecrit par vous !
News
Ecrit par vous !
Vidéos
News
News
Vidéos
News
News