Non mais c'était quoi cet essai de malade de Cheslin Kolbe face à l'ASM ? [VIDEO]

Que ceux qui ont perdu leur mauvaise foi se rassurent, MLE l'a retrouvé et la tient à leur disposition 😛

Toujours pas. Je suis même satisfait du résultat, mais c'est pas pour autant que c'est un essai de malade.
Sa chute déstabilise la défense de l'asm, la défense ne fait pas le boulot, et lui fini le taf avec ses cannes.
C'est un essai qui fait du bien au Stade, mais ce n'est pas un bel essai.

surtout il prend l'interval entre 2 piliers, c'est un peu facile!

C'est peut-être pas le plus collectif des essais, à n'en pas douter, mais ca reste un essai merveilleux tout de même. Tout comme la belle interception de Penaud d'ailleurs ou... le premier essai toulousain.

L'interception de Penaud, un bel essai ? Ah...

Successeur d'Heymans, ou comment minimiser le formidable joueur qu'est Kolbe en le comparant à des joueurs de générations beaucoup plus anciennes.

Est-ce qu'on disait d'Heymans qu'il était le digne successeur de Dominici ou de Dussautoir le successeur de Betsen, franchement il y a bien plus à dire sur ses qualités qui sont bien différentes de Heymans pour ne pas avoir à le comparer avec d'anciennes gloire.

https://www.youtube.com/watch?v=ARPVAIqM_do

Oui un bel essai assurément. Aucun rapport avec Kolbe, la technique d’appuis est différente, les courses aussi et la vitesse de Kolbe est bien plus grande et maîtrisé.

Comme je le disais comparer les deux n'a aucun sens, c'est une façon pour les commentateurs de faire des analogies pour les néophytes qui ne connaissent pas la plupart des joueurs.

Kolbe à mon sens ne ressemble à aucun autre joueur tant il est rapide d'une part et ses changements de directions "électriques", rapides sans perdre en vitesse.

Il n'y a qu'en France où nous avons continué à prôner des morphotypes de golgoths, parce que quand le monde entier fait quelque chose nous on fait l'inverse et plutôt que d'admettre notre erreur on crie "c'est l'exception française" !

Référence contestable, le coup de la fronde maintenant c'est rouge.

Les plaquages comme cela devraient être jugé sur le fait que le corps du plaqueur va de bas en haut ou de haut en bas. Ici certes il se baisse mais il va vers le haut et donc ça mérite clairement rouge.

Enfin quelqu'un qui pense comme moi, je trouve ça étonnant qu'on fasse des mêlées simulées mais pas des touches simulées ou les joueurs adverses ne pourraient pas contester tant que le joueur n'a pas capté la balle.

Je suis de ton avis. Tekori débranche le cerveau parce qu'on est sur une action d'essai.
Il commet une faute énorme - même s'il ne cherche pas à éteindre le clermontois- et s'en sort vraiment bien...

Le jaune est très foncé, surtout comparé aux autres jaunes donnés sur la rencontre. Perso je ne serai pas allé pleurer si l'arbitre avait dégainé le rouge.

Juste deux points d'explications.
Tout d'abord sur le raisonnement de Poite, qui suit le cheminement demandé aux arbitres (avec ensuite son interprétation et sa sensibilité). Le premier critère regardé c'est que l'épaule de Tekori atterrit en plein tête de Beheregaray, il y a de la force et de la vitesse : on part donc sur une sanction "carton rouge". Ensuite on regarde s'il y a des circonstances atténuantes (on peut les trouver débiles, on peut trouver qu'elles ne vont pas dans le sens de la protection des joueurs, mais ce sont les directives données aux arbitres). Entre autres on regarde si c'est un coup d'épaule ou un plaquage, ici Poite considère que Tekori tente réellement de plaquer et de ceinturer, et si les joueurs se sont baissés ce qui est le cas ici. Que l'on soit d'accord ou non avec l'analyse de Poite, à partir du moment où il considère qu'il y a plaquage et qu'à la fois le plaqué et le plaqueur se baissent il y a possibilité de mettre jaune. Pour Holmes en Europe l'arbitre avait décidé que Holmes ne mettait que l'épaule, qu'Imhoff ne se baissait pas assez et qu'Holmes n'avait pas fait mine de se baisser, cela faisait donc forcément rouge.
Ce que je trouve surprenant, c'est que beaucoup de monde avait protesté contre le rouge de Holmes alors qu'Holmes faisait moins d'effort que Tekori. La saule différence c'est que Tekori fait 40 kilos de plus et que Beheregaray est blessé alors que Imhoff s'est relevé, mais si on commence à sanctionner les joueurs en fonction de leur poids cela va devenir compliqué pour certains.

Ce qui amène au deuxième point, la blessure de Beheregaray. Bien sûr que c'est terrible pour le joueur et que tout le monde espère qu'il va se rétablir rapidement, et bien sûr que cela fait très mal à Clermont sur la fin de match. Néanmoins cela n'est pas un critère pour choisir la couleur du carton et bien heureusement. Parce qu'il faut analyser en prenant du recul : en quoi le critère "blessure" reflète objectivement une intention ou une dangerosité? Si je te plaque avec une demi-seconde de retard et qu'en retombant ta tête heurte mal le sol en te mettant KO, est-ce que mon plaquage est plus dangereux et est-ce que je mérite davantage une sanction que si je te plaque à la gorge sans ballon et que par miracle tu te relèves immédiatement? Et comment fait-on si l'adversaire se relève mais fait une hémorragie cérébrale 30 minutes après dans le vestiaire, on dit au plaqueur encore sur le pré que finalement il prend un rouge pour son plaquage? On ne peut pas dire qu'un plaquage à peine méchant vaut plus qu'un attentat juste parce que par malchance le joueur s'est blessé dessus.
Et puisque l'on parle de protection des joueurs et de prévention, c'est exactement cela dont il s'agit. Mettre un rouge une fois que le joueur est blessé, cela ne le protège pas. Tu mets un rouge sur un geste parce qu'il est dangereux, qu'il blesse ou qu'il ne blesse pas.

A quel moment Tekori plaque ? Son bras gauche ne bouge pas de façon à plaquer, il envoie son épaule droite devant (coup d'épaule) et son mouvement est de bas en haut ce qui devrait je trouve être un observable pour juger de la dangerosité du plaquage.

Pour moi il ne plaque pas, il fait ce geste trop courant au rugby de nos jours et consistant à balancer vaguement son bras pour dire que c'était une tentative de plaquage. Et les arbitres considèrent trop souvent que c'est suffisant.

Ce que je raconte au-dessus ce n'est pas mon avis, c'est le raisonnement que Poite détaille lui-même lors de sa décision et les directives que les arbitres ont. Parce que je considère que trop souvent on décide de juger les décisions des arbitres en fonction de notre avis perso alors que cela n'a aucun sens, pour les comprendre il faut essayer de se mettre à leur place et d'utiliser leurs outils (le règlement, les directives, le contexte, etc.).

Pour moi son geste c'est rouge parce que la dangerosité du geste l'emporte sur les considérations du type "il s'est assez baissé" ou "il a tenté de plaquer". Mais je ne suis pas arbitre et je ne rends pas de compte à une hiérarchie.

Ah oui je croyais que tu appuyais son avis.
Totalement d'accord il faut avoir un avis critique qui fait donc preuve d'esprit critique c'est à dire suspendre notre jugement personnel le temps de peser les pour et les contres. Maintenant pour moi le problème reste pourquoi est-ce qu'un arbitre prend en compte tout ce qui lui évite de mettre carton rouge ? Le fait que le match soit à Toulouse pour moi n'y et pas innocent.

Ouahhhhh
Team !
Si tout ce que tu racontes
c'est la VERITE
oui,
action de Tekori = jaune
Jaune pour "fait de jeu": le défenseur est dans la règle, action défensive licite, pas d'intention négative de sa part, pas de faute technique flagrante, "juste" un manque de contrôle et de temps...
Partons la dessus...

Toutefois
1. sur la même action, me demande si le WE prochain, Tekori ne prendra qu'un jaune (je ne mets pas en cause l'impartialité de l'arbitre). Se pose la question de l’interprétation de l'arbitre sur un tel fait de jeu. Et Poite est un très bon arbitre international, donc...
2. Tekori va-t-il être "cité" ? et si oui, ne risque-t-il donc rien comme sanction à terme ?

Ce qu'il faut comprendre c'est que la grille de lecture permet de mettre jaune ou rouge, autrement dit tant que l'arbitre sort un des deux cartons il n'y a pas de faute "réglementaire" de sa part.
La différence entre le jaune et le rouge c'est juste des degrés d'interprétation : est-ce que le bras lancé de Tekori peut vraiment suffire à considérer qu'il tente vraiment de plaquer, est-ce que Tekori se baisse vraiment assez sur le plaquage, est-ce que Beheregaray se baisse tant que ça au point de "surprendre" Tekori avec sa position quand ils arrivent au contact? Et là il y a autant d'interprétations possibles que d'arbitres ou que d'internautes et aucun n'a vraiment davantage raison que l'autre.

1. Du coup tu peux totalement te retrouver avec une décision différente avec un autre arbitre voir avec le même arbitre sur une autre situation similaire. Un bras qui tente d'encercler un peu moins pour 5 cm, le plaqueur qui se baisse 5 cm de moins, le plaqué qui plonge un peu moins vite et le carton devient rouge alors que l'action parait identique. La grille de lecture est totalement subjective, il n'y a aucun critère objectif à utiliser. Si tu mets Pearce sur le match ST-ASM Tekori prend un rouge, si tu mets Poite sur R92-ST Holmes ne prend qu'un jaune... ou pas, peut-être que Pearce et Poite auraient pris les mêmes décisions en échangeant leurs places.
Si l'on veut moins d'interprétation on vire l'observation de ces circonstances atténuantes, mais quand un joueur va prendre rouge parce que l'adversaire a trébuché et s'est empalé de lui même sur l'épaule adverse ça va chialer méchamment dans les chaumières et insulter ces enfoirés d'arbitres incapables d'interpréter l'esprit de la règle.

2. Tekori peut-être cité, on devrait vite le savoir (en général ça tombe le mardi). La sanction dépendra de la commission et de la date de la commission, il y a de fortes chances qu'elle n'ait lieu qu'après la demie européenne. En tout cas s'il est cité il n'échappera pas à une suspension puisque le passage devant la commission signifie qu'on considère que Poite s'est trompé dans son interprétation (ce serait absurde de considérer qu'il aurait fallu sanctionner plus durement pour finalement ne pas le suspendre...).

Donc,
- interprétation du règlement... en fonction du jugement de l'arbitre...
- décision d'une commission arbitrale souvent décriée, qui donnera son avis sur ce fait de jeu

Au final,
tout ce qui compte c'est que le joueur Clermontois soit en état
après sa sortie dramatique

Je ne pense pas que Poite a réfléchi à tout ça ; il s'est simpement dit qu'un rouge empêchait Tékori de jouer la 1/2 finale samedi prochain .

Là,
tu entres dans l'affectif,
et en arbitrage,
ya pas d'affectif

Surtout qu'à ce moment là le Stade est derrière au score...
A moins que dans ta boule de cristal,
tu savais donc au départ que l'ASM (ton club de coeur) allait paumer...

Argument non recevable
à plus d'un titre
😄

Merci Mr le télépathe de venir éclairer notre raisonnement.
Pourriez-vous me laisser vos coordonnées je vous pris ? J'aurais besoin d'une consultation.

C'est assez dingue. D'un côté il y a un raisonnement basé sur la règle plus les directives associées et les échanges entre Poite, ses assistants et les joueurs qui ont été diffusés en direct sur Canal+. De l'autre côté il y a une supposition hasardeuse qui remet en cause l'intégrité de l'arbitre. Et certains vont trouver la seconde plus plausible... c'est quoi exactement le problème des gens envers les arbitres?

Question rhétorique ?

Sur ce coup je suis d'accord avec toi.
Tekori le dézingue,
il ne prend qu'un jaune...
moi, sur le coup, ça m'a interpellé.
Mais bon,
il y a un paquet d'arbitres...
Dont la vidéo...

La commission devrait se pencher sur son cas
Et ce WE, il ne devrait pas être sur la feuille,
et probablement quelques suivantes.

En tant que supporter toulousain, et après 24h, oui il y a rouge, et je suis très déçu que tekori ait fait cela.apres sur la fin de match, les clermontois auraient dû penser a gérer mieux. J'ai toujours apprécié Clermont mais en ce moment, je trouve que l'équipe n'a pas toujours un super esprit, par exemple en simulant souvent. Pourtant dans les rucks ils ont été assez violents , ... Mais discrets "a l'anglaise"

Sur l'essai le conteste de Betham est pas assez bien filmé pour toi ?

Et la simulation entre Tazin et Huget tu ferais mieux de pas la ramener 😉

Maintenant difficile de gérer quand tu as trois touches décisives et que c'est tes demis qui lancent. Il y a la règle de la mêlée simulé pourquoi pas la touche simulée ? On perd uniquement parce que notre talonneur est mit K.O par un geste qui vaut un rouge et une longue suspension.

En dehors du geste c'est surtout la non uniformite des sanctions qui gene, après les 2 cartons rouges lors de SF-Agen. On peut pas un match appliquer tolerance zero et le suivant trouver toutes les excuses du monde pour eviter le rouge.

Déjà, un arbitre cohérent avec lui-même, c'est rare. Alors cohérent avec les autres...
(je tiens à préciser que cela n'a rien d'une critique. L'être humain est subjectif donc relativement incohérent. Dans l'arbitrage, la cohérence parfaite est un objectif, mais qui est inatteignable du fait de notre nature)

C'est le problème des grilles de lecture des gestes, avec une échelle de sanction très courte.
Déjà tu n'as que 3 sanctions possibles avec ta pénalité : pas de carton, jaune et rouge. Donc forcément tu vas avoir des gestes se retrouvant dans la même catégorie de sanction alors qu'ils n'ont rien à voir en terme d'intention ou de dangerosité.
Ensuite on a filé aux arbitres une grille de lecture qu'ils appliquent consciencieusement. Quand tu regardes chaque geste et sa grille de lecture, il y a du sens. Par exemple pour le plaquage haut regarder si le joueur tentait de plaquer ou balançait son épaule, regarder si le plaqueur a essayé de se baisser ou encore regarder si le plaqué se baisse après que le défenseur lance son geste a du sens pour graduer la sanction du plaquage. Un mec qui lance son épaule pleine tête volontairement sur un joueur immobile c'est totalement différent du mec qui plaque en se baissant mais atterrit pleine tête du défenseur qui s'est baissé au dernier moment, et cela aurait donc du sens de dire qu'ils n'ont pas la même sanction.
Mais c'est quand tu mets côte à côte les différents gestes que ça part en sucette. Parce qu'un plaquage haut accidentel va se retrouver avec un carton jaune alors qu'un petit marron comme celui de Fresia va se retrouver avec un rouge. Si l'on compare c'est une aberration, mais est-ce vraiment comparable et surtout doit-on essayer de comparer?

Pour revenir à Tekori, je comprends totalement que l'on s'interroge sur la décision de Poite. J'ai expliqué plus haut le raisonnement qu'il a suivi, cela n'empêche que si j'avais eu le sifflet à ce moment-là j'aurais sorti un rouge. Mais il faut analyser la décision de Poite en fonction du geste de Tekori en lui-même et non pas des matchs d'à côté où il y a eu des rouges pour des gestes qui n'ont rien à voir. Un plaquage en l'air, une épaule dans la tête, un coup de poing, un raffut coude dans la gorge n'auront jamais rien à voir entre-eux. Déjà que deux gestes de la même catégorie n'ont pas souvent grand-chose à voir, par exemple le geste de Tekori et celui de Holmes sont dans la même catégorie mais sont totalement différents...

Je pense aussi que s'il n'y a pas Toulouse/Leinster la semaine prochaine, Tekori prend rouge. Le contexte a certainement influence Poite. A voir si la commission s'empare du dossier.

C'est une possibilité, mais je ne sais pas si l'arbitre a vraiment le temps de penser à cela. Et en toute logique la commission devrait se saisir du cas. Si elle ne le faisait pas, cela me choquerait beaucoup plus que le choix de Poite.

Effectivement on va voir ce que fait le commission. Si la meme chose arrive à un britannique et qu'il ne se passe rien, on serait les premiers à hurler.

L'arbitre a peu de temps pour prendre sa decision, dans le feu de l'action. C'est pour ca que je pense qu'il devrait prendre ses decisions sur des critères simples et evidents. Le bras/epaule heurte la tete avec vitesse? Le joueur retombe sur le cou/la tete? --> Rouge, peu importe le contexte. Derrière la commission est là pour etablir s'il y a des circonstances agravantes - ou attenuantes - et prendre les sanctions qui s'imposent. Il y aura des rouges à tous les matchs puis les joueurs et les coachs comprendront qu'il ne faut pas prendre de risque et recommenceront à plaquer bas. Donc plus de offload possible, plus de rythme dans les matchs et c'est benef pour les internationaux, l'equipe de France est championne en 2023. Voilà, si on perd ce sera la faute à Poite, na!

Je pense que l'étude de ces circonstances atténuantes devraient être réservées aux cas litigieux. Si le geste te parait limite entre le jaune et le rouge, tu creuses un peu avant de décider. Dans le reste des cas tu ne te prends pas la tête, tu exclus. Dans le contexte actuel du rugby, je préfère un rouge un peu trop sévère annulé en commission.

Mais le sujet est complexe parce qu'en général on s'interroge sur les cas "médiatiques", or ils le sont toujours pour de mauvaises raisons. C'est plus le statut de l'équipe ou le poids et la mauvaise foi des supporters qui attirent l'attention que le geste en lui même. Or peu importe la façon retenue pour décider, ces facteurs seront toujours là et ils faussent les lectures. Une grande partie des gens qui gueulent contre le jaune de Tekori sur Rugbyrama et l'Équipe seraient en train de le défendre s'il avait porté le maillot jaune, et inversement une partie de ceux qui le défendent seraient en train de réclamer sa mise à mort.

Il y a un point à intégrer : l'arbitrage sera toujours subjectif et imparfait. Et ce point ne sera jamais intégré.

Sauf que les internationaux issus du Super Rugby nous mettent la "rouste" chaque fois qu'on les affronte!