All Blacks : Beauden Barrett la joue à l'ancienne et ''triche'' dans le dos de l'arbitre ! [VIDEO]

Je pense qu'Ahma a bien résumé le truc. Réglementairement le joueur doit botter à la marque, s'il veut prendre de l'élan il en prend autant qu'il veut tant qu'il ne dépasse pas. Par simplicité les arbitres ont toléré si le joueur mord de 10 cm (pas simple de visualiser avec précision si le joueur mord de quelques centimètres une marque imaginaire). Puis les 10 cm sont devenus 20 cm, 50 cm, 1m, etc. Et quasiment tout le monde a fini par intégrer que c'était "normal".

Une solution pour limiter tout ça serait d'emprunter le "spray" du football. Les abus qu'ils avaient étaient bien pire que ceux du rugby, le fait d'avoir une marque visible sur le terrain à l'endroit désigné par l'arbitre a remis les choses dans l'ordre de l'acceptable.

Puisque tu parles d'angle, notons qu'ici Barrett s'est probablement davantage handicapé en fermant son angle de frappe qu'il ne s'est avantagé en avançant. C'est pourquoi, même si je ne comprends pas trop son geste, je n'arrive pas à considérer ça comme de la triche.
En ce qui concerne les pénaltouches, je me fais parfois la même réflexion que toi. Alors je ne fais pas partie des spécialistes auxquels tu fais appel, mais effectivement c'est clairement une entorse au règlement. Laquelle n'a pas d'autre explication que ce laxisme dans l'application des règles profondément ancré dans la culture rubistique. Et dans la mesure où cela se pratique systématiquement et n'est jamais relevé, les joueurs qui bénéficient de cette tolérance ne la perçoivent certainement pas eux-mêmes comme une tricherie. Non plus sans doute que leurs adversaires, ou le public. C'est entré dans les mœurs, on n'y fait plus attention.

L'arbitre a le dos tourné parce qu'il parle au capitaine, les assistants sont en route pour aller sous les poteaux dès que le choix de tenter la pénalité a été faite, le TMO ne peut pas intervenir dans ce genre de cas, les adversaires sont en train de se regrouper dans leur camp... Malgré le nombre d'arbitres, les adversaires et la présence de la technologie, il y a 2 secondes de "faille". Sachant que le joueur de rugby est un expert pour profiter de la moindre faille, ça fait bingo.
L'avantage de ce coup de vice dans un match ultra-médiatique, c'est que Barrett vient de focaliser l'attention des arbitres dessus. Ils vont devoir s'adapter en limitant les conversations avec les joueurs/capitaines (nécessaires) pour vigiler le moment entre la marque du point de pénalité et la pose du tee+ballon.

Et la complaisance me gonfle aussi. Si jamais d'autres s'en inspirent dans les prochains mois, j'espère qu'on l'affrontera directement. Un avertissement au premier coup de vice en replaçant le ballon à la marque correcte, au deuxième coup de vice dans le match hop pénalité retournée. Tu fais ça pendant un mois ou deux, plus personne ne tente le coup.

C'est aussi la preuve irréfutable qu'ils sont en fin de cycle et qu'ils vont se vautrer au Mondial.

pourrait-on arrêter avec les cris d'orfèvres ? Les orfèvres ne crient pas, les orfraies oui.

Ça dépend, quand on les cambriole, des fois ils crient!!!

Pis aussi à la saint Éloi quand ils montent à trois sur le toit ...

Pourrais-tu imaginer que ça soyasse fait exprès ?

-non-

Il me semblait que l'expression exacte est "pousser des cris d'Onfray", consistant à se plaindre dans tous les médias de ne pas avoir de place dans les médias (ex: "j'ai encore vu Nicolas Dupont Aignan pousser des cris d'Onfray sur BMFTV").

Onfray parfois mieux de se taire.

Pas du tout, c'est "pousser des cris d'Aufray" en référence aux performances vocales de l'armateur du Santiano.

Ceux qui trichent s'imaginent toujours que tout le monde fait comme eux. Quand on a pas de morale on se rassure en se disant que personne n'en a.

Tu es si sûr que personne ne triche à Rouen, tu y mettrais ta main au feu ? Jamais une obstruction discrète, un ch'ti tirage de maillot en douce, une p'tite paluche discrète dans le ruck, rien d'illégal sous la mêlée et autres manifestations de parfaite soumission au règlement ...

Tu as déjà joué au rugby ?

C'est quand même passionnant la capacité qu'à le rugbyman à légitimer les comportements anti-sportifs quand ils ont lieu dans son sport. Quand je jouais on a vraiment dû me filer un exemplaire périmé des "Valeurs©", il n'y avait pas la section "tricher quand l'arbitre a le dos tourner est bien, seules les vierges effarouchées penseront le contraire". Je n'ai jamais filé de coup en douce, insulté l'adversaire, simulé une faute, triché dans le dos de l'arbitre... désolé d'être une honte pour le rugby.

Salaud !!!!!!!!!!😈
Va au téfécé! 😂

Amen 😊

on le tolère pas, l'arbitre le voit pas, simplement. de fait il peut pas le siffler vu qu'il est aux fraises...
c'est juste un geste qui, comme tu dis, est lamentable.

Il y a eu un cas semblable lors d'un match France/NZ (je crois). Les Français ont une pénalité ou un coup de pied franc. En attendant que les équipes se remettent en place, le Français porteur du ballon, machinalement, jongle avec le ballon en le laissant tomber sur son pied. Un black monte comme une flêche pour le coffrer, estimant que le ballon avait été botté. L'arbitre lui a donné tord.

C'était Belleau qui jonglait avec le ballon, mais comme il n'était pas à l'endroit de la pénalité (il était bien derrière), l'arbitre a jugé que ça ne comptait pas. Mais ça montre bien qu'il faut faire attention à tout !

Non.
Par contre j'aurais trouvé extra qu'un sud af le fasse et le découpe car il aurait été obligé d'expliquer son geste et BB serait également passé pour un con auprès de l'arbitre !

Une fois que l'arbitre a désigné les poteaux suite à la décision de l'équipe il n'y a plus de possibilité de "jouer vite", l'équipe est obligée de tenter la pénalité (loi 8.20). Donc le fait de pousser le ballon ainsi ne compte pas comme une remise en jeu.

Oui mais à partir du moment ou l'arbitre a indiqué les poteaux et que BB tape dans le ballon on devrait considérer que la pénalité est tapée non ?

Je n'ai rien trouvé dans les règles qui contredise ça

non, parce qu'il a pas reçu le tee. le temps pour le but n'est donc pas encore lancé.

Dire qu'il fut un temps où les buteurs n'avaient pas besoin de ce morceau de plastique.... Et t'appartient dans un vrai ballon de rugby... Non pas ce truc de foot américain...

Et sinon, sont OBLIGÉS d'utiliser ce truc ?
Car si la réponse est non, ben le cdpied a bien été donné non ?

ouais, on a pu le droit de défoncer la pelouse du talon à l'ancienne. et en effet, j'ai toujours mon vieil adidas du début des années 80, beh c'est pas pareil un ballon qui tient aux doigts...

Le chrono démarre lorsque l'équipe fait part à l'arbitre de son choix de tenter la pénalité. Les délais d'acheminement du tee sont à la charge de l'équipe (autant dire que l'avenir au club du type qui l'amène trop tard s'avère assez sombre).

pas en pro il me semble. le chrono démarre quand le buteur recoit le tee.

C'est la désignation à l'arbitre qui fait foi. C'est prévu réglementairement ainsi (loi 8.21 "Le coup de pied doit être botté dans la minute qui suit le moment où l’équipe a indiqué son intention de botter, même si le ballon tombe et roule et doit être replacé"), même si dans les faits en général le chrono est déclenché quand l'arbitre fait le signe vers les poteaux.

Ensuite en général en Top14 le temps que le capitaine ou le buteur indique le choix à l'arbitre, il y a déjà 5 assistants sur le pré avec les bouteilles et le tee. Mais quand ce n'est pas le cas, le chrono démarre quand même à la désignation des poteaux.

j'en pense pas moins pour autant.
je regarde plus le top 14, donc je sais pas (et franchement, pour moi, même si ça s'est amélioré il semblerait, c'est pas une référence en terme de règlement ou de rugby tout court).
mais comme je regarde souvent des matches sans commentaires, mais avec le son du stade, c'est comme ça que ça se passe. souvent, l'arbitre est avec le buteur et relance sa montre quand il tope le tee en lui disant 'one minute'. c'est certainement un arrondissage de règle entre gens consentants, mais dans la pratique, en tous cas, c'est ce qui en ressort.

Le seul chrono officiel pour buter est pourtant en Top14 (ailleurs on applique la minute à l'ancienne, à savoir au bon sens de l'arbitre), West s'est d'ailleurs fait piéger en début de saison en arrivant chez nous car personne n'avait pensé à l'avertir que la règle était appliquée au pied de la lettre. Et je peux t'assurer que le chrono est lancé à la désignation de l'arbitre, que le tee arrive avant après ou en même temps.

je te crois et du coup ça suit la règle. c'est juste pas (ou plus) l'habitude que j'en ai.
dis moi tant que je te tiens, ça fait une paye que j'ai pas vu lapinou. tu as vu un truc comme quoi il se retirait de la vie politique ou autre?

Je me faisais la même remarque avant-hier, je n'ai rien vu passer. J'espère que c'est juste des vacances prolongées ou une abstinence médiatique pour digérer la finale.

L'arbitre de touche est déjà parti sous les perches il me semble.

Tout à fait, on le voit passer au fond.

C’est bien connu depuis la main de Maradona : en sport comme ailleurs, on ne prête qu’aux riches...

Et l'Esprit du sport... Tu portes bien ton blason toi...

Pas l'arnaque du siècle, mais ça reste de la triche. Les AB n'ont pas besoin de ça pour être la meilleure équipe mondiale, alors autant qu'ils jouent en évitant ce genre de gestes.

Ce n'est pas l'arnaque du siècle, mais c'est quand même un comportement foireux. Perso je classe ça avec tous les petits coups de pute anti-sportifs, les tolérer c'est admettre que la fin justifie les moyens.

@TEAM
@QUERREBLEU
D'accord avec vous c'est tricher.
Mais c'est quand-même moins important que les hors jeu systématiques des Blacks sur les regroupements.
Et ça, c'est travaillé à l'entrainement.

Je vais probablement choquer, mais le hors-jeu me dérange moins. Travaillé ou non, le hors-jeu est beaucoup moins calculé que le geste de Barrett.
Le hors-jeu ce n'est pas un truc simple comme "il y a une ligne devant moi, tant que le feu n'est pas vert je ne peux pas la franchir"... il n'y a pas de ligne devant toi (et plus tu es loin du ruck et plus c'est dur de savoir exactement le point arrière du ruck définissant la ligne), il n'y a pas de feu vert indiquant avec précision quand le 9 sort la balle. Tu essaies d'être le plus prêt d'une ligne imaginaire et de la franchir au bon moment, la seule indication réelle que tu en as est la suivante : l'arbitre. Si l'arbitre te dit quelque chose (ou te sanctionne) c'est que tu dois être du mauvais côté de la ligne, si l'arbitre ne te dit rien c'est que tu dois être du bon côté. La majorité des hors-jeu en match ne sont pas des hors-jeu cynique fait de sang froid (je ne parle pas du mec non replacé 2m devant la ligne qui vient pourrir l'action), ce sont des mecs absorbés par la ligne offensive adverse. C'est pour cela que ça conteste quand ça siffle : les mecs sont persuadés qu'ils avaient fait attention.
Au contraire pour Barrett c'est super simple : la ligne à ne pas franchir a été matérialisée par l'arbitre sous ses yeux, juste pour lui, alors que le jeu est arrêté. Il a même posé le ballon sur cet endroit, il ne peut pas le rater. À aucun moment il n'est persuadé qu'il a fait comme il faut, il sait à 200% qu'il est en train d'entuber tout le monde.

Chacun met le curseur de "la triche" à sa convenance....la parole est à la défense....

Pire est le chambrage type "petite tape derrière la nuque à l'adversaire qui vient de concéder une pénalité ou de se faire gratter le ballon". Ca c'est scandaleux, la règle devrait donner la possibilité d'avoiner le mec qui fait ce genre de petits chambrages. C'en serait fini des Kockott.

Avec Kockott, je suis pour que la règle permette d'avoiner le mec tout le temps !!!!!!!!

Et tous les 9 en fait hehe

Par précaution, au cas ou...