Vous l'attendiez ? La compo de l'Angleterre face au XV de France est là !
Vous l'attendiez ? La compo de l'Angleterre face au XV de France est là !
L'Angleterre a dévoilé sa composition d'équipe pour défier le XV de France, ce dimanche à Saint-Denis.

Fabien Galthié a tiré le premier. Eddie Jones vient de lui répondre ! Le sélectionneur du XV de la Rose vient de dévoiler sa composition pour le Crunch de ce dimanche. Et il y a du lourd.

Du très lourd.

XV de France : une charnière Dupont / Ntamack face à l'Angleterre, voici la composition !XV de France : une charnière Dupont / Ntamack face à l'Angleterre, voici la composition !Chez les 3/4, seul George Furbank n'a pas disputé la dernière Coupe du monde : mais l'arrière de Northampton, qui va fêter sa première sélection, marche sur l'eau depuis un an et demi. Tous les autres étaient titulaires en finale du Mondial, à l'image d'Owen Farrell, toujours capitaine.

Devant, c'est Tom Curry qui a été appelé pour remplacer Billy Vunipola (forfait) en n°8. Ce repositionnement profite à Courtney Lawes, associé à Sam Underhill. En 2e ligne, Maro Itoje est associé avec Charlie Ewels (Bath, 12 sélections), absent du dernier Mondial : George Kruis sera donc sur le banc. Avec Marler, George et Sinckler, le combat en mêlée devrait être énorme.

Sur le banc, Will Stuart et Ollie Devoto n'ont pas joué la Coupe du monde. Le pilier de Bath devrait fêter sa première cap.

Angleterre
1
Marler
2
George
3
Sinckler
4
Itoje
5
Ewels
6
Lawes
8
Curry
7
Underhill
9
Youngs
10
Ford
11
Daly
12
Farrell
13
Tuilagi
14
May
15
Furbank
16
Cowan-Dickie
17
Genge
18
Stuart
19
Kruis


20
Ludlam
21
Heinz
22
Devoto
23
Joseph

Et aussi :

FRANCE - ANGLETERRE : à quelle heure et sur quelle chaîne pour regarder le Crunch ?FRANCE - ANGLETERRE : à quelle heure et sur quelle chaîne pour regarder le Crunch ?

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

8 de devant monstrueux, charnière énorme, 3/4 et arrière destructeurs... Ça fait peur pour demain mais on peut avoir du répondant quand même, à voir comment notre jeune équipe va réagir.
Je pense qu'il ne faudra pas les accabler non plus en cas de mauvais match car même avec plus d'expérience ce match serait quand même très difficile pour n'importe qui

  • STEDF
    991 points
  • il y a 2 mois

Belle équipe dans la continuité jones à peur de Dupont n'tamak il leur a mis lowe sur le dos cross et olivon auront du boulot pour les protégés allez les bleus

Une équipe de poète devant

  • gregi
    4715 points
  • il y a 2 mois

Le pack me semble supérieur mais sur les lignes arrières la France me fait meilleure impression, si notre 5 ne se fait pas trop malmené dans les rucks il y a quelque chose à faire 😎

  • Guiche
    2659 points
  • il y a 2 mois

Ils doivent avoir un réservoir ridicule pour nous remettre toujours les mêmes bonhommes... aucune fantaisie !

Une bonne partie des joueurs anglais étaient déjà là en 2018, lors de leur défaite à Paris 22-16. Camara, Grosso, Tauleigne, Fall avaient sorti un très bon match coté français.
Ils ne sont plus là, seuls étaient déjà sur la feuille de match Poirot, Leroux et Fickou.
Vu les progrès entrevus en CdM, si le cinq de devant tient et si Bouthier résiste à la pression, il n'y a pas de raison pour que ça ne passe pas.

Bon courrage à nos bleuets ça va cruncher !!!!

  • Delair
    2458 points
  • il y a 2 mois

Lawes, Curry, Underhill... une petit pensée pour les cotes de Ntamack... 6 pilules d'arnica 2 fois par jour. Apres notre 3ème ligne a le devoir de faire la même chose au sourire narquois de qui vous pensez ! Allez nos bleus ! faites nous rêver.

C'est une équipe faite pour faire couiner du 10 ça ... Ntamack va passer une bonne nuit.

  • FRLab
    45567 points
  • il y a 2 mois

La couleur est annoncée avec Lawes en 6. Jones veut barricader autour des rucks et veut faire couiner les froggies. On va l'avoir finalement la violence physique, sacré test pour nos avants, ça va taper fort. Sur le papier on dirait qu'on a de quoi répondre mais la vérité du terrain...
Bon on va y croire
Allez les petits !!!!

Vu les équipes je dirai que l'EDF est plus forte sur les lignes arrières et les ANG plus homogènes devant.
Ce serait donc bien que notre 5 de devant soit rapidement à la hauteur.
Pour la 3eme ligne, on devrait bien se tenir, sachant qu'on sera plus gratteur/coureur que les ANG.
Ce n'est que mon avis, mais je le partage avec moi-même 🙂

Marler vs Haouas, ça peut rapidement tourner en partie de mornifles cette histoire 😅

  • oli 30
    7312 points
  • il y a 2 mois

Curry en 8n Lawes en 6, et Daly à l'aile alors qu'il arrière en club, farrell qui joue au centre alors qu'il joue demi d'ouverture en club, pas de 8 de métier... comme quoi ce n'est pas une spécificité française de ne pas faire jouer les joueurs à leur poste.

@oli 30

Il y a une différence entre utiliser des polyvalences travaillées ou cohérentes et décréter du jour au lendemain qu'un joueur peut évoluer au niveau international à un poste qu'il ne connait pas.

Par exemple la polyvalence 10-12 quand tu utilises le 12 comme un 5/8ème est une évidence : quoi de plus logique de mettre un ouvreur en 12 quand tu veux utiliser ton 12 comme un second ouvreur? Au final Farrell va être titularisé pour la 30ème fois au niveau international à un poste qui lui convient parfaitement, il n'y a pas de contresens ou de prise de risque.
Curry en 8 est un peu plus risqué car il me semble qu'il n'y a jamais joué, mais l'évolution du rugby tend à uniformiser la troisième ligne. Il fut un temps ou 6, 7 et 8 étaient trois postes totalement différents avec chacun son rôle. Aujourd'hui les joueurs sont interchangeables, chacun des 3 doit être gros plaqueur, coureur, pouvoir percuter et faire vivre le ballon (au Stade par exemple on peut aligner Cros-Tolofua-Kaino, les 3 peuvent évoluer indifféremment sur tout la 3ème ligne). Il n'y a pas de contresens technique, il y a prise de risque sur l'expérience au poste mais Jones semble préférer déplacer un crack déjà intégré au groupe sur un poste proche du sien plutôt que de lancer un novice.
La polyvalence ailier-arrière a un sens réel, les postes sont proches depuis que le rugby a déscotché les ailiers de leur ligne de touche. Et Daly est un véritable polyvalent ailier-arrière et peut même jouer en 13 (son poste principal en début de carrière) : en 34 sélections il a joué 15 fois à l'aile et 18 fois à l'arrière, en club il a toujours tourné entre aile arrière et centre (aux Wasps c'est probablement au centre qu'il a le plus joué). Cette année aux Sarries il en est à 4 titularisations à l'arrière et 3 à l'aile.

À côté de cela chez nous on a tenté d'improviser Fickou ailier du jour au lendemain alors que centre et ailier ont des rôles bien différents. Cela ne veut pas dire que c'est impossible, mais tu ne peux pas la sortir du chapeau sans préparation. En la bossant en amont tu peux faire une Penaud : il y a eu un vrai travail en club à l'intersaison pour préparer Penaud à l'aile, puis il y a été fixé en club (seulement 6 titularisations au centre depuis), puis testé en sélection sur un match de tournée avant de l'installer en Bleu. C'est toute la différence entre les deux cas : pour le premier on a juste décrété qu'il était polyvalent, pour le deuxième on l'a rendu polyvalent.
On use et abuse aussi de la polyvalence 9-10 alors qu'il n'y a pas d'affinité particulière entre les deux postes (le 10 a plus de similarités avec le 12 et le 15 qu'avec le 9), avec un taux de réussite assez faible à haut niveau (les derniers que j'ai en tête sont Michalak et JBE, et encore le premier aurait gagné à être fixé plus tôt sur l'un des deux postes). Ce n'est pas un hasard si aucune autre nation majeure autre que nous utilise cette polyvalence.

@Team Viscères

Alors assez d'accord avec toi, cependant pour reprendre ton exemple de Toulouse, Tolofua est un 8 exclusif, c'est d'ailleurs pour ça que Kaino est placé en flanker quand il est là.
Le 8 doit couvrir le fond du terrain, on va voir ce que Curry, plus plaqueur, va donner dans ce registre là!

@Team Viscères

" Il fut un temps ou 6, 7 et 8 étaient trois postes totalement différents avec chacun son rôle."
Ça va, ça vient, vérité d'aujourd'hui n'est pas celle de demain. De mon temps ces distinctions n'existaient pas, même dans l'élite : t'étais flanker épicétou : plaqueur, gratteur, coureur, petit côté, côté ouvert, tout pareil.Et bien souvent tu te retrouvais en 8 s'il y avait des problèmes d'effectif.
Et aujourd'hui on y revient , avec des troisièmes lignes alignant trois 8.

@lelinzhou

Je n'ai pas connu le rugby d'avant-guerre donc je ne peux pas m'aventurer sur ce terrain...

  • oli 30
    7312 points
  • il y a 2 mois
@Team Viscères

Ton commentaire est intéressant, même si je ne suis pas sûr de partager complètement ton point de vue sur l'uniformisation de la 3ème ligne, chaque poste me semble encore un petit peu spécifique (vision du jeu, positionnement sur le terrain, en sortie de mêlée...). Je t'invite à lire cet article par exemple pour comprendre mon point de vue:
https://www.balls.ie/rugby/160369-difference-between-an-openside-and-blindside-flanker-160369
Je remarque également que tu n'as pas rebondi sur Lawes en 6, qu'en penses-tu? Cela ne ressemblerait-il pas à du bricolage type celui de Fickou que tu cites? 😉
Je te rejoins sur la proximité de certains postes à la condition du fait de les travailler tout de même en amont (Brice Dulin a été improvisé ailier et nous avons vu le résultat).
Pour Farrell, effectivement il joue merveilleusement bien en 10 ou 12 (comme N'tamack d'ailleurs)
Daly est bien meilleur centre ou arrière qu'ailier selon moi. Il lui manque de la vitesse au niveau international d'où mon questionnement.

@oli 30

Pour Lawes, il a toujours été polyvalent que ce soit en club ou en sélection. Le choix des poylvalents deuxième-troisième ligne alignés dans la boite ou non dépend de ce que vise l'entraîneur suivant les profils (même si ici l'absence de Vunipola joue un rôle, sinon Curry aurait été à l'aile). Ici on en a deux avec Itoje et Lawes, pour moi si tu mets Itoje en flanker c'est que tu veux t'attends à davantage bouger (soit tu es largement au-dessus et tu vas dérouler, soit tu t'attends à devoir couvrir du terrain en défense) et si tu mets Lawes en flanker tu t'attends davantage à jouer autour des rucks et sur la densité physique (empêcher Dupont de peser au près, essayer de châtier Ntamack). Je serais curieux de voir si Jones échange les deux si l'Angleterre plie le match devant.

Pour l'article sur les flankers, il décrit parfaitement les rôles théoriques du grand et petit côté mais il aborde aussi cette histoire de gommage des rôles. La fin de l'article met en lumière que les équipes ne cherchent plus vraiment à tenir les rôles 6-7 mais à avoir une troisième ligne complète, peu importe le numéro que tu colles dans le dos des joueurs. Plus besoin d'avoir un pur gratteur d'un côté et un pur coureur de l'autre, du moment qu'un de tes troisièmes lignes puisse faire le job quand il le faut. La meilleure illustration de l'abandon du rôle d'openside et de blindside est en regardant les mêlées pendant un match : les 6 et 7 ne changent plus de côté suivant la position des mêlées sur le terrain.
Seul bémol sur l'article, le fait de classer Pocock en pur 7 : Pocock est un pur 6-7-8, il sait tout faire et fait tout en troisième ligne.

  • adourAB
    4740 points
  • il y a 2 mois
@Team Viscères

La polyvalence est obligatoire en seconde ou troisième intention, souvent tous les postes sont bouleversés, des piliers se retrouvent même en position de 9 suite à la charge ballon en main du 9, ou d’ailier pour finir une action. Bien sûr cela n’a que peu de choses à voir avec une titularisation à un poste pour tout un match.

@adourAB

Ce n'est pas vraiment de la polyvalence de joueur mais plutôt l'élargissement des postes qui est venu avec le rugby moderne. Contrairement à l'époque où le pilier ne faisait que pousser en mêlée, l'ailier ne faisait que courir le long de la ligne, le flanker ne faisait que plaquer aujourd'hui peu importe le poste tout le monde doit savoir plaquer, faire une passe, courir, intervenir dans la ligne ou en bout de ligne, etc. Un joueur qui n'en est pas capable ne sera jamais international (et déjà rien que pro sera compliqué).

  • oli 30
    7312 points
  • il y a 2 mois
@Team Viscères

On dirait bien que j'avais vu juste! Owen Farrell a fait un mauvais match en 12, Laws en 6, Daly en ailier, Curry en 8. Je me ballade sur les forum anglais (planetrugby, the telegraph...) et ils sont assez critique sur la compo ainsi que les propos d'avant match d'eddie jones qu'ils ont jugé arrogant et provocateur pour rien. Je reconnais que Farrell a effectué de très bon match en 12 (je voulais juste charrier 🙂 ), mais hier clairement ils n'y étaient pas et certains on fait des faut de cadet. Les frères Vunipola ainsi que la blessure rapide de Tuilagi nous ont aussi aidé je crois.

@oli 30

Clairement ils ont failli collectivement et individuellement. En première période ils ont reculé physiquement et n'ont pas su étouffer notre charnière malgré un 8 avant dessiné pour, l'absence de densité physique au centre les a empêché d'essayer de compenser le défi physique perdu des avants et le match calamiteux de Farrell les a empêché de se soulager de la pression qu'on leur a collé.
En deuxième période ils ont mis la main sur le match mais de façon assez stérile, la défense française les a concentré dans l'axe du terrain où ils n'ont jamais réussi à traduire leur domination (les deux essais viennent de ballons qu'ils ont réussi à envoyer à l'aile proprement et rapidement).

Ils nous avaient promis l'enfer physiquement, ils ont pris le retour de bâton en pleine tronche et cela semble les avoir assommé mentalement. C'est assez surprenant pour une équipe aussi expérimentée, et cela donne en effet tort à Jones qui avait préféré s'appuyer sur des joueurs expérimentés que sur des nouveaux en pleine bourre (encore plus quand on voit que nos novices ont fait un gros match).

  • Ahma
    90925 points
  • il y a 2 mois
@Team Viscères

Il y a un peu de caricature dans cette idée du "rugby d'autrefois". Je ne dis pas qu'il n'y a eu aucune évolution, mais on a tendance à exagérer l'étroitesse des attributions des différents postes dans le rugby pas moderne. Je peux témoigner, par exemple, de ce qu'il y a quarante ans un ailier qui restait trop souvent près de sa touche se faisait déjà engueuler, et je parle là d'un rugby de tout petit niveau.

@oli 30

Alors Farrell joue parfois 12 aux Sarries, et Daly a souvent joué ailier!

  • Kad Deb
    29661 points
  • il y a 2 mois

Daly et May aux ailes...
Ce ne sont pas de grands défenseurs. Et Ford non plus en 10. Si nos 3/4 arrivent à avoir de bons ballons...

Un suiveur (assidu) du rugby anglais pour nous dire ce que valent les Ewels et Furbank (et dans une moindre mesure Stuart et Devoto) ??

Le reste c'est des têtes connues ...

  • adourAB
    4740 points
  • il y a 2 mois
@DavidMartyGroupie

Ou des tètes a claques..

@adourAB

des tetes a claque connues

  • Revahn
    14053 points
  • il y a 2 mois

Pas trop de changement par rapport au mondial, mais en même temps, pas trop de raison d'en faire!
A voir dimanche...

Quelle équipe ! Ça va cogner... Espérons que nos drôles ne se fassent pas éparpiller ! Vivement dimanche !

  • adourAB
    4740 points
  • il y a 2 mois
@akitania

Toi tu es vraiment bordelais, mais tout le monde ne connait pas les drôles!!!!!

@adourAB

Ahahah !!! Attention ! Ne sois pas grossier avec moi hein ! Je suis girondin, mais pas bordelais ! Oui, faut que je prenne le pli de les appeler les « petits », ce sera plus clair ! Ou bien « haurrek »? C’est bien ça ? 😉

  • adourAB
    4740 points
  • il y a 2 mois
@akitania

Tu peux garder « droles », ils le sont parfois. Ma famille maternelle du côté de Targon me traitait de drôles, et moi durant quelques années je les ai appelé les « minots ».

  • AKA
    47728 points
  • il y a 2 mois
@adourAB

Minot c' est fréquent du coté sud-est, sud ouest ce serai "mainat" ou "drôle" qui vient du l' occitan "drolle", pour l' école de rugby on dira "pitchoun" les Béarnais disent parfois "mounar"... 😉

@AKA

Ahhh et voilà les copains voisins à la rescousse des subtilités langagières de chez nous !!! Pour l’école de rugby en effet, « pitchouns » je l’emploie souvent ! Je dis aussi les crevettes... mais ça, c’est plus du visuel que du régional ! 😂😁

@adourAB

Ah bah voilà ! Targon Donc t’as du girondin en toi ! Ahah ! Comme quoi, il n’y a pas que Bordeaux ! Eh eh ! J’aime bien aussi « minots », j’alterne un peu entre les deux ! Sinon, j’espère qu’ils ne nous ferons pas trop marrer dimanche ! Hâte de les voir en action !

Je trouve que c'est qd-mm moins terrific que ça a pût l’être ces dernières années. Peut-être un léger avantage pour eux à l'expérience sur les postes clef et sur la qualité du pieds aligné au coup d'envoi. Mais c'est jouable. Je sais pas pourquoi mais j'imagine Courtney nous faire une Courtney mais mal maîtrisée et sanctionnée par Nigell à sa juste valeur...

@MARCFANXV

Courtney a déjà assassiné Parra et Plisson, la logique voudrait qu'il s'en prenne ensuite à Jalibert !

@MARCFANXV

et Ntamack d'avoir le cerveau colle a l'emballage apres

Ça va piquer !
Vivement dimanche et que le match soit beau !

Etonnant de voir Curry en 8, j'avais souvenir que c'était un flanker exclusif;

@Timmaman

Cela sera sa première en 8.

@Team Viscères

Ah bah déjà on a un avantage, Aldritt sait faire des départs au raz derrière la mélée lui 😀
Plus sérieusement, un bon 8 couvre en fond de terrain, pas sûr que Curry le fasse, lui qui est très bon plaqueur...
A voir dans le match, mais une entrée de Jalibert en 10 et Ntamack qui glisse en 12, ça peut devenir intéressant si les anglais ont peu de couverture en fond de terrain!

  • oli 30
    7312 points
  • il y a 2 mois
@Timmaman

Curry en 8 et Daly à l'aile alors qu'il arrière en club, farrell qui jour au centre alors qu'il joue demi d'ouverture en club... comme quoi ce n'est pas une spécificité française de ne pas faire jouer les joueurs à leur poste.

@oli 30

Autant pour Curry j’ai eu un moment de doute aussi, autant pour Farrell j’ai l’impression qu’il incarne vraiment le pur 5/8... et d’ailleurs ça m’intéresse ce que tu dis à propos de Daly ! J’ai l’impression qu’on essaie de développer un peu ça en France avec un mec comme Rattez par exemple, qui peut jouer à l’arrière et à l’aile. Mais j’ai peut-être tort...

@akitania

Oui, j'ai l'impression qu'on parle de 5/8e uniquement depuis que Farrell y joue!

@Timmaman

je garde en mémoire un Miroir du Rugby de 1961 où on parlait de 5/8 .Lelinzhou doit l'avoir dans ses archives.

@Dormeur 15

Les rats me l'auront bouffé...
Plus sérieusement je ne me souviens pas d'avoir entendu parler de 5/8eme avant les années 90 en Angleterre.. Devait s'agir à l'époque d'un journaliste érudit ou pédant.
Cette appellation qui nous vient des Anglais est un peu ésotérique, elle s'explique ainsi :
Le 5/8eme est intermédiaire entre les 2 demis soit I/2 X 2 = 4/8 soit quatre huitièmes et les trois quarts soit 3/4 = 6/8 = six huitièmes ce qui donne la notation 5/8eme pour le joueur intermédiaire entre l'ouvreur et l'autre centre et qui joue donc le rôle de deuxième ouvreur.
C'est un peu alambiqué mais c'est plus rapide pour désigner un poste que d'employer et répéter toute une phrase chaque fois qu'il en est question

@Timmaman

Ça me rassure un peu, parce que par moments je lis des trucs sur le 5/8e comme si ça avait toujours été une évidence, mais en vérité à l’heure actuelle Farrell est Le 5/8e et même les NZ n’ont pas encore la maîtrise de cette polyvalence comme lui. Mais si toi aussi tu as l’impression que c’est l’invention du moment ça me rassure un peu !

@akitania

Je ne connais pas bien l'histoire du rugby, mais bon des 5/8e connu il y en a eu peu...
On peut penser à Lamaison, Traille dans son style, qui a un peu dépanné au centre, ou bien encore Trinh-duc aligné au centre avant même que Farrell y soit, mais sans grande réussite!
J'ai pas l'impression que les NZ jouent avec un 5/8e. Barrett en 15 c'était plus pour sa capacité à relancer et à attaquer la ligne que pour soulager Mo'unga au pied!

@Timmaman

En fait il faut différencier deux choses derrière le terme "5/8ème" : un nom d'un poste et un profil de joueur.
Il fut un temps où le rugby était moins mondialisé et donc chacun y allait un peu avec sa version. On avait donc à une époque :
- le 9 était "demi de mêlée" en France, "scrum-half" pour le Nord, "half-back" pour le Sud
- le 10 était "demi d'ouverture" en France, "fly-half" pour le Nord, "first five-eight" pour le Sud
- le 12 était "premier centre" en France, "inside centre" pour le Nord, "second five-eight" pour le Sud
- le 13 était "second centre" en France, "outside centre" pour le Nord, "centre" pour le Sud.
Du coup techniquement à cette époque au sud tout le monde jouait avec deux 5/8ème (
comme l'a dit Lelinzhou, ces joueurs faisaient le lien entre le 1/2 et les 3/4, donc 5/8...), mais c'était juste un nom de poste. Tu pouvais jouer avec le 12 comme un talonneur, on t'appelait quand même "second five-eight".
Tout ça a disparu aujourd'hui où les noms de postes sont uniformisés, toute la planète rugby utilise l'appellation qui était celle du Nord (Toute? Non, car un petit pays rempli d'irréductibles gaulois continue de parler de premier et deuxième centre).


Ensuite il y a le profil de joueur, avec l'idée d'avoir en 12 un joueur qui va suppléer l'ouvreur. On ne parle plus de first 5/8 ou second 5/8, juste de 5/8ème tout court. Il faudrait un pro de l'histoire du rugby pour savoir qui a vraiment commencé à faire cela, cela doit remonter à loin (Zhouzhou pourra peut-être nous aider du haut de ses nombreuses années).

Cela étant dit chez nous on ne l'a jamais vraiment fait, juste parfois on a mis un centre avec un bon jeu au pied mais sans vraiment l'utiliser comme un ouvreur (pour notre défense, nos ouvreurs ne jouaient déjà pas vraiment comme les ouvreurs britanniques). Mais bon pour la distinction premier/deuxième centre non plus on n'a jamais vraiment suivi, Sella par exemple disait que de son temps le premier centre et deuxième centre sur une action était juste défini par le côté du terrain d'où partait le jeu (12 à gauche et 13 à droite, si tu lances le jeu depuis la droite du terrain alors le 13 intervient en premier centre). Globalement en France on aime le rugby bordélique ("romantique" pour faire joli), l'aspect tactique très fin ça ne nous intéresse pas trop. Au pire on copie sur les autres quand ils trouvent un truc vraiment bien (avec le risque que cela comporte, quand on le met enfin en place le truc en question est déjà dépassé).

Pour les autres c'est fait mais rarement.
Soit parce qu'il y a deux ouvreurs d'exception à disposition (c'est déjà chaud d'en avoir un, alors deux c'est rare) : les Blacks entre 2003 et 2005 avec Spencer/Mehrtens en 10 et Carter en 12 (les enfoirés avaient carrément 3 ouvreurs de folie), les Anglais avec Ford en 10 et Farrell en 12 ces dernières années, les Australiens partiellement avec Giteau (qui a plus un profil hybride ouvreur/centre que d'un ouvreur mis au centre).
Soit c'est par choix tactique particulier comme l'Angleterre en 2003 qui nous sort Mike Catt en 12 lors de la demi-finale du Mondial pour s'adapter à la pluie et nous clouer au pied.

@Team Viscères

Je peux me tromper (mais si, mais si) mais il me semble que le premier unique 5/8eme officiellement désigné ainsi, en tout cas à haut niveau, fut Mike Catt vers les années 90, sans pouvoir être plus précis. Et comme tu le dis il tint ce rôle en 2003 pour soulager Wilko en CdM.

@lelinzhou

Merci pour l’info ! Ça m’intéresse justement !!! Et lui je l’avais totalement zappé !

@Timmaman

Oui, pour le coup c’est vrai que les NZ étaient plus sur la polyvalence en 15 ! Et pas terrible d’ailleurs ! En revanche pour Titou, Traille ou Trinh, je pense vraiment que ce n’était pas la même logique ni la même organisation. Donc en fait je pense qu’on est d’accord !

  • dusqual
    31397 points
  • il y a 2 mois
@Timmaman

beh moi aussi...

J'espère vraiment me tromper mais j'ai peur que l'absence de nos meilleurs piliers en mêlée nous coûte cher.

La météo du SDF prévoit une pluie de ballons hauts sur Teddy Thomas.

  • Ahma
    90925 points
  • il y a 2 mois
@rocknrugby

Elle prévoit aussi que s'il les attrape, il faudra l'attraper.

L'absence de Dombrandt du groupe est plus que surprenante surtout en absence de Vunipola . Jones doit être sport et doit vouloir compenser l'absence de Macalou chez nous

On présente toujours les Bleus comme une équipe de novices et de prépubères, mais je ne trouve pas que cette équipe est si expérimentée que ça.
Prenez le XV de départ : Ewels, Furbank et ajoutez quasi tout le banc à l'exception de Kruis, ça ne s'envole pas au niveau des caps.
Underhill ou Curry eux-mêmes ont moins de 20 capes et au final la 3ème ligne anglaise n'est pas forcément plus expérimentée que la nôtre. Elle a juste joué une demie et une finale de plus et ça peut compter.
Le banc anglais n'est pas particulièrement impressionnant.

@artillon

Ouais enfin chez nous a une bonne moitie d'equipe a moins de 15 selections

@artillon

Quand même sur le banc tu as des mecs bien expérimentés ! Joseph, Cowan-Dickie, Ludlam, Genge... c’est plutôt pas mal je trouve !

@akitania

Ludlam a 6 capes, Genge 14, Cowan-Dickie 21, et surtout toutes ces capes sont des capes de remplaçants essentiellement.
Joseph et Kruis sont les deux seuls expérimentés.

@artillon

C’est vrai ! Tu as absolument raison sur l’expérience ! Mais vu ce qu’ils ont « déjà » montré... ça reste du lourd, non ?

@akitania

Ils n'étaient pas tous à la coupe du monde! et certains qui y étaient y ont peu où pas joué!

  • breiz93
    53865 points
  • il y a 2 mois

Nous balancer une photo de Farell, comme ça en pleine poire. Il y a eu des cartons jaunes pour moins que ça ! VOYOUX!!!!!

@breiz93

surtout avec son petit sourire de sadique

  • breiz93
    53865 points
  • il y a 2 mois
@Le Haut Landais

Pas sadique, narquois c'est pire...

Objectif : Consommer leur 3ème ligne dans les zones proches de rucks. Si tel est le cas c'est jouable.

@MARCFANXV

je penserais que ce sont les anglais qui vont vouloir nous attaquer au près avec leur 3 deuxièmes lignes. ils n'auront que 2 troisièmes lignes pour jouer plus au large.
ton commentaire me rend perplexe

@Le Haut Landais

Les Anglais devraient assez classiquement surtout chercher à investir la zone de Ntamack d'autant que Ford aime bien rejouer intérieur. Je pense que le rôle défensif du 3 ligne/aile open-side normalement F.Cros est crucial pour couvrir son épaule intérieure. Pour ce qui est de scotcher la 3ème ligne adverse sur les bordures, l'idée est d'investir cette zone dans un premier temps (l'absence de Chat est préjudiciable sur cet aspect mais Dupont et Aldritt devraient s'y coller mais aussi Penaud qui devrait pas mal dézoner peut-ètre un peu moins Thomas exilé sur un côté un peu moins naturel) pour couper dans un second temps Farrell & Tuilagi d'un soutien défensif intérieur. Avec les Centres et Ailiers "Joueurs de duels" que nous avons l'égalité numérique ne nous est pas forcément défavorable.

@MARCFANXV

merci, je comprend mieux maintenant ce que tu voulais dire dans ton premier message

  • adourAB
    4740 points
  • il y a 2 mois
@MARCFANXV

Eux vont consommer nos demis à la mi-temps. En espérant qu’ils en aient moins envie lors de la troisième mi-temps. Mais j’en doute, rien ne les retiendra de le faire.

@adourAB

Tant mieux ça fera des sousous pour la Fédé...

Leur XV type est quand même très solide! Je ne sais pas trop ce que vaut l'arrière, il est jeune aussi.
Leur banc est un peu plus "tendre" quand même

Pas vraiment de surprises côté Anglais.
Leur banc est bon, mais beaucoup moins impressionnant a cause des blessures

  • adourAB
    4740 points
  • il y a 2 mois

S’ils ont Jesus marchant sur l’eau à l'arrière, cela va être difficile. On aurait dû faire appel à Joseph, et pour les plus anciens Marie à l’arbitrage.

Comment ca se fait que mako vunipola ne soit pas la? Il etait pourtant dans le groupe de 25

@Yionel ma star

Tenue en mêlée. Il s'est fait bouffer contre les Sudafs comme le pauvre Cole qui avait remplacé SInckler.
Mako n'est pas réputé pour sa force en mêlée en Angleterre mais plutôt pour son activité féroce sur le pré (mouvements, placages). Donc je dirais que c'est un bon point pour nous.
En forme, Mako abat un sacré boulot.
Marler est réputé plus stable dans l'exercice frontal en mêlée mais nettement moins bon dans le jeu à mon sens.
Tout indique qu'ils craignent la mêlée bleue.

  • Pianto
    35256 points
  • il y a 2 mois
@artillon

soit ils nous craignent, soit ils ont coché cette zone comme une faiblesse chez nous et ils veulent nous défoncer. Je pense davantage à la deuxième option...

@artillon

Mais on est pas non plus la plus grosse melee du monde, c'est quand meme hyper surprenant de les voir se passer d'un joueur comme ca

@Yionel ma star

Je crois que la mêlée sudaf est passée par là (comme chez nous, Setiano va devoir faire beaucoup pour revenir après les deux crash en mêlée fermée contre les Gallois), et j'entends sur le Guardian que Mako n'est pas en forme. Même les forumeurs anglais préfèrent Marler.

@Yionel ma star

Je crois qu'il a piscine.

Raaaaah cette photo de Farell ! Vous êtes quand même des sacrés petits vicelards au rugbynistère...

@Gonze à l`eau t`es fada !

La photo pourrait être affichée dans les vestiaires de l'EdF. On n'aurait plus aucun souci à se faire sur la combativité 😊

@Gonze à l`eau t`es fada !

Elle tombe pas sous le coup de la loi, cette photo ? C'est de l'incitation à la haine ! Moi, en tout cas, elle me donne des renvois.

Derniers articles

News
Vidéos
News
Vidéos
News
Ecrit par vous !
News
Vidéos
News
Vidéos
News
Vidéos