Tournoi des VI Nations - XV de France : Wenceslas Lauret remplace Charles Ollivon

@Serge Kamazarov, tu as raison, si les coms ne me plaisent pas autant ne pas les lire, la seule chose qui me gène c'est que c'est en gros chaque fois la même chose qui ressort, et pas toujours justifiée, parce que ya beaucoup de gens qui critiquent sans savoir en gros (faut vraiment que j'arrête de regarder les coms sur rugbyrama). surtout que dans la liste de Jeudi, je ne vois pas trop ce qu'il y a à contester, les meilleurs (sur la saison) me semblent être pris.

@Manu Tu L'As Dit
Dans un forum il est normal que les contributeurs puissent y donner leur opinion sinon ce n'est pas un forum. Après tu as raison, nous n'avons, chacun de nous, aucun élément pointu pour appuyer nos dires, si ce n'est nos ressentis. Cependant nous voyons bien nous aussi les matchs à la télé où dans les stades. Et en amateur éclairé on peut se permettre de dire si effectivement tel ou tel joueur est à la rue ou au contraire en pleine bourre.

Dans ma première remarque je souhaitais simplement montrer que le discours de PSA avait tendance à être à géométrie variable. Car comme j'ai pu l'écrire dans un autre post, les joueurs sélectionnés ne sont pas des tanches.
Mais simplement il suffit de relire les articles du rugbynistère (du 15/01) consacrés aux choix des avants et des arrières par PSA pour le tournoi, pour se convaincre que ses choix ne sont pas tout à fait logiques entre eux et à la limite même du contradictoire avec le discours tenu.
Après il a ses raisons et des éléments que nous n'avons pas. Mais ce que nous voyons au final ce des résultats qui ne sont pas là, une manière de jouer qui n'est pas plaisante, ce qui ne plaide donc pas en sa faveur.

Mais après s'il remporte le tournoi et la CDM, moi ça me va.

Je préfère largement lauret à chouly qui pour moi ne vaut pas une cacahuète ! Lauret avait fait de très bon match sous le maillot bleu.
Quand à un retour d'imanol, il me semble plus intéressant de faire jouer un gars de 25 ans qu'un de 35 en fin de carrière, même si il fait une bonne saison je doute de sa fraîcheur dans quelque mois si on le fait jouer avec les bleu

Les gens ont vites oublié qu'avant sa blessure il faisait de très gros match en équipe de France, les entraineurs savent qu'il a déjà confirmer au plus au niveau, et puis il fait des match plus que correct avec son club, alors même si j'aurais préféré imanol, son choix n'est pas non plus incompréhensible!

@manu...peut etre que ces critiques sont dues a la pauvreté du jeu des bleus, et au manque de visibilité de la ligne de conduite de PSA...ceci dit...mettre untel a la place d untel, ne m interesse que tres peu, dans la mesure ou on impose aux joueurs un cadre de jeu tres restreint...

@Nardoliv quand c'est les mêmes critiques (j'ai pas dit opinions) depuis 3 ans ça devient lassant, surtout depuis des gens qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez.

@manu....en meme temps, un forum, c est fait pour donner son opinion...

"Il fallait prendre celui-ci", "😜ourquoi celui-là est pas pris?", "qu'est-ce qu'il fait encore en EdF celui-là?" et ainsi de suite, je résume ici les 3/4 des commentaires. Le seul commentaire qui n'émet pas une critique claire c'est celui de notre ami écossais.
Mais vous êtes à la place du staff? Il me semble qu'eux ils connaissent bien mieux les joueurs que nous et ils ont accès à des données pointues.
Le Tsar n'est pas pris? Franchement sur cette saison essayez de me départager Kayser, Szazexski et Guirado, bonne chance.
Lauret à l'avantage de connaître le niveau international et le 6 nations. Harinordoquy? À 35 ans il est encore mais faites lui enchaîner les matchs de niveau international et vous verrez... les toulousains qui réclament sa sélection hurleraient au scandale car crevé.
Faut pas pousser non plus...

Imanol apporterait son aura et sa vista au groupe... Seul problème, il ne représente pas l'avenir et a un fort caractère..
Sinon, je suis étonné de ne pas voir Kéké Gourdon dans les possibles remplaçants mentionnés dans d'autres articles. Le Voultain n'est pas monstrueux physiquement mais possède une technique à faire pâlir les meilleurs trois quarts centres!!

Lauret est un super joueur, pour moi c'est pas idiot d'envisager la complémentarité Le Roux/Lauret comme une option car ils fonctionnent bien en club.

La mauvaise nouvelle, c'est que Lauret ne peut pas jouer en 8, et ça voudrait donc dire que c'est Chouly qui est à présent considéré comme un 8 dans ce groupe.

En même temps, on va pas se plaindre, on aurait pu avoir le droit à Marc Andreu comme 31e homme pour remplacer un 3e ligne centre...

Déjà c'est un 3e ligne, il y a des progrès !

Un profil qui n'a rien à voir avec celui de Ollivon et qui se rapproche d'un LeRoux en moins bien.

Imanol et sa polyvalence 7/8, son expérience et surtout sa forme monstrueuse aurait grandement apporté à son groupe même sans être dans les 23.

Je comprends qu'il a fait son temps mais on ne peut pas prendre que des jeunes, il faut de l'expérience et Papé n'amène clairement pas cela (selon moi).

En même temps il ne choisi effectivement pas ses joueurs...

@Serge c'est clair que je ne comprends rien au coaching PSA... c'est hallucinant parce que quand j'en parle autour de moi j'ai les mêmes réactions et avis... pourquoi machin plutôt que truc qui tourne comme un goret avec son club etc... C'est comme si PSA ne choisissez pas ses joueurs. c'est bizarre....

PSA continue dans sa logique.
On sélectionne des joueurs qui ne sont pas des titulaires indiscutables dans leur club, on sélectionne des joueurs qui n'étaient pas de la campagne précédente, on ne sélectionne pas des joueurs qui sont bons dans leur club (szarzewski aujourd'hui, Trinh-Duc hier)... C'est logique... Et avec ça on pratique un jeu incohérent. Tout va très bien Madame la Marquise...