.jpg)
Le MHR n’a pas cherché l’alibi Lebel
On n'a pas fini de revoir cette action. Début de deuxième période, Jordan Uelese file vers l’en-but toulousain. Matthis Lebel revient, le gêne, puis envoie le ballon en touche. Carton jaune pour l’ailier du Stade Toulousain. Pas d’essai de pénalité. Dans une finale perdue 28-20 par Montpellier face à Toulouse, le moment a évidemment fait parler.
VIDEO. Le Stade Toulousain, ce boss de fin de saison qu’on n’arrive jamais à passerCaudullo valide la décision
Joan Caudullo n’a pourtant pas chargé l’arbitre sur ce coup-là. Interrogé par La Dépêche, le manager du MHR a été clair. Devait-il y avoir essai de pénalité : “Non, je ne pense pas. Il l’a bien arbitrée sur cette action-là.” Une réaction empreinte de calme qui tranche avec les commentaires de certains supporters qui est tout à son honneur. Surtout après une finale pareille. Chaude, frustrante, et perdue avec le sentiment d’avoir eu les munitions pour faire tomber le champion.
Pourquoi l’essai de pénalité n’est pas automatique
La règle est simple dans l’idée, moins dans l’application. World Rugby prévoit un essai de pénalité si une faute empêche un essai qui aurait probablement été marqué. L’arbitre a donc sanctionné la faute de Lebel qui joue le ballon au sol. Mais n’a pas estimé que l’essai était assez certain compte tenu de la présence d'autres défenseurs. Aucune mention du tirage de maillot du Toulousain. Caudullo, lui-même, ne conteste pas cette lecture. Ce n’est pas là que Montpellier situe son plus gros regret.
Il y a juste la fin de première mi-temps où un plaqueur reste dans notre zone et on n'est pas récompensés. Si on a ces points de plus, je pense que derrière, ce n'est pas le même match.
Toulouse, les soutiens et les zones grises
Caudullo ne dit pas que l’arbitrage a été mauvais. Il estime que Montpellier doit mieux travailler “l’interprétation de la règle”, notamment dans les zones de combat. Selon lui, Toulouse “arrive à nous sortir des soutiens” et le fait “très, très bien”. Traduction : le Stade maîtrise ces petits moments de ruck où le match ne bascule pas sur une grande envolée, mais sur un appui, un nettoyage, une seconde gagnée.
TOP 14. Le Stade Toulousain confirme son hégémonie avec un 4e sacre d'affiléeLa zone Lebel, l’occasion manquée
À quatorze contre quinze, Montpellier avait une cible naturelle : le couloir de Lebel. Caudullo explique avoir demandé d’aller chercher cette zone. Sauf que le MHR a joué trois pénalités à la main, mal négociées selon lui. Un ballon perdu, une séquence gâchée, et la sensation d’avoir laissé filer un moment rare. Contre Toulouse, ce genre de cadeau coûte très cher.
Le vrai problème : les 22 mètres
Le technicien montpelliérain revient surtout sur le réalisme. Le MHR a eu la possession, l’occupation, moins de fautes que Toulouse, mais pas assez de points. “Quand on domine et qu’on ne gagne pas un match, c’est toujours compliqué. Si on maîtrise ça, on doit être champion de France ce soir.” Marquer quand on est en position de le faire. Une condition sine qua non pour remporter n'importe quel match. Mais ça compte double niveau regrets en finale quand on fait le bilan.
Je ne pense pas que Toulouse nous ait été supérieur autant que ce que pensaient les gens.
Une défaite qui restera
Montpellier n’est pas sorti de cette finale avec le sourire du bon perdant. Baptiste Erdocio l’a dit autrement : perdre “les armes à la main”, ça reste nul. Lenni Nouchi a aussi reconnu que l’orage avait plutôt aidé le MHR en cassant le rythme toulousain. Rien n’a suffi. Voilà le plus dur pour Caudullo. Son équipe n’a pas pris une leçon. Elle a regardé Toulouse dans les yeux. Mais elle n’a pas fini le boulot.
TRANSFERTS. Le Stade Toulousain envoie l'un de ses espoirs s'aguerrir en Pro D2
AH ENFIN on peut parler de Lebel qui a tellement tiré le maillot de Uelese qu'on aurait pu croire que ce dernier courrait vers le centre du terrain !
J'ai retrouvé la capacité d'écrire donc j'en profite maintenant ...
La MHR a regardé le ST dans les yeux c'est clair, ils ont "dominé" la partie mais à mon sens ont eu un problème de variation et d'adaptation. C'est un peu le problème des équipes qui jouent sur la dimension physique en comptant sur celle-ci pour créer des déséquilibres. Le corrolaire est que le ST a gagné grâce à sa défense: défense au placage, dans les rucks et sur les ballons portés. Il parait évident qu'ils s'étaient préparés en ce sens avec souvent un ou deux plaqueurs et des gratteurs souvent disponibles. Le MHR a d'ailleurs marqué grâce à ses deux zébulons et avec des acccélérations sur feintes de passes, des attitudes qui ont surpris les toulousains.
Il a manqué un peu d'occupation au ST et le jeu au pied n'a pas été bon sur la fin de match et même avec la présence de Ramos. J'ai pas compris la sortie de RNTK qui était l'un des seuls joueurs à garder la tête froide sur la fin de match.
Belle analyse, en effet, Ramos n'a pas eu un apport fou.
Oui, surtout en fin de match et sur la gestion des ballons un peu chauds... des coups de pied mais dans les 22 adverses ... Il n'a pas apporté de véritable lucidité.
fâché ?
Il faut dire que Kinghorn a été propre et a bien joué certains coups.
je vous rejoins sur les entrées de Ramos et Graou... un peu moyens alors qu'ils auraient dû apporter de la maitrise en fin de match.
Avant la demi quelqu'un disait que c'était peut-être pas plus mal qu'il soit pas là, car il pouvait avoir tendance à tendre ou mettre la prépré à tout le monde.
J'ai aussi un peu cette impression.
Il mériterait à s'apaiser.
C'était moi (sans rire : Il est un peu cocotte minute et peut engueuler tout le monde ... )
Mais malgré tout, entrer à 20 mn de la fin et être aussi discret surtout avec un jeu au pied plutôt moyen (pls chandelles directement dans les 22 sans pouvoir mettre de la pression ...) . Après il a le droit de ne pas être au top tout le temps. Il pleuvait aussi donc fallait s'adapter et Mola avait demandé de jouer. Donc je pense que sur le terrain les joueurs devaient être pris dans des contraintes contradictoires.