TOP 14 : attaquée par la FFR, la LNR contre-attaque... Le classement bientôt chamboulé ?

tu crois encore au père noel? 😊

Si jamais la FFR fait sauter la Ligue, à mon avis ce sera juste pour réintégrer le tout à la FFR. Ce qui nous annonce un nouveau joli bordel à venir.

Je crois que la famille Savare contrôle Oberthur Fiduciaire et non Fiducial 😉

😀 😀 😀 Fiducial est l'actionnaire de référence...du Stade Toulousain!!! 😉

Mea maxima culpa.
C'est encore de la faute de Jacky et Toto, j'ai fusionné Fiduciaire et Fiducial.

Et Natixis c’est une filiale de BPCE.
La fortune de Lorenzetti, c’était Foncia, mais qu’il a vendu aux Banques Populaire il y a un moment maintenant ...
Banques Pop, c’est le B et le P de BPCE, mais ils ont aussi revendu Foncia en 2011 je crois.
Pas très en forme 1 riz, c’est cette fusion, elle te bouleverse ...

C.E etant la caisse d epargne

Y a pas à dire, c'est la honte, comme qui dirait je vais retourner bosser, continuer à y croire, la prochaine fois ça passera.

C'est peut-être dans le programme de Jean Lassalle cela dit. Le mec a voulu faire mieux que Laporte, devenir carrément président du pays pour faire du rugby le sport national et empêcher le report des matchs.

Alors là, je ne vois pas le rapport à Goze : justement, c'est lui qui pousse que vous ayez votre match à domicile....

Après avoir décidé lui-même que le match ne se jouerait pas. C'est le coup du pompier pyromane, j'ai du mal à le voir dans le rôle du gentil.

@VAE VICTIS BRENNOS
C'est bien la LNR qui, unilatéralement, a pris la décision de reporter les matchs.

c'est lui qui a reporté le match

C'est le rêve de Laporte, réintégrer la gestion du rugby pro à la FFR. La LNR n'existe que par délégation de la FFR, mais toucher à la LNR c'est affronter les clubs.

ça c'est certain. Mais je me demande si reprendre un peu de pouvoir aux clubs ne serait pas une bonne chose.

La LNR est deja une sous chambre de la FFR. Si j'ai bien compris ton interrogation. 🙂

Ce serait une bonne chose. Avoir deux instance c'est juste bon a ce quelles se tirent dans les pates, les évènements des dernières semaine le montre bien.

D'autant que le monde entier ne retient pas nos 20 minutes épiques mais les suspicions de morsure et la filouterie en mêlée. C'est pourtant exceptionnel quand on y pense : on a réussi à ne pas faire d'en-avant en 20 minutes (on pourrait aussi dire qu'on ne parvient pas à franchir la ligne en 20 minutes mais bon) !

On pourrait également dire que "nous avons joué durant 20 min, avec l'étrange sensation d'avoir un élargissement incontrôlé de la partie anatomique appelée communément : le fondement".

Il faudrait effectivement différencier les cas du SF et du Racing Métro :

- Racing 92 : non présent au MHR attesté par huissier, sanction telle que prévue au barème

- Stade Français : équipe pro en grève (justifiée, légitime et annoncée) donc forfait, sanction telle que prévue au barème.

...et on passe à autre chose, à savoir démission du Bureau de la LNR, nouvelles éléctions, reprise en main par la FFR pour avoir 1 seule ligne de conduite cohérente FFR/LNR!!!

Si le Racing ne s'est pas déplacé, c'est parce que LNR a pris la décision de reporter le match.
Les joueurs du Racing ne sont pas plus responsables des actions de leur président que ceux du SF.

Les joueurs ne sont pas responsables mais le club l'est à 100%. C'est dégueulasse pour les joueurs et les employés, mais on ne peut pas commencer à dire que les décisions du président sont à dissocier du club.
De plus si les joueurs pas responsables c'est un raccourci un peu facile. S'ils n'étaient pas d'accord avec leur président, il fallait réagir. Soit ils faisaient comme au SF et se mettaient en grève, soit ils se présentaient à Montpellier le jour du match ce qui leur aurait permis de déclarer par la suite "seule la Ligue nous a empêché de jouer". Tacitement ils ont accepté les décisions de leur président et de la Ligue, il faudra en accepter les conséquences aussi foireuses qu'elles sont. Mais sinon c'est trop facile de tout accepter puis de dire "ah mais non en fait nous on n'a jamais été d'accord avec ce qui se faisait". Le seul à avoir exprimé son désaccord est Chavancy, et on ne peut pas vraiment dire qu'il a eu beaucoup de soutiens chez ses coéquipiers.

Mais Lorenzetti n'a rien demandé. Du moins officiellement, car je ne suis pas dans leurs discussions officieuses.
Que le match du SF soit reporté en raison de leur grève c'est normal, mais le Racing était parti pour jouer le match à Montepellier avant que la LNR décide de son report.
Quant aux joueurs, à part Dimitri qui n'était pas forcément contre l'idée, et Chavency qui a exprimé sa surprise, les joueurs sont restés sur la réserve, ne se prononçant ni pour ni contre, en attendant de savoir ce que serait le nouveau projet. Ce n'est pas à eux d'assumer les décisions de leur président.

Comment cela le Racing n'a rien demandé?
Déclarations à la sortie de la réunion de médiation SF/Racing/LNR, où étaient présents Lorenzetti et seulement 5 joueurs du Racing dont Szarzewski :
- "Soyons clair: le Racing a demandé expressément le report de son match car ils (les joueurs) estimaient que les événements et la semaine ne leur permettaient pas" Tchale-Watchou, président de Provale
- "On a demandé le report des deux rencontres" Szarzewski, capitaine du Racing
Le Racing a bel et bien demandé le report via Lorenzetti et les 5 joueurs présents. On notera au passage que Szarzewski parle du report des "deux rencontres"... donc non seulement il demande le report de son match mais aussi celui du voisin qui n'a rien demandé, les joueurs du SF qui eux s'étaient déplacés en nombre n'ayant pas demandé le report mais affirmé leur volonté de faire grève tant que le projet n'était pas abandonné.

Ensuite je suis désolé mais même si c'est dur et que tous les joueurs n'étaient peut-être pas d'accord on ne peut pas dire qu'un club n'a pas à assumer les décisions de son président. Le président est le porte-parole mais surtout l'organe décisionnaire du club. Sinon on fait quoi, on ne sanctionne jamais les clubs parce que cette fois-ci c'est "juste" le président qui a décidé, cette fois-là ce sont "juste" les entraineurs, cette autre fois ce seront "juste" les joueurs? Un club est une entité que l'on ne peut pas dissocier suivant les envies et les besoins. Quand Lorenzetti et son capitaine prennent la décision de faire une demande au nom du Racing 92, alors c'est la responsabilité du Racing 92 qui est engagée. Et si sanction il doit y avoir, c'est le Racing 92 qui est visé. Et j'aurais le même raisonnement si c'était Toulon, Clermont ou Toulouse.

Les seuls que je plains vraiment dans l'affaire ce sont les supporters. Parce qu'on ne leur a pas demandé leur avis et qu'ils vont payer les pots cassés. Contrairement au SF où les joueurs ont parlé avec les supporters avant d'engager leur responsabilité et le risque de perte de points (par la grève, puis le report).
Mais manifestez-vous ... votre club est dans la tourmente parce que votre président a mené un projet secrètement sans consulter personne, votre club risque de perdre des points précieux dans la course à l'Europe et aux barrages parce que votre président et une partie des joueurs a voulu louvoyer dans la tourmente pour en tirer profit... demandez leur de s'expliquer, de vous rendre des comptes! C'est justement à eux d'assumer leurs décisions et leurs conséquences pour les uns, et leur manque de prise de position pour les autres.

C'est bien là que le bas blesse : Président d’accord, entraineurs d'accord, capitaine d'accord...et l'équipe ne s'est pas mis en grève... 😉

Et comme par le plus grand des hasard, la LNR "reporte" les 2 matchs!!!

Faux!!! C'est parce que Lorenzetti (dans le cadre de son deal avec Savare) a demandé à la LNR de statuer dans ce sens!!! 😉

PS : il me semble que le capitaine du Racing était bien en phase avec son patron, non? 😊 😊 😊

Tu as des preives de ce que avances ? Tu étais présent lors de la demande ?
Non, tu ne fais que supputer sur ce que tu crois ou imagines.
Qui plus est cette sanction est juste la pire décision au niveau sportif, car elle est encore plus impactante au niveau du classement. Le Racing peut encore espérer la 6e place, cette sanction sonne la fin de saison pour le Racing qui du coup va lacher tous ses matchs, avec les conséqences que cela va avoir sur le classement. Cette sanction est aussi stupide que d'avoir fait l'annonce d'une fusion alors que la saison n'est pas terminée.

qu'ils l'aient demandé ou pas, ce n'est pas la question.

Si la LNR avait dit "pas de report", ils y seraient allés, enfin il me semble... ça ne parait pas aberrant de ne pas faire un déplacement quand la ligue a reporté le match.
Si encore la FFR avait annoncé le soir même que ce report n'était pas légal, il y avait conflit et dans le doute ils avaient un choix à faire.

Ce que je ne m'explique pas c'est comment quand la ligue annonce le report, l'équipe de Montpellier, l'arbitre constatent l'absence de l'équipe visiteuse.

Qu'est-ce qu'ils auraient du faire ?

Venir quand même alors que le match est reporté par la LNR, organisateur de la compétition ?

Je suppose que c'est une question de droit tout simplement. Le MHR et la. FFR ayant décidésd'aller au bout de leurs démarches de refus du report du match, il leur fallait sans doute faire comme si de rien n'était pour valider le fait que tout le monde attendait le RM92 au stade pour jouer ce match.
Donc Altrad a demandé à ses joueurs de venir comme d'habitude au stade et la FFR à fait de même avec les arbitres. Pour l'instant ça ne paraît pas grand chose voire être juste un geste ???? symbolique, mais si l'affaire prend une tournure juridique ⚖, alors cela pourrait s'averer très utile pour le MHR et la FFR.
À +

C'est exactement ça.
ce qui me troue le séant, c'est que la FFR est capable de maintenir l'arbitre mais pas de signifier au racing qu'il doit y aller ?

Entendons-nous bien. Le MHR est victime de l'affaire, je trouve que les clubs parisiens sont les seuls coupables qu'on puisse désigner (on va pas enlever des points à Paul Goze...) mais je trouve qu'il y a un truc bizarre dans la façon dont ça se passe...

Soit la FFR a signifié au racing qu'elle n'acceptait pas le report, qu'elle envoyait un arbitre et ils on fait leur choix en connaissance de cause, soit ils ont envoyé un arbitre malgré le report du match par la LNR sans discussion/information avec le racing...

Quand tu fait grève, tu fait grève. Si on reporte le match c'est une négation du droit de grève (la grève na au final aucune conséquence) et c'est une grave entorse au code du travail.

Tu as tout à fait raison les joueurs du SF en faisant grève voulait infléchir la décision prise, ils y sont arrivés par leur mouvement.
La LNR après avoir voulu casser la grève en reportant les matchs essaye maintenant de casser leur victoire en laissant supposer que c'est la prise de conscience de TS et JL qui permet de sortir du bourbier.
Et non le rugby est professionnel, et c'est grâce à une réaction de salariés s'estimant lésés(à juste titre que l'on est sorti du bourbier).
N'enlevons pas aux joueurs du SF cette victoire, elle prouve qu'il reste quelques valeurs à ces joueurs que beaucoup d'entre nous depuis le professionnalisme considèrent souvent comme des enfants gâtés.

Sauf qu'on est dans le cas spécifique du sport et que le match concernait un tiers : Castres qui a semble-t-il compris la situation et n'a pas décidé d'en faire tout une histoire. La grève a eu une conséquence, et même la plus importante: elle a permis l'annulation de la fusion et on a vu l'effet qu'a provoqué la simple menace d'un forfait dans un championnat professionnel.

Altrad / FFR, vu le contrat juteux de sponsoring maillot, on peut aussi parler de copinage

Certes mais ça ne touche en aucun cas le top 14. A aucun moment Altrad dicte sa loi à la FFR et fait jouer de quelconque façon son partenariat pour avantager les MHR.

Après si t'as envie de rester dans le dénni à chacun de tes commentaires je peu comprendre mais ça ne changera rien aux faits établis et qu'on peu facilement démontrer contrairement à ce que tu sous entend.

Ya pas de déni, juste un constat : Goze avantage les deux clubs franciliens, et Laporte fait l'inverse.
Dans le Laporte fait l'inverse, on peut tout autant s'interroger sur l'influence d'Altrad dans la balance.
Du point de vue du Racing, on leur dit que le match est reporté (ce qui est du copinage), puis maintenant qu'ils perdent deux points et en filent 5 à Montpellier, ce qui les grillent pour les phases finales.
Donc s'interroger sur l'influence d'Altrad, qui gagne beaucoup dans la décision de Laporte, ne me semble pas illégitime.
Et pour la pique sur un éventuel déni dans chacun de mes commentaires, c'est faux, je suis d'ailleurs plutôt opposé au report, et ça sert pas le débat ou la réflexion.

Bien mon ami, expliqué ainsi c'est plus clair . Ton premier com avait un air de mauvaise foie et de dénonciation , tu sais du genre "non c'est pas nous c'est lui" . Après bien évidemment que la question doit être posée mais en revanche je voulait juste te dire que d'un côté on as des faits évidents et avérés et que de l'autre c'est juste du "questionnement" . Désolé pour avoir utilisé le mot "déni" c'était absolument pas pour faire une "pique" ou vexer mais juste parce que sur le coup j'ai cru que t'avais des oeillères et que j'ai mal compris ta vision des la chose.

Pour moi il n'y a eu que le Racing qui a été avantagé. Le report qui "cassait" la grève des joueurs du SF aurait pu saper le poids de leur protestation contre la fusion, 2 points de sanctions contre la vie du club c'est peu. D'ailleurs les joueurs du SF avaient fait le même calcul et n'avaient rien demandé.
Ce qui est choquant, c'est que Goze a fait prendre une décision qui ne s'appuie sur rien. Il y a des règles en terme de report (que Boudjellal s'est fait un plaisir de rappeler), et le cas de la fusion n'entre absolument pas dans les motifs. On a donc un président qui prend une décision sans justification au bénéfice d'un ami : le copinage est évident.

Du côté de Laporte il y a et aura du copinage c'est clair. C'est un homme de réseaux comme tous les pardessus qui sont passés à la FFR et la LNR. Mais sur cette décision c'est difficile de cerner le copinage ou non, parce qu'il ne fait qu'appliquer le règlement par rapport aux réclamations. Certes cela bénéficie à Altrad, mais la requête d'Altrad est légitime puisque aucun texte réglementaire ne vient justifier la décision de la LNR. Pour qu'il y ait copinage manifeste sur ce coup, il aurait fallu que Laporte détourne les règlements pour que son pote en profite. Pour l'instant ce n'est pas le cas.
Ce qu'on peut lui reprocher par contre, c'est le manque de discussion avec la Ligue. Mais là ce n'est pas lié aux copinages de chacun, c'est lié à la guerre Laporte(FFR) contre Goze(LNR).