Pourquoi le Rugbynistère ne veut pas organiser une collecte pour l'amende de Yoann Maestri

La dernière fois que nos instances sont montées au créneau pour gueuler contre une injustice flagrante (suspension de Tincu sans preuve) puis sont allées jusqu'au bout en appliquant une dissociation des peines puisque nos amis les buveurs de thé ne voulaient rien entendre, on a eu droit à Dupuy et Attoub en réaction les saisons suivantes. Déjà qu'à la base on est dirigé par des gros mous, mais forcément un tel retour de bâton ça calme les envies de révolte.

Bah il faut pas céder, quand c'est si flagrant il faut aller chercher le moindre recours possible, à la Mourad.
C'est sûr que si tu tapes du poing sur la table pour te rasseoir au premier regard courroucé, tu n'y arriveras pas !

Ce qui nous manque ce serait en effet une action à la Mourad. Plutôt que de louvoyer pour essayer de ne vexer personne en faisant une dissociation pour le Top14 (ce qui au final vexe tout le monde, le joueur parce qu'il n'est pas blanchi et l'ERC parce qu'on défie leur autorité), il faudrait un président qui porte le truc devant un tribunal (le TAS voir un tribunal civil, avec de bons avocats on doit pouvoir trouver des motifs). Devant une instance supérieure neutre un cas comme Attoub ne serait jamais passé. Et pour le joueur d'après qui prend pour faire un exemple on recommence, puis au suivant, jusqu'à ce qu'ils cèdent.

Mais voilà les mecs sont pas cons, ça ne tombe jamais sur un président comme Mourad. Ça va tomber sur un Bouscatel qui en bon politicien ne veut pas se mettre des gens bien placés à dos, sur un De Cromières trop gentil, sur des clubs comme Agen où de toute façon ils savent que le tribunal le plus proche est à 7 jours en charrette donc hors budget pour le club.

C'est le problème, on a des mecs qui pleurent dans les médias mais ne vont pas plus loin.
Qu'ils/qu'on ne se plaigne(nt) pas !

C'est sûr que chez nous, cons se plaignent beaucoup dans les médias!

Bin tu sais ce qu'il te reste à faire.
On va avoir du mal à t'oublier, mais on sera fort.

L'arbitre on n'y touche pas.
Si on part du principe que l'arbitre a un à priori et qu'il oeuvre en fonction de cet à priori, on s'en sort pas.
Soit on est dans un match d'un certain niveau soit pas.
et l'arbitre fait parti du jeu.
Qu'il soit bon ou mauvais, la nécessité de base est de respecter ses décisions.
Pas d'arbitre, pas de jeu.
De plus dans ce jeu, l'arbitre à tellement de possibilité d'interpretation...
D'autre part,
Il n'est pas question de défendre la décision, et Stockholm et son syndrome n'ont rien à voir la dedans.

Et pourtant à chaque défaite du stade toulousain, qu'est ce qu'il prennent les arbitres...

Ca je n'en sais rien !
Comme je le précise ailleurs dans cette page, je n'écoute pas les commentaires d'après match. Quel intérêt dans le sport de la question: "Vous avez gagné / perdu, quelle est votre impression ?"
Si les joueurs / entraineurs (tous sports confondus) disaient: "on a paumé en prenant un branlée, c'est génial ! Vivement la semaine prochaine qu'on en prenne une autre, on atteindra l'orgasme"
La peut être je m’intéresserai au truc.
Quant à ta remarque, le Stade (joueurs, staff, les 2 ?) dit du mal des arbitres quand ils ont paumé ?
Comme tu le constates aux résultats de mon équipe fétiche:
ça va pas ben fort crénom de bois,
donc ya pas de raison dans ce domaine que ça aille bien.
Et c’est regrettable.
Et au R92, ils disent quoi de l'arbitre quand ils paument ?
Parcequ'on joue dans la meme cour cette année (à ce jour, il me semble qu'il y a 2pts de plus pour vous... Et on est vous et nous dans les choux)
Et on se retrouve dans 2 WE !!! A Ernest Wallon !
Promis: j'écouterai les commentaires d'après match ce jour là...
Me semble que les 2 Laurent peuvent envoyer du bois sur le corps arbitral, non ? dis moi si je me goure.
On se tient au courant. A dans 2 semaines ?
Sinon,
bonne fin de championnat
(y)

Effectivement les lolo ont de grandes bouches et vous nous le faites régulièrement remarquer. Est ce que le stade peut donner l'exemple à ce sujet ? apparemment tu n'en sais rien, ça manque un peu de franchise.
Mais je parlais surtout des supporters et des amateurs de rugby par chez vous. Parce que c'est beau de faire la leçon aux autres mais il faut balayer devant sa porte avant

Ca ne sert à rien d'être agressif envers moi !
chaque fois que tu dis "vous" (terme de groupe et non de respect j'imagine), cela ne s'adresse pas à moi, puisque je parle en mon nom (pardon pseudo) et non comme porte parole de qui que ce soit. donc, "vous nous le faites remarquer", ne me concerne pas, puisque je te demande confirmation, sur les écarts potentiels des Lolo's brothers, et que effectivement tu confirmes (rien ne vaut l'appui d'un spécialiste pour confirmer. Tu es spécialiste puisque le logo de ton pseudo. Merci). Je ne vois pas en quoi ma franchise peut être mise en doute... Merci de m'expliquer.
Il est question de leçon faite aux autres aussi, et de coups de balais devant chez soi, mais là, je ne comprends pas, puisque regrettant que d'ou que cela vienne (meme de "mon camp") je ne suis pas d'accord avec cette attitude. Ceci est expliqué dans mon post antérieur.

dogmatisme, suffisance, syndrome de stockholm

On ne discute pas les décisions de l'arbitre sur le terrain, ok , le jeu nécessite de la discipline. Toutefois le respect des personnes et des fonctions n'est pas l'obéissance aveugle ni le refus de toute remise en question, si modérée et courtoise soit-elle.
Dire au gens de la fermer, et qu'ils ne comprennent rien au rugby dès qu'ils ont un avis divergent, ce n'est pas défendre des valeurs, c'est être arrogant.
Il y a de fait dans l'organisation des compétitions internationales, dans les commissions de disciplines et oui dans l'arbitrage, de façon manifeste et récurrente des soucis d'équité dans le traitement des nations mineures (et à ce titre la france est bien mieux traitée que les samoas, le canada ou les fidji); refuser de voir que ceci est une entrave au développement de notre sport peut se comparer un syndrome de stockholm, ou à une logique de violeur, on accuse la victime et on fait l'éloge du tricheur, au nom d'un conservatisme écœurant.

Respire par le nez bonhomme !
Sinon va falloir appeler un SAMU !!!
Et avec une telle diatribe, pas forcement fausse, mais avec une forme de digression sans rapport (samoa, canada, stockhom, viol... ouahou souffle fort), et donc inutile dans le cas qui nous occupe,
tu fais quoi, toi, de plus, assis dans ton fauteuil ?
Tu veux boutoit l'anglois (Jeanne d'Arc, Mers el Khebir, Brexit) hors de ... hors de quoi d'ailleurs ?
YM n'a pas dit ce qu'il fallait. C'est tout.
Et YM après en avoir pris plein la tronche pendant 100 minutes, il était rincé et s'est laché.
et plutôt proprement,
Mais il s'est lâché.
Et la, c'est pas bien.
Et boum sanction.
Sévère, pas exemplaire
YM aurait dit: "j'aimerai bien que M.Barnes explique pourquoi on a joué 20' de plus".
Tu le sais toi TO7, pourquoi techniquement ils ont joué 20' de plus ?
Mon avis:
plutôt que d'avoir les avis inintéressant des joueurs ou entraîneurs en fin de match ("on a gagné, et on espère faire mieux la prochaine fois" / "on a perdu ils ont été plus fort que nous" ou "l'arbitre nous a entubé", ou "le terrain était trop gras" etc...), nos amis journaleux devraient plutôt poser des questions à l'arbitre.
Lui il est au cœur de l'action pendant toute la durée du match.
Et il a un ressenti externe

et quelque part,
j'aime bien Barnes.
Il a permis aux bleus
de se sortir les doigts,
d'aller au bout du bout du bout
Pour en final se le gagner avec force mentale
et créer (peut être) LE match référence de l'avenir.
Quelque part,
si les bleus sont World Champions la prochaine fois,
le père Barnes n'y sera pas pour rien grâce à ce match.
Les bleus ont montré une force mentale redoutable,
sans faire de faute tangible (et oui l'arbitre est anglais) ce qui a permis d'aller au bout d'un heureux dénouement (allelouiha !)
Il aurait très bien pu siffler une faute française (plus ou moins imaginaire !?) sur l'une des 2500 mélées et l'affaire était entendue.
Et là cela aurait été scandaleux.
Il ne l'a pas fait.
Les instances internationales sont britanniques ?
On le sait.
On fait gaffe.
Ya pas de démocratie ni d'équité ?
On le sait.
On fait avec.
et on gère au mieux.
On a une mauvaise réputation nous les froggies ?
On travaille pour que...
Nous ne sommes que dans du sport.

Jakièsse !

pas obligé d'adhérer
et meme de te connecter à ce site
(y)

toi tu dois être Anglais !!!!
🙂😀

envoie pas trop le bouchon !
on a besoin de lui à Toulouse !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

OUAILLE DOUYOU CONTINOU ?

Mouais, l'anglo-saxon est au moins aussi flemmard que le Français question langues étrangères... Mais les rugbymen ont la possibilité de prendre des cours, dans ou hors du club, et de ne plus passer 1. Pour des fonbous genre sommet de l'état qui bafouille en Anglais 2. Pour des capitaines (Maestri, Guirado), qui comprennent difficilement la langue pro de l'arbitre et surtout, par conséquent, sont incapables de poser les bonnes questions ou d'argumenter autrement que par des "Itiz note yelo carte?" ou "mek etenchôn pliz for ze screum".... Et je ne parles pas des points presse, interviews... En outre, ça peut être utile en voyage privé ou lors de la retraite-reconversion...

On suppose donc que Picamoles parle mieux anglais que sur le facebook du Rugbynistère ?
Sinon on a vu des arbitres britanniques faire l'effort de parler français en top 14 donc ça doit être faisable .

Franchement tu trouves ça correct de mettre dans le même sac les quelques agités qui t'ont mal répondu et l'immense majorité des supporters français est contrairement à ce que tu dis, respectueuse et ouverte d'esprit?

On n'entendra toujours plus ceux qui s'agitent que les gens qui ont un avis mesuré, de la même manière qu'on retiendra sûrement plus ce post injurieux en plein d'amalgames que tu fais, que d'autres commentaires plus intelligents qui tu as fait par le passé.

Alors un peu de calme, de dignité et garde pour toi tes propos désobligeants, ils ne désservent que toi.

Non, mais ça soulage.
🙂

Si avec le même fond que d'autres tu n'obtiens pas les mêmes réactions, penche toi peut-être sur la forme.

"Après m'être fait traiter d'anglais, de "c'était mieux avant"" et ta façon de t'exprimer "Des crétins haineux, chauvins, de mauvaise foi" . Franchement, on croit rêver. Ne cherche ni dans les sujets que tu défends ni ailleurs le réactions que tu déclenches. La fin ne justifie pas les moyens et si tu arrives à rester correct tu verras peut-être un changements. Je ne te retourne pas les compliments que tu donnes ça n'en vaut pas la peine.

All this is a bloody badge of honour.
Sérieusement, quand j'essaie d'utiliser des termes raisonnables, j'obtiens des injures. Au moins, là je saurai pourquoi.
gobshites.

Allez ne fait pas la tête, ça va aller. Normalement les irlandais ont de la ressource. Sauf si ils vivent trop longtemps en Bretagne bien sûr....

Un proverbe dit "Heureux comme Dieu en France". On devrait dire "Happy as an irishman in Brittany".

C'est tout à fait ça. Par exemple Gatland très mauvais joueur en 2011 avait déclaré grosso-merdo que pour lui Waburton aurait dû prendre jaune et que les Gallois auraient dû être en finale. Dans le fond c'est moche et pas très différent des pleurnicheries habituelles d'après match. Mais dans la forme c'est très maîtrisé, il n'y a pas d'attaque directe sur la compétence ("ça valait jaune" et non pas de "l'arbitre a mis un rouge parce qu'il est nul") ou sur l'honnêteté (pas de "l'arbitre a pris cette décision parce qu'il voulait nous faire perdre").

Le problème c'est qu'en Top14 c'est devenu tellement courant de se faire l'arbitre après le match qu'on n'y fait même plus attention. On est en train de perdre notre spécificité par rapport à l'arbitre qui faisait partie des "valeurs du rugby" (les vraies, pas les fantasmées qui servent à chier sur les autres sports). Le respect envers l'arbitre tient encore sur le terrain même si les contestations montrent qu'on dérive doucement, mais en dehors des 80 min du match ce respect a quasiment disparu.

C'est rapport à la pêche ça...