Mépris ou réalisme ? Le XV de France échouera au Mondial 2027 selon ce journaliste sudiste

Les félicitations devraient continuer dans les jours à venir jusqu’à ce que le Top 14 et son scénario 2025-2026 reprennent le centre de l’attention. Le week-end dernier, le XV de France a soulevé un nouveau titre. Une victoire au forceps contre l’Angleterre (48-46) a permis aux Bleus de Fabien Galthié, ce samedi 14 mars, de conserver le titre du Tournoi des 6 Nations. Cependant, cette euphorie ne vient pas sans quelques interrogations.

‘‘Le meilleur 6 Nations de l’histoire’’ : la presse étrangère enivrée par le XV de France sacré contre l’Angleterre

Le XV de France champion, mais…

En effet, les Bleus ont vu leur niveau de jeu décliner sur la fin de la compétition. Le XV de France a été impérial contre l’Irlande (36-14) et au pays de Galles (12-54), puis scolaire et appliqué face aux Italiens (33-8). Ensuite, ils ont pris l’eau en Écosse (50-40) et ont eu de grosses frayeurs lors de l’ultime échéance, face au XV de la Rose. Les joueurs de Sa Majesté menaient, avant la pénalité réussie de Thomas Ramos qui a conclu la rencontre.

En bref, ce Tournoi des 6 Nations 2026 n’a pas été un long fleuve tranquille, loin de là. Sur le terrain, en tribunes et derrière leurs écrans, la plupart des acteurs et observateurs du rugby tricolore ont observé ces failles. Alors que la Coupe du monde en Australie se jouera dans un peu plus d’un an et demi, il reste du temps pour quelques réglages, que Fabien Galthié et son staff chercheront sans doute à faire.

Cependant, le XV de France a beau être la meilleure formation de l’hémisphère nord, certains tirent déjà des conclusions très pessimistes sur l’issue du prochain mondial. Par exemple, l’éditorialiste néo-zélandais Ben Smith est un notable de la sphère médiatique du rugby sudiste. Il ne croit pas aux chances de voir Antoine Dupont et ses coéquipiers soulever le trophée Webb Ellis d’ici 18 mois.

‘‘Le XV de France et les Springboks sont en avance’’, la presse britannique promet de beaux jours aux Bleus

La Coupe du monde et ses défenseurs

Il livre un édito dédié aux Bleus baptisé : “Pourquoi les sacres successifs du XV de France sont-ils si loin du niveau de la Coupe du monde ?” Il évoque surtout les difficultés défensives des hommes de Fabien Galthié. Après avoir vanté les qualités de l’attaque du Coq, les défauts de cette même équipe sont soulignés. À travers son papier d’opinion publié sur Rugbypass, Ben Smith déclare ceci :

Une seule équipe avait jusqu'alors marqué plus de 200 points dans l'édition élargie du Tournoi des Six Nations : l'Angleterre de 2001, qui avait remporté le titre mais pas le Grand Chelem. La France a marqué plus de 200 points en 2025 et en 2026, devenant ainsi la deuxième et la troisième équipe à réaliser cet exploit. Cependant, la différence entre l'Angleterre de 2001 et la France de 2025-2026 réside dans la défense. La solidité défensive du rugby européen s'est affaiblie, alors que les meilleures équipes concédaient uniquement 60 à 80 points lors de leurs parcours vers le titre.”

Par ailleurs, le journaliste néo-zélandais note que le XV de France, cru 2026, est le premier champion de l’histoire du Tournoi des 6 Nations à soulever le trophée, tout en ayant encaissé plus de 20 points par matchs en moyenne. Il affirme que “la défense était facultative” pour les Bleus en fin de compétition et que cette observation était “catastrophique” en vue du Mondial.

Dans le reste de sa tribune, le journaliste réalise également un focus assez spécial sur les ailiers tricolores. Outre sa mise en avant de Louis Bielle-Biarrey, il cite les qualités de Damian Penaud, écarté du groupe tricolore cet hiver pour des décisions sportives. Il parle également d’un Ntamack “irremplaçable”, dont il évoque la blessure, mais qui se retrouve au second plan derrière un Matthieu Jalibert devenu inéluctable. “Ils disposent des meneurs de jeu parfaits pour mettre en valeur leurs finisseurs hors pair”, ponctue-t-il.

Dupont, Ramos, Jalibert, etc. Les titu’ du XV de France attendus à la tournée d’été ?

De la sueur aux larmes ?

Après ces commentaires, plus ou moins surprenants, le Néo-Zélandais affirme qu’un sacre en Coupe du Monde est avant tout une question de qualité défensive. Pour étayer son propos, il évoque les réussites des Springboks, lors des Mondiaux de 2019 et 2023, et remonte jusqu’à l’édition de 2003. Néanmoins, les All Blacks de 2015 ne se sont-ils pas imposés grâce à leur excellence offensive ? N’ont-ils pas été portés par un Dan Carter et une ligne de trois-quarts au sommet de sa gloire ? Voire par l’éclosion de jeunes pousses talentueuses comme Beauden Barrett ? Ce questionnement n’est pas évoqué dans l’analyse.

De plus, Ben Smith livre un commentaire acerbe, qui rappelle les critiques observées en Aotearoa en parallèle de la dernière tournée estivale, autour de l’absence des Bleus dits “premium” lors des tournées estivales. “Les équipes qui remportent la Coupe du monde de rugby possèdent des défenses très solides. Ce n'est pas le cas de la France. Elle dispose d'une pléiade de stars capables de faire vibrer le Stade de France depuis le confort de leur terrain. Elles s'aventurent à peine hors d'Europe, enfermées par les dirigeants du Top 14 pendant la période des déplacements”, avance-t-il.

Enfin, son dernier argument à la défaveur du XV de France se fonde sur les conditions météorologiques d’octobre, connues en Australie : “Au fur et à mesure que la Coupe du Monde avancera, il fera de plus en plus chaud et l'air sera peut-être lourd, la sueur et la moiteur affectant le jeu.” Pour rappel, le XV de France possède, à sa disposition depuis 2020, une salle environnementale qui lui permet de simuler des conditions d’humidité et de chaleur extrême. Cela ne remplace pas les conditions de matchs, certes, mais elles permettent au moins de les anticiper.

Sur la base de la sueur et de la défense, ce dernier affirme donc, sans utiliser le moindre conditionnel, que les Bleus “se dirigent actuellement vers une déception en Coupe du monde.” Comme quoi, du logiciel de rédaction à la boule de cristal, il n’y a qu’un pas.

‘‘C'est fou’’, Le XV de France et Ramos ont fait rêver Wilkinson lors du Crunch

fredo69007

il y a 1 heure

Pour moi a ce stade on est pas sur des faiblessezs mais des carences, a ce titre Smith a raison sans melee dominante et une defense plus agressive et efficace on va au devant d une desillusion... J y ajouterait un banc sur courant alternatif mais on a pas encore trouve la bonne formule et l equilibre entre nos titulaires et un banc capable de faire basculer un match. Dernier aspect une animation offensive que je trouve encore balbutiante et et inefficace sur attaques construites. Bref y a encore beaucouo de boulot

👍 1

pascalbulroland

il y a 20 minutes

Mis à part le 1er match, où on avait une équipe type, les 23 sélectionnés n'ont fait que bouger au rythme des blessures
La mêlée est le plus gros chantier à mes yeux
La défense est un travail de groupe et avant l'Irlande, ça avait été très travaillé et on en a vu les bienfaits
Pourquoi elle s'est effrité au fur et à mesure que le tournoi avançait ?
A-t-on arrêté de la travailler ? Sans doute, vu qu'Edwards ne serait plus en odeur de sainteté à Marcoussis
Pourtant, la défense, c'est la base d'une équipe, une fois maîtrisé, on peut organiser l'attaque, ce qui prend du temps
S'il y a des joueurs qui veulent aller en Australie en 2027, je pense que les piliers Français du top 14 doivent se montrer
Il y a des places à gagner
Une chose m'inquiète, sans LBB, comment on joue ?
Va falloir allumer des cierges pour qu'aucun pépins ne lui arrivent
On va voir comment le staff des Bleus va travailler pour règler nos lacunes...

Mic19

Ce journaliste est il venu en France en juin ou en septembre en particulier dans le sud ?
Il y fait très chaud et les orages n'y sont pas du tout rares, avec les conditions d'humidité qui vont avec !
Sinon oui l'EdF au niveau défensif à un problème ....
N'est il pas en partie dû à l'absence de Fickou, en plus de l'absence de continuité de la paire de centre issu des enchaînements de blessures ?

Ou je suis plus inquiet, c'est au poste de pilier droit, le seul, me semble-t-il qui pourrait s'installer durablement c'est Montagne on l'a vu contre les AB l'été dernier, cette saison il sembe confirmer mais il est jeune et à ce poste il faut avoir beaucoup de vécu.
Les autres prétendants ont tous un point faible.
Tatafu blessures récurrentes !
Aldhegheri, je suis dubitatif en mêlée ca passe avec Maefou en 5, mais dans le jeu courant c'est moyen en lui de nous rassurer.
Bamba excellent dans le jeu courant, en mêlée il faut qu'il progresse encore !
Colombe il faut voir comment il va évoluer au ST.
Laclayat j'ai du mal a avoir une opinion ?
Et je rajouterai quand meme qu'il faut un 5 de plus, surtout si Guillard nous sort des matchs en 8 comme samedi ou comme cet été.
Et meme en 4 je ne vois aucun joueur proche du niveau de Fllament
Et qui derrière Gros en 1 ?
Retour de Baille ?
En première ligne il faut des joueurs tres expérimenté on le voit avec les Bocks.

Ben Smith est arrogant et considère le Super Rugby comme étant le meilleur championnat de clubs.
Il est de ces journalistes néozélandais qui ont la science infuse, même si certaines de ses analyses sont bonnes
Il est de ceux aussi qui sont pour le carton rouge de 20mn,regrettant amèrement la défaite en finale de CDM 2023 sur carton jaune du capitaine Black
Bref, il est aussi imbu de sa personne que tout supporter clubiste qui se respecte