Les Springboks matent l'Angleterre en finale : L'AFRIQUE DU SUD EST CHAMPIONNE DU MONDE !
Les Springboks matent l'Angleterre en finale : L'AFRIQUE DU SUD EST CHAMPIONNE DU MONDE !
Retour sur la finale de la Coupe du monde 2019 avec la superbe victoire des Springoboks face à l'Angleterre.

L'Angleterre paralysée par l'enjeu

D'entrée, Courtney Lawes est pénalisé. Handré Pollard loupe le coche, mais cette action montre que l'Angleterre n'est pas entrée dans son match. Pire : elle perd Kyle Sinckler sur KO au bout de trois minutes. Le pilier droit des Harlequins, pièce maîtresse du plan de jeu du XV de la Rose, a pris le bras de Maro Itoje sur un double plaquage. Il a été remplacé par Dan Cole, en difficulté tout le match.

ANGLETERRE - L'impressionnant KO de Kyle Sinckler après 3 minutes dans cette finale !ANGLETERRE - L'impressionnant KO de Kyle Sinckler après 3 minutes dans cette finale !La conquête anglaise a d'ailleurs été bousculée, avec l'énorme défi imposé par les avants sud-africains. C'est simple : on a eu l'impression de revivre l'Angleterre - Nouvelle-Zélande de la semaine passée... avec les Anglais dans le rôle des All Blacks. Un symbole de ce premier acte ? Cette passe dans les chaussettes de Ben Youngs, suivie d'une touche directe de George Ford. Ou cet en-avant d'Eliott Daly juste avant la mi-temps sur un petit par-dessus d'Am.

De la casse chez les sud-africains... mais une défense de fer

Sinckler n'a pas été le seul joueur touché dans ce match. On joue depuis vingt minutes quand Mbonambi et de Jager sont respectivement remplacés par Marx et Mostert. Mais ce double changement ne semble pas gêner les Boks, impeccables en défense. Après la demi-heure de jeu, l'Angleterre est (enfin) à l'attaque avec une phase de... 26 temps de jeu. Mais le rideau tient bon, et Owen Farrell se contentera de passer une pénalité.

La défense a également été royale en début de seconde période avec beaucoup d'envie chez les Anglais... mais aucun franchissement. Et les Springboks récupèrent même une énième pénalité grâce à leur mêlée. L'Angleterre a été bien trop indisciplinée.

Handré Pollard XXL

Les matchs de phases finales se suivent et se ressemblent pour Handré Pollard. Déjà énorme face au Japon et au Pays de Galles, l'ouvreur de l'Afrique du Sud n'a pas tremblé dans son rôle de buteur, sanctionnant l'indiscipline anglaise et la grosse domination en mêlée fermée de son équipe. Une finale se joue sur des détails, et le buteur est l'homme clé. Pollard n'a pas fait mentir cet adage.

Son bilan ? 8/9, et vingt-deux points inscrits. C'est Montpellier qui va être content de récupérer un tel joueur !

La course poursuite est lancée !

On joue la 50e minute de jeu quand Eddie Jones choisit de sortir George Ford et de faire glisser Owen Farrell à l'ouverture. Hasard ou pas, l'Angleterre gagne (enfin) une mêlée. On entend les Swing Low Sweet Chariot dans les tribunes, et le joueur des Saracens réduit le score. A 9-15, la course poursuite est lancée. Curry remporte un duel au sol... mais Farrell manque son premier coup de pied du match.

Pollard ne tremble pas en suivant, et redonne neuf points d'avance... et Farrell lui répond, moins de deux minutes plus tard. 12-18, le duel de buteurs est immense, le suspense insoutenable avec vingt minutes à jouer.

Mapimpi pour la victoire finale

Les Springboks ont finalement mis fin à ce suspense avec le premier essai du match, signé Makazole Mapimpi. Sur son aile, l'ailier des Sharks choisit de jouer au pied. Le cuir est récupéré par Am après le rebond, et le centre retrouve son coéquipier en Super Rugby d'une superbe passe. C'est le premier essai de l'Afrique du Sud en finale d'une Coupe du monde.

Treize essais en douze sélections à... 29 ans : mais d'où sort Makazole Mapimpi ?Treize essais en douze sélections à... 29 ans : mais d'où sort Makazole Mapimpi ?Cheslin Kolbe va lui aussi inscrire un essai à cinq minutes du coup de sifflet final sur un exploit personnel. Les Springboks sont champions du monde pour la troisième fois.

L'évolution du score :

  • Pénalité Springboks - Handré Pollard (9e)
  • Pénalité Angleterre - Owen Farrell (20e)
  • Pénalité Springboks - Handré Pollard (25e)
  • Pénalité Angleterre - Owen Farrell (34e)
  • Pénalité Springboks - Handré Pollard (38e)
  • Pénalité Springboks - Handré Pollard (40e)
  • Score à la mi-temps : 6-12
  • Pénalité Springboks - Handré Pollard (45e)
  • Pénalité Angleterre - Owen Farrell (51e)
  • Pénalité Springboks - Handré Pollard (57e)
  • Pénalité Angleterre - Owen Farrell (59e)
  • Essai Springboks - Makazole Mapimpi (67e)
  • Transformation Springboks - Handré Pollard (68e)
  • Essai Springboks - Cheslin Kolbe (74e)
  • Transformation Springboks - Handré Pollard (74e)
  • Score final : 12-32
Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Les badeurs d'Anglais killers de Blacks absents ont du tomber de haut !... Mais quoi de plus logique que la victoire des Bocks, contre une équipe pauvre en jeu et qui mise tout sur un pack brutal et une occupation millimétrée ?... Bon, les Anglais n'avaient sans doute pas prévu de se faire défoncer en mêlée, et la sortie prématurée de Sinckler n'est pas décisive dans l'affaire... Que dire alors de la touche ?.. Une charnière aux fraises derrière un pack concassé, des fautes de mains, de pied, de cerveau... Pourquoi tenter le but quand le public se met à chanter "Sweet chariot" ?.. Manque d'ambition... À la française...
Finalement, les Spingbocks n'auront été battus que par les Blacks, malheureusement absents contre des Anglais sans doute rincés de l'exploit imprévu... Les dents d'Eddy Jones ont du en prendre un sacré coup !...
Finalement, quand on entend le discours de Kolisi, on est content pour les Bocks... Même si leur 9 s'appelle Faf...

L'Angleterre n'a pas été paralysée par l'enjeu.

Le staff SudAf a préparé le match comme il fallait (aussi bien que les englishs avaient préparé leur demi contre les NZ).

Il se sont fait prendre à leur tactique de la semaine d'avant. Défense inversée, agressés sans arrêt, tous les ballons qu'il arrivaient à avoir disputés, ralentis, ou pourris.

Les deuxième ligne Boks : wouahhh !!!! Tous les 5 !

Ca ne m'a pas paru évident pendant la finale, mais quand même, avec un peu de recul : tout pro qu'ils sont, ils ont dû s'entamer physiquement à stériliser les NZ comme ils l'ont fait (quel match cette demi !!).

Bravo les Boks.

Au delà de la symbolique que l'Afs soit championne du monde, j'avoue que rugbystiquement sur la compétition, ils n'ont ni leur place, ni les qualités. Au delà de la défaite contre les Blacks ils ont peiné et ont été pauvre en rugby sur les quarts et les demis. On parle de collectif les 2 essais ne sont ne rien des résultats de tactiques. La présence de Kolbe n'est pas un maillon d'une stratégie de jeu, c'est juste un électron libre à qui on demande de faire l'exploit, la preuve a t'il été servi en 1ere main proprement, je n'en ai pas le souvenir. Enfin félicitations à eux mais pauvre rugby quand même

Finalement les quarts, les demies et la finale nous ont montré ce qu'était le rugby moderne, celui d'aujourd'hui, et le résultat des choix pour l'équipe nationale fait par chacun des 8 participants

La finale d'abord. Elle a été très technique et très stratégique. Les Bocks ont mis en place une stratégie adaptée à leur adversaire tout en ne reniant pas leur ADN : conquête et défense de fer, le collectif d'abord, on s'appuie sur les qualités physiques, on patiente...
Les anglais ont été pris à la gorge mais j'ai été surpris par l'absence de stratégie spécifique puisqu'ils ont semblé vouloir appliquer la même recette que face aux AB. Or les Bocks ne sont pas les AB, et sont moins joueurs
Empêcher les AB de jouer a été un bon choix, mais défier les AdS une erreur, il fallait, peut être, les contourner et donner de la vitesse au jeu British ?
Maintenant, les Bocks ont peut être réussi à empêcher les anglais à mettre cela en place et la sortie prématurée de Sinckler a été forcément préjudiciable (même si elle n'a pas modifié le cours du match au final), tout comme l'effet "soufflet" après la perf contre les AB
N'empêche voir les anglais à ce point sans solution ça a fait bizarre
Donc les histoires d'arrogance excessive et de détestation anglophobe n'ont pas leur place
C'était du rugby moderne : pensé, calibré, physique à l'excès, avec des éclairs comme les 2 essais
D'ailleurs je me demande si au final la vraie différence n'est pas que les anglais ont des individualités sur lesquelles ils comptent beaucoup et qui constituent la base du collectif, alors que les Bocks on dirait que c'est le contraire, c'est le collectif qui met en avant les individus, comme le montre les 2 essais
Perso je m'en fiche que les anglais (détestés de manière pavlovienne) aient perdus, ce que j'ai constaté c'est que c'est l'équipe qui a le plus respecté son ADN et qui s'est le plus investie dans un rugby moderne (on aime ou on n'aima pas) qui a gagné
A ce titre les quarts et les demies ont soldé le statut et la situation rugbystique des autres nations :
Le PdG et l'Irlande dans une impasse qui exige une évolution, le Japon avec des perspectives certes mais avec plus de Japonais non?, l'Australie éternelle dilettante depuis la fin de la génération 1991, la NZ pays du Rugby mais toujours un peu fragile car parfois pas assez pragmatique, la France qui coule, qui coule...puisqu'il n'y a jamais eu de choix de fait pour l'EdF
Au final les 2 finalistes sont les meilleurs représentants du rugby actuel, mais pas forcément du rugby que l'on aime
C'est comme ça
Tant qu'il y aura une inflation tendant à toujours aller vers plus de grandes confrontations internationales, cet aspect "moderniste" du rugby sera exacerbé et nous aurons des confrontations de plus en plus techniques, stratégiques et physiques.....
Il me semble que 2015 a marqué une étape en étant la dernière CdM un peu "ouverte" qui a marqué la fin de l'ère de transition du professionnalisme
Aujourd'hui nous y sommes, et les bons du résultats du Japon avec une équipe avec une minorité de "natifs" sont une autre preuve que cette finale que maintenant on n'est plus là pour rigoler !!

Personnellement j'ai beaucoup aimé ce match et je trouve la victoire complètement méritée. Ce que je retiens du tournoi finalement c'est la capacité d'adaptation des springboks. Capables de jouer un certain rugby en quart, un autre en demie et encore un autre beaucoup plus plaisant en finale.

Victoire méritée mais quel type de rugby va inspirer cette victoire ? Physique voire très engagé, défensif, basé sur du jeu au pied avec un excellent buteur , un énorme paquet d'avants qui maîtrisent à la fois la mêlée et la touche , et puis anecdotiquement des essais en contre conclus en maestria par un joueur flamboyant aux appuis de folie . Ok. Pas certain que ça donne envie aux minots de jouer au rugby . Deux gros blessés au bout de 10 minutes de jeu , des contacts de plus en plus engagés. C'est impressionnant à voir devant sa télé, mais est ge sur va va pas inciter les autres équipes à plus encore accentuer le travail sur la dimension physique , une fois de plus au détriment d'une vision tactique basée sur le déplacement et l'évitement ? Il ne faudrait surtout pas que l'edf s'imagine pouvoir jouer ce même rugby ..

  • vevere
    49550 points
  • il y a 3 mois

Les rosbeefs battus à leur propre jeu (cf. la 1/2 face aux NZ)...savoureux!!!

Un pilier droit qui améne tout, pas une, pas deux, pas trois mais quatre poutres en seconde ligne, un centre du terrain muraille de chine, un ouvreur/buteur chirurgical et un Cheslin sur le côté, c'est finalement pas si compliqué à mettre en place le rugby qui gagne !
On y est presque nous autres...

@MARCFANXV

Le pack Sudaf est vraiment impressionnant, avec un reservoir encore plus impressionnant en seconde ligne (auquel on pourrait ajouter Du Toit), la ou on n'a au bout du compte pas grand monde

C'est amusant de lire que les boks ne font pas du beau jeu, à l'aune du match et des deux essais marqués.
Et puis, cette domination en mêlée...

@franpisunship

Bien sûr ! D’autant plus face à une Angleterre prétendue joueuse ...!

  • Kalou
    4285 points
  • il y a 3 mois

En temps que supporter jaunard ça me fait rêver trois victoires en trois finales disputées 😂😂🤣🤣😉😉

  • Kalou
    4285 points
  • il y a 3 mois

Cela ne porte pas chance de gagner contre les blacks avant de jouer une finale

C'est con, l'Equipe de France aurait pu accrocher le scalp d'un champion du monde à l'occasion du match d'ouverture du VI Nations...

  • Kalou
    4285 points
  • il y a 3 mois
@MARCFANXV

on a match nul contre le finaliste. C'est pas beau ça 😂😂😂😂😂

@Kalou

Peut-être que ceci explique le manque de rythme ?

  • Kalou
    4285 points
  • il y a 3 mois
@MARCFANXV

La semaine dernière contre les blacks les anglais étaient dans le rythme et ils avaient joué le quart. Plus qu'un problème de rythme c'est un problème de fraîcheur. Ils ont laissé énormément de forces dans la demie.
Et puis cette demie c'était leur but, une sorte de graal.
Sauf qu'il restait un match pour décroché la timbale.

@Kalou

Sans doute... Reste que les Anglais n'ont montré aucune faculté d'adaptation et se sont vus plus forts que les Boks, grave erreur... Ford a été indigent, son binôme catastrophique, la 3ème ligne s'est fait marcher dessus... Surtout, c'est l'échec de M. Jesaistoutmieuxquetoutlemonde-Jones, héraut finalement pathétique d'un titre programmé de travers... Eddy s'est fait biaiser...

@Kalou

peut-être mais ce serait sous-estimer la performance sud-africaine a mon avis

  • Kalou
    4285 points
  • il y a 3 mois
@Le Haut Landais

Tout à fait d'accord.Les Boks ne doivent leur victoire qu'à eux mêmes. C'est la teneur de mon propos précédent (juste en dessous).

  • Kalou
    4285 points
  • il y a 3 mois

De beaux champions. Même si ce n'était pas gagné aux vues de la demie_finale contre les gallois.
Les Sud Af ont modifié leur jeu entre la demie et la finale. Intelligence stratégique, performance sportive. Ça a tapé dur et à ce jeu les Boks n'ont rien à envier aux anglais.
Trop de fautes côté anglais en première mi-temps. Il s se sont retrouvés dans la situation des Blacks la semaine dernière.

C'est bien la défense qui l'emporte.
Preuve en est autrement plus nombreux sont ceux qui se réjouissent de la défaite des uns que ceux qui se réjouissent de la victoire des autres !

@MARCFANXV

Ben moi ce rugby m'emmerde. Et les ceusses qui à la moindre occasion plaident hypocritement pour le respect de la santé des joueurs et se réjouissent aujourd'hui juste parce que les Anglais ont perdu, les soit-disant amoureux du beau jeu qui se justifient maintenant avec du "l'important c'est de gagner" croient-ils que les parents qui ont vu ce match "physique" et ses blessés vont avoir envie d'inscrire leur gosse à l'école de rugby ? Mais demain ils vont râler quand ils vont voir Racing:Castres...

@lelinzhou

C'est clair.. Mais les Anglais chantres du jeu, faut pas délirer non plus... Les Boks ont usé de la même recette que l'Angleterre face aux Blacks...

@ginobigoudi

Clair aussi. Mais Anglais,Sudafs ou autres, je m'en tape je n'ai aucun préjugé pour ou contre les uns ou les autres.Le seul truc qui m'intéresse c'est de voir du jeu et un jeu qui demain n'empêchera pas les parents d'inscrire leurs gosse à l'école de rugby.

@lelinzhou

Pas d’accord : il s’agissait d’une finale et malgré la dureté de l’an confrontation (indispensable face aux blindés anglais), l’Afs a su déployer du jeu lorsqu’elles la pu, opportunément. Ce qui révèle l’importance déterminente de l’intelligence dans le jeu, càd savoir s’adapter ... Ce qui fait les champions et qui effectivement a généralement manqué au rugby du 🐓 .

@lelinzhou

On est loin des critères de jeu de la finale de 2015 , mais vu les deux équipes finalistes , fallait-il s'attendre à autre chose..??
Oui , de la part des anglais...mais ces derniers ont été étouffé par la défense sud-africaine, absent complet lors de ce match et oui , actuellement la meilleure attaque c'est la défense (et une bonne mêlée..! ) , du moins sur ce match...
C'est vrai que ce n'est pas un rugby agréable à voir , mais il gagne...Le summum de ce rugby fade fût la demi-finale entre les gallois et les sud-africains
Heureusement que le Japon était là , il aura éclairé cette compétition...mais eux aussi sont tombés sur des Boks...destructeurs

  • Pianto
    34537 points
  • il y a 3 mois

les anglais ont perdu la finale comme ils ont gagné la demi.

dominer devant, avoir un peu d'avance au score, occuper et défendre, voilà le plan de jeu anglais et bok. C'est chiant à mourir mais cette année, c'est ça qui gagne.
Et quand les anglais se retrouvent dans la peau des blacks en demi, ils ne sont pas plus malins que les autres.
C'est plus dur de jouer, de créer que de défendre et de jouer au pied.

Ravi que les anglais perdent. Parce que.

Eddie Jones premier entraineur a perdre 2 finales avec deux nations différentes qui plus est.

Le regard au sol de Farrel après s'être fait prendre par Kolbe pour l'essai qui tue les derniers espoirs anglais est l'image de cette finale.

@Pianto

Mais le jeu des BOks est loin de se limiter à défense + pied !!
Ils se sont d’abord montrés INTELLIGENTS ...

@Jul Peter

Et ils mettent deux essais... De 3/4...

  • Pianto
    34537 points
  • il y a 3 mois
@Pianto

les anglais ont mis un essai en deux matchs pour finir le tournoi... les deux matchs les plus importants comme quoi... Ils n'ont pas tant dominé le tournoi que ça.

Les boks ont gagné le championship, perdu d'un souffle leur premier match contre les NZ puis roulé sur tout ce qui s'est présenté face à eux.
Grosse équipe.

Dont on ne retiendra que les titres.
Pas le jeu.

@Pianto

"On ne retient que les titres, pas le jeu". Quand on aime le beau jeu cette affirmation est totalement fausse.
Je me souviens du titre Anglais en 2003 et de leur rugby déguelasse. Idem pour l' Afrique du Sud en 2007.

Sinon c'est incroyable de lire "Eddie Jones premier sélectionneur a perdre deux finales avec deux nations différentes". Moi je retiens plutot que c'est le premier sélectionneur à amener deux équipes en finale (3 avec l'Afs en tant qu'adjoint en 2007)

  • Pianto
    34537 points
  • il y a 3 mois
@Falsounet

on ne retient que les titres pas le jeu
ça c'est toi qui le dit.

Moi, j'ai dit que de cette équipe des springboks, on ne retiendra que les titres, pas le jeu.
Parce que leur jeu n'est vraiment pas très intéressant.

Et si on leur proposait de faire un échange de Willemse's ?

  • breiz93
    52192 points
  • il y a 3 mois

Les Boks ont su s'appuyer sur leur défense , et envoyer du jeu. Un essai du lutin funambule Kolbe, quel joueur.
Voir ces images de joie multicolore doivent donner le sourire à Madiba.

En faite c'est la finale de 2011 à l'envers, l'équipe non favori sur la finale et qui a été meilleur sur le match à gagner et l'équipe qui a survolé le tournoi a perdu...

@christianjeanpierresalviac

Pas du tout : l’Afrique du Sud n’était pas outsider. L’Angleterre aveuglait bcp surtout après savoir demie mais l’afs montrait de véritables capacités notamment face à NZ ds le 4N.

  • Pianto
    34537 points
  • il y a 3 mois
@christianjeanpierresalviac

le statut de favori de l'Angleterre était, pour moi, usurpé.
C'est juste parce qu'ils ont battu la NZ en demi.
Ils n'ont pas plus survolé le tournoi que les Sudafs ou les NZ.

@Pianto

Sur la cdm pour moi si... ils ont roulé sur l'Australie et étouffé les Blacks ils etaient donc favoris d'autant plus que les boks ont gagné contre des "surprenant" japonais et ont fait un match bien degeulasse en demi. De plus les anglais ont êtés les plus constants en terme de résultats, l'équipe du GC 2012 ne doit pas être bien loin de celle qui a commencé le match aujourd'hui...

@christianjeanpierresalviac

L'Australie n'avait rien d'un cador sur cette édition (on est très loin de l'équipe de 2015), et comme le dit Pianto il y avait un écart de fraicheur.

Sur le Mondial il y a 3 équipes qui se dégagent (Néozeds, Sudafs et Anglais) mais aucune n'a survolé le Tournoi. C'est surprenant de voir la façon dont tout le monde réécrit les choses après coups, que ce soit côté médias ou spectateurs tout le monde dit aujourd'hui que les Anglais étaient les grands favoris. Pourtant il y a 2 mois personne ne mettait les Anglais en favori numéro 1 devant tout le monde, et lors des poules l'avis global était que c'était propre et net mais peu emballant. Ce statut de grand favori ils l'ont gagné seulement la semaine dernière en broyant les Blacks.

On pourrait rejouer chacune des confrontations entre Blacks/Boks/Rosbifs et avoir des résultats différents à chaque fois.

  • Pianto
    34537 points
  • il y a 3 mois
@christianjeanpierresalviac

les australiens avaient une semaine de récup en moins, et avaient déjà perdu en poule, rien de surprenant à ce qu'ils aient été dominés par l'Angleterre.

Les blacks ont raté leur match pendant que les anglais faisaient un match parfait.
Ils font jeu égal en conquête, les anglais sont meilleurs à l'occupation et sur les rucks quand les NZ ne parviennent pas à mettre leur jeu de vitesse en place à cause en particulier de nombreuses fautes techniques rares pour eux (passes imprécises, mauvais timings, en-avants, ...) Du coup les anglais gagnent aux pénalités.
Le complexe de supériorité NZ a encore frappé...

Pour moi, les trois grosses équipes annoncées en début de compétition (Ang, NZ, Sudaf) ont fait mieux que les autres et, hasard du calendrier, ont chacune joué les deux autres pour une victoire et une défaite.

Ces trois équipes étaient au-dessus mais aucune ne se dégage vraiment par rapport aux deux autres. Ce sont des vérités d'un match à chaque fois.

L'équipe du GC2016 avait à peu près la moitié en commun par rapport à celle là, soit la même chose que la plupart des équipes... (on a à peu près la même continuité de présence... mais pas de performance...)

M'enfin, chacun sa vision des choses, hein...

@Pianto

C'est quoi ton GC2016 ?...

  • Pianto
    34537 points
  • il y a 3 mois
@ginobigoudi

grand chelem 2016

Hard brexit avant l'heure pour nos amis Anglais !
Ce n'était pas vraiment le scénario prévu, le plus dur semblait fait...mais nul doute qu'ils sauront rebondir, et ce, dès le prochain tournoi.

@Garou-gorille

Le prochain tournoi va vraiment être intéressant. Comment vont se relever les Anglais sachant que depuis 4 ans ce qui comptait était la préparation à cette coupe du monde ? Difficile de les imaginer encore plus haut. Mais s'ils deviennent plus humbles, ils peuvent devenir redoutables.

  • breiz93
    52192 points
  • il y a 3 mois
@Turambar

Là sur l'humilité, on est tranquille.

Je suis sincèrement très attristé par cette défaite du XV de la Rose qui méritait tellement une victoire en finale. Ils sont su faire preuve de modestie dans le jeu et les déclarations, ont toujours attendu leur heure. Eddie Jones avait tout planifié et nous gratifiait chaque fois d'un beau sourire. C'est un immense effort des joueurs et du staff qui est anéanti en 80min par l'AFS. Quelle cruelle désillusion.
Non je déconne, ça fait tellement plaisir de voir Eddie Jones faire la gueule !

  • breiz93
    52192 points
  • il y a 3 mois
@Turambar

Ah j'ai eu peur!

  • vevere
    49550 points
  • il y a 3 mois
@Turambar

On mérite la victoire.. quand on gagne le match...ou quand on perd sur un coup du sort!!!

Ce n'est pas le cas aujourd'hui 😉

- Kolbe qui inflige un cad'eb à Farrell ça c'est rougby.
- Comme le disaient certains observateurs avant le match (Gatland notamment), les Anglais avaient peut-être joué leur finale en demie.
Eddie Jones avait rigolé... Aujourd'hui, mon petit Eddie, tu rentres dans l'histoire comme un prétentieux et un arrogant, ce que tu as toujours été. Et c'est ta 2ème finale perdue.
- Ce match ressemblait un peu à la finale Australie France de 99 avec un score assez similaire, après leur exploit en demie les Bleus n'y étaient plus.
- La perte de Sinkler a été terrible pour les Anglais. Mais ils auraient perdu quand même à mon avis.
- Garcès a bien arbitré. Il a accordé comme il le fallait l'essai avec les flat pass.

- Les Sudafs en sont à 3 CDM. Or malgré nos 3 finales, je peux pas m'empêcher de penser que c'est en 1995 qu'on était les proches de l'emporter. Ils nous en doivent une. Pour 2023 ?
- Leur impact physique/couplé à une capacité hallucinante à reproduire les efforts, à se relever, à conserver l'oxygène posera toujours question pour moi. Même si ce match n'a pas été impressionnant au niveau du rythme, il a été âpre, hâché, et dans ce genre de match les Sudafs sont imbattables.

Bon c'est petit mais savoir que c'est des arbitres français qui arbitrent la défaite des anglais en finale de coupe du monde ça me fait quand même un peu marrer 😊

  • Mat RCK
    5321 points
  • il y a 3 mois

Les anglais ne sont jamais rentrés dans le match, même pas sur qu'ils soient rentrés sur le terrain tellement ils été invisibles.

Quelle joie pour Kolbe!

Erasmus serait-il disponible pour devenir le sélectionneur de l'EdF?

@potemkine09

Pour vouloir Erasmus comme sélectionneur faut vraiment pas aimer le beau jeu. Etonnant de la part d un supporter Toulousain.

@Falsounet

2 essais d'ailier en finale, c'est pas mal. Et puis là je parle de l'EdF, pas du Stade. l'EdF a besoin d'un faiseur de miracle, quelqu'un qui fasse revivre son ADN.. Chose qu'Erasmus a magnifiquement réussi avec les Boks.

@Falsounet

le beau jeu on s'en branle, à un moment donné il faut d'abord penser à gagner des matchs, et pas Italie, Tonga ou Etats Unis, mais Irlande, Pays de Galles et Angleterre

@fabien81

Je suis pas du tout d accord. Pour moi la manière importe plus que le résultat. Et la manière, à long terme, amène des résultats

  • breiz93
    52192 points
  • il y a 3 mois
@potemkine09

Le SF est prioritaire pour remplacer Meyer.😉

  • vevere
    49550 points
  • il y a 3 mois
@breiz93

🤣🤣🤣

Bravo aux Boks !
Meilleure équipe de la finale, même si l’Angleterre était pour moi la meilleure équipe de la compétition.

Finalement, on peut dire qu’Erasmus a parfaitement conclu son séjour à l’étranger.

L'analyse viendra plus tard. Je savoure cette défaite Anglaise. La meilleure équipe de ce soir à gagnée. Félicitations aux Sud-afs qui sont de beaux champions. Quel pied !

@Captain2B

De beaux champions ? Merci ca m a bien fait rire.

  • breiz93
    52192 points
  • il y a 3 mois
@Captain2B

Nous sommes au moins deux...

@breiz93

Battre les Anglais fait forcément de toi un beau champion. Je ne dis pas que c'est objectif. Sur ce match en tout cas ils ont placé chacun des anglais dans leur poche durant ce match.

@Captain2B

En effet ce n est pas du tout objectif. Et cette Anglophobie primaire est ridicule.

@Falsounet

Qualfier 1000 ans d'histoire tumultueuses en "Anglophobie primaire ridicule" l'est tout autant. Ils sont nos meilleurs enemis. On les déteste autant qu'on les aiment. Je l'assume pleinement. Ça n'a pas la même saveur que si nous les avions tapés nous même, mais je m'en contente largement.

  • Maven
    7451 points
  • il y a 3 mois
@Captain2B

On est peut être pas obligés d'en rajouter aux 1000 ans, sinon dans 1000 supplémentaires on y sera toujours...

c est peu etre ca la limite du systeme de Eddy Jones qui essaie de s adapter a l adversaire a chaque match. Au bout d un moment tu fini forcement deuxieme!

Félicitations aux Boks ! Les meilleurs ont gagné et sur ce match , les sud-africain ont dominé leur sujet...les anglais passent complètement à côté pour moi...pour une fois que je parie sur eux...ça m'apprendra 😀

@pascalbulroland

Perfide Albion! 😀 😜

Bravo aux boks. Exploit d'autant plus remarquable que c'est la première fois qu'un second de poule est champion du monde...

@christianjeanpierresalviac

Second de poule derrière la NZ

Derniers articles

Ecrit par vous !
News
News
News
News
News
News
News
News
Arbitrage
News
News