''Des façons de travailler lamentables'', estime Laporte après le vote des club de Pro D2

moi aussi je voudrais bien, les faits, rien que les faits !
le seul souci est qu'il annonce blanc le lundi et noir une semaine après ; et quand tu analyses le pourquoi du comment de ce revirement, tu ne vois uniquement qu'un intérêt économique pointer le bout de son nez 😫

Sauf que le problème actuel du rugby comme tous les sports est économique , et la solution est économique. Si en plus tu peux y adjoindre une formule plus spectaculaire et rémunératrice avec des matches des phases finales pour toutes les équipes en vue du classement, de la descente et du titre, pourquoi s’en priver. On verra ce qu’il en sera à la rentrée. Rien n’aura changé, ils pensent qu’il n’y à rien à changer et rien à carrer des évolutions. Ils assumeront. A suivre ...!!!

C'est vrai que faire reposer encore plus l'économie du rugby sur les droits TV et la billetterie semble être la meilleure solution, on est pas du tout dans la mouise en ce moment à cause de cette course folle à des revenus que l'on croyait garantis pour pouvoir dépenser plus.

Que ce soit toi ou Quentin, vous êtes en train de tomber dans la caricature que vous dénoncez : il y a ceux qui enfoncent systématiquement Laporte sans regarder le fond, vous défendez systématiquement ce qu'il fait sans plus regarder le fond.
C'est bien beau de dire qu'un système avec deux poules et des playoffs ce sera plus spectaculaire et rémunérateur, mais en fait cette analyse repose sur quoi à part l'avis totalement subjectif que c'est une super formule qui va rapporter plus ou sur l'assurance verbalement donnée par Laporte que ça sera mieux? S'il suffisait d'annoncer un demi projet "qui sera génial mais attendez on vous a pas encore tout dit" pour être un bon dirigeant et sauver le rugby français, on serait déjà triples champions du monde. La méthode que Laporte utilise sur ce dossier, c'est la méthode qu'utilisent tous nos dirigeants que ce soit LNR ou FFR depuis des années : balancer des trucs non finis en étant persuadé d'avoir réinventé la roue, penser que les autres sont des imbéciles qui ne comprennent rien, se rouler par terre quand les autres ne veulent pas suivre son idée, modifier son idée X fois en cours de route sans jamais se dire que si elle a tant besoin d'être modifiée et que les autres n'en veulent pas elle n'était pas si géniale au départ. Et surtout se plaindre de la réaction des autres alors que les rôles sont parfaitement inversé quand l'idée vient d'un autre.

Si tu es satisfait sportivement de la formule actuelle OK. Moi non. Je n’ai pas attendu ce jour pour dénoncer une formule à laquelle je suis opposée. Le meilleur de la saison régulière doit monter. Bayonne a profité du système tant mieux mais un autre club le méritait davantage. Par contre si l’on veut des phases finales, le calendrier proposé par Laporte me parait plus juste et plus interessant médiatiquement et pour l’image de la ProD2. Si les Pdts sont satisfaits ainsi tant mieux pour eux. Ils assument. Je réagi ainsi car depuis quelques temps l'ambiance du forum oblige à avoir des réactions tranchées. J’essaye juste de rester poli et respectueux des idées de chacun.

Mais donc l'argument n'est plus un argument d'intérêt économique ou de répondre à une crise, c'est juste un argument de sensibilité personnelle. Tu peux totalement aimer l'idée de Laporte parce que ça correspond à ce que tu aimerais voir, mais cela ne correspond pas à ce que tu avançais dans ton message (solution au problème économique du rugby, plus d'argent et plus de spectacle, clubs qui refusent le changement).
Cela devient un débat idéologique où toute les positions s'entendent (on peut préférer des phases finales ou un championnat régulier, il n'y aura pas de "bonne" réponse) mais plus un débat avec un camp qui détient la bonne réponse et un camp réfractaire que ce soit dans le sens "le projet Laporte est la solution mais les autres bloquent bêtement" ou dans le sens "le projet Laporte est ridicule et ceux qui bloquent ont raison".

Perso je n'aime pas les formules alambiquées, mais je ne suis pas vraiment la ProD2 alors je ne me sens pas trop concerné et je n'ai pas vraiment d'avis sur la formule à retenir. Par contre comme je mettais dans le message précédent, le cirque politique autour de ce projet est le cirque habituel et je n'en peux plus. Laporte propose une ébauche de projet pour la ProD2 en l'enrobant d'intérêt général du rugby (sans expliquer quelles réponses cela apporte à quels problèmes) pour dissimuler son intérêt personnel (permettre à des clubs de Fédérale de monter pour ne pas se mettre à dos des clubs trop influents, les élections approchent), il se fait recaler, et il se justifie en expliquant qu'en fait ce n'était pas ça qu'il proposait (mais pourquoi les avoir approché avec cette première version si en fait ce n'était pas la version qu'il voulait proposer?), que c'est aux clubs de décider mais qu'ils ont quand même mal décidé donc ça serait bien qu'ils recommencent, et que la LNR est un ramassis d'incompétents.
Je ne me fais aucune illusion, on pourrait écrire le même scénario inversé avec Goze qui propose un plan incomplet, se fait jeter et vient pleurnicher et accuser la FFR après. Mais justement j'en ai ma claque de ces mecs qui fonctionnent tous de la même façon, se présentent comme des sauveurs, ne défendent que leurs intérêts personnels ou ceux des potes, et s'indignent que les autres fonctionnent comme eux. Ils sont tous issus du même milieu, appliquent toujours les mêmes méthodes pour les mêmes résultats (ou plutôt leur absence), utilisent les mêmes discours, mais s'étonnent que les gens n'y croient plus...

Il n’a pas court circuité la ligue, et n’avait pas à le faire. Sa proposition ne s’est pas faite en catimini. Attendons de savoir ce qu’il avait transmis à la ligue, et ce que la ligue a transmis aux clubs. Personne n’a encore apporté la réponse dans les médias.

Personne n'a non plus apporté la preuve dans les médias que la LNR avait sabordé la proposition de Laporte avant de la transmettre aux clubs. Donc du coup c'est tout aussi injustifié de défendre la déclaration de Laporte puisqu'on ne sait pas... cela peut durer longtemps ce petit jeu, mais cela ne mène nulle part.

Je reprends ma critique de faits concrets.
Laporte a approché la LNR avec son idée alors que son idée n'était pas complète et ce n'est pas moi qui le dis, c'est lui : "je m’étonne que ce vote intervienne avant que nous ayons pu constituer ce dossier objectif". Mais à aucun moment il ne s'étonne d'avoir approché la LNR sans avoir constitué ce "dossier objectif".
Dans quel monde on peut trouver normal d'exposer une demi-idée puis de se plaindre parce que l'idée a été jugé avant d'être complète, on peut trouver normal de balancer des idées avant d'avoir monté un dossier?
Si son dossier ne pouvait pas être complet avant la fin de semaine comme il le dit, il dit à la LNR "nous avons une proposition en construction, on vous la transmet en fin de semaine". Mais tu ne fais pas un truc à l'arrache pour ensuite se plaindre des instances qui fonctionnent à l'arrache, c'est juste ridicule.
Même si la LNR a fait n'importe quoi sur le dossier (on en saura probablement jamais rien, ils vont s'auto-accuser pendant des semaines), cela ne changera rien au fait que Laporte a fait les choses à moitié aussi. Quelqu'un de consciencieux et compétent se serait dit "je vais faire un truc carré, comme ça si de l'autre côté ils font n'importe quoi au moins je sais que j'ai fait tout ce que je pouvais" (mais il n'aurait probablement pas un poste au placé dans les instances).

On assiste juste à un concours de dirigeants à l'arrache qui nous tirent vers le bas et qui se défendent non pas en justifiant de leur propre compétence mais en pointant du doigt l'incompétence des autres. Et cela me sidère de voir que ça marche encore. Le fait que Machin fasse n'importe quoi n'est pas et ne sera jamais une preuve que Bidule a fait du bon boulot.

Sans attendre que lesdits documents soient connus (en souhaitant qu'ils ne connaissent pas le sort d'un fameux audit), quelle lecture avez-vous de la situation actuelle ?

Celle qui voit:
- une Fédération ne pas respecter les règles qui régissent une compétition.
Pourquoi Albi, Massy et pas les autres ?
- établir un classement en Fed1, alors même que celui-ci ne peut -dans les règlements fédéraux- résulter que de phase finale ?
- une Fédération "taper" dans la caisse fédérale (donc dévolue pour partie au monde amateur) pour compenser des pertes (induites par ce passage en force) d'une division ...professionnelle.

Quel que soient les termes de l'accord que propose la Fédération, il existe un biais évident dès le départ.

Notre situation actuelle demande une finesse dans la réflexion, et ces bibilles éternelles entre Fédé/Lnr deviennent pathétiques.

Et B.LAPORTE semble naviguer plus à vue qu'au cap (Cf démission de la Commission des Epreuves il y a qq semaines)

Moi je ne peux pas me résoudre à connaître le champion de France 10 journée avant la fin... Ca n a aucun intérêt
Déjà que le foot est soporifique à regarder... Une formule pareille tue le championnat et n incite pas les protagonistes à se bouger sur le terrain

La montée n’a rien à voir avec la lutte pour être champion sur un match. Les deux sont possibles. Difficile pour un club d’investir même avec 20 points d’avance en janvier et à un joueur de signer sans savoir quel championnat il jouera. Un club montant doit se préparer le plus tôt possible. Je me répète. Soit montée directe en étant premier d’une poule unique, ou montée après matches de barrages avec deux poules de 8 ou 10 pour que TOUTES les équipes bénéficient des avantages financiers et médiatiques de ces barrages.

Moi je ne peux pas me résoudre à connaître le champion de France 10 journée avant la fin... Ca n a aucun intérêt
Déjà que le foot est soporifique à regarder... Une formule pareille tue le championnat et n incite pas les protagonistes à se bouger sur le terrain

Ca s'appelle "perdre toute crédibilité".
S'il avait moins de casseroles, on l'écouterait d'une autre oreille, mais son passif le plombe définitivement.

Moi je comprends toujours pas qu'on ai arrêté et gelé les saisons.
On aurait pu reprendre en septembre terminer la saison et en fonction du temps qu'il reste organiser la saison 2020-2021sur un format plus court, voire au pire la rendre sans montée/descente
Mais là c'est ridicule, on gèle une saison au 3/4 terminée.

Le pire c'est en top14, on va encore avoir une saison gâchée par les innombrables doublons.

Non adourAB : il faut publier l'offre ÉCRITE proposée par Laporte à Goze ET LA DATE de sa communication !!! pas l'offre qui va arriver fin de semaine ou une qui aurait été proposée oralement entre deux portes ou en petit comité d'aficionados de l'un ou de l'autre !

Et il sont où les présidents de clubs, ils sont au courant. Pour être objectif

Et à l’issue de la saison régulière des matches de classements A/R. Connais tu le projet proposé par Laporte et le nombre de matches? Dans ce cas donne le. Le surplus de resources financières lors de phases finales, aussi bien en billetterie qu’en droits TV?

Le projet a été exposé oui. Deux poules de 9 avec matches A/R. Donc 16 matches. Pour les phases finales, le principe même est que tout le monde ne les joue pas... Et donc que tout le monde ne profite pas de cet argent...

Faux. Cela se pratique dans de nombreux sports de part le monde. Il y a des matches de classement sur le même principe pour le ventre mou et pour la descente. Parfois au meilleur des 5 matches. Deux à domicile et le dernier sur terrain neutre en cas de besoin. Il suffit d’adapter au nombre de matches que l’on désire.

C'est vrai que prévoir un championnat alambiqué dans un climat d'incertitude alors que les clubs ont besoin de visibilité et de stabilité, le tout pour satisfaire les envies éléctorales de Laporte, on peut s'attendre à ce que les clubs disent oui. Bref, fin de la discussion. Tout ce qu'on pourra dire, c'est que Laporte aura mis un beau bordel au rugby fédéral en favorisant toutes ces montées, à tous les niveaux. Et faute d'équipes juniors et/ou réserves, le nombre de forfaits généraux va encore augmenter. Le tout, encore une fois, pour qu'on vote pour lui. Ce mec devrait être à sa place : sur RMC avec son pote Boudjellal pour raconter des inepties.

Bien vu! On appelle çà du populisme 😉

Pour le sable et le désert, la formule c'est: "Bernie, c'est un gars que tu lui donnes le Sahara à gérer, au bout de quelques mois il faut qu'il achète du sable !
C'est de Coluche et ça reflète assez bien la gestion du pré$ident.

je préfère la mienne, plus réaliste avec cet énergumène 🙂

Mais Coluche, Desproges et tant d'autres nous manquent 😩

T'as aussi "il est capable de vendre des moufles à un manchot", mais Laporte est meilleur flambeur que commercial... Plus fort pour dépenser l'argent (surtout celui des autres) que pour en faire rentrer...

@amoureuxdubeaujeu
@lebonbernieCGunther
Je vous rejoins mais c'est surtout que c'est un grand menteur et qu'on ne peut pas faire confiance à ses mots
Donc on ne sait même pas si ce qu'il dit est vrai ; et comme Goze est un vieux briscard ça opacifie le contexte

C'est certain qu'entre un menteur international et un menteur national, il n'y a aucun intérêt à donner raison à l'un ou à l'autre 😱

Alors une info :Goze n'était pas à la réunion et c'est Emmanuel Eschalier qui le représentait
On pourrait en déduire donc que Goze n'est pas impliqué dans ce manque d'informations ( si c’est avéré)
Pas si sur au final car en vieux briscard il a justement pu être absent pour ne pas être impliqué ...

Au passage quelques présidents se sont exprimés et c'est surtout le maintien à 16 clubs qu'ils souhaitaient et donc peu importait le reste pour eux

Mais ce vieux Polo est aussi roublard ! le fait de ne pas avoir été présent était juste pour démontrer qu'il n'a pas, par sa présence, influencer les présidents de la LNR...
"... Vous voyez Môssieur, c'est pas moi j'y étais pas ! "

Un président est obligatoirement un bon politique, même dans le monde du rugby (encore plus ?) 🙂

oui a chacun de prêter au plus riche selon lui...